周映池

摘要：在具體的法律實(shí)踐中，案件的被告人的行為是否成立自首，在什么范圍內(nèi)能夠成立自首，是否應(yīng)該從輕減輕處罰。則是需要法官根據(jù)具體案件進(jìn)行具體的分析。本文將以D市理工學(xué)院命案為例，對自首的成立要件進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：自首 從寬處罰 自動(dòng)投案 如實(shí)供述 悔罪 庭審

自首制度一直以來都是我國刑法制度中的一項(xiàng)重要的量刑制度，是法定的從寬處罰制度。自首在節(jié)約司法資源，減少司法運(yùn)作成本，提高辦案效率上一直起著重要作用，備受法律界重視。下面就以G省D市理工學(xué)院命案為例，對“自首”與從輕減輕處罰進(jìn)行闡述。

案發(fā)當(dāng)天早上8點(diǎn)，犯罪嫌疑人A在教學(xué)樓某教室藏匿，等候作案目標(biāo)伺機(jī)作案。8點(diǎn)30分左右犯罪嫌疑人見被害人進(jìn)入女廁，便偷偷尾隨其進(jìn)入并關(guān)燈。待被害人上完廁所，隨即持刀逼被害人進(jìn)入隔間脫光衣服帶上眼罩并對其進(jìn)行猥褻。被害人待其放下刀之后撿起刀大聲呼救，A便捂住被害人的嘴并用力將其頭部反復(fù)砸向墻壁、地板直至被害人暈厥，后由于擔(dān)心被害人看到自己的臉，A又掐住其脖子15分鐘直至其死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人死因是“被人捂嘴，頸致機(jī)械性息死亡。”待被害人死亡后，A將其尸體拖到最里隔問并上鎖，用被害人的連衣裙仔細(xì)地清理掉現(xiàn)場的血跡和腳印后，帶上作案工具到教室外換上事先準(zhǔn)備好的外套逃離現(xiàn)場，隨后其回到宿舍換好衣服后再次回到案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)有人在尋找被害人，知道即將案發(fā)隨逃往G市。第三日，A投案自首。

以上即是G省理工學(xué)院命案始末。案件審判歷時(shí)半年，最后G省D市中級人民法院一審判處被告人A歹E刑、不必立即執(zhí)行，并賠償附帶民事訴訟原告（被害人父母）人民幣五十多萬元。死者家屬對這一判決結(jié)果表示不滿，隨即提起上訴。第三年，G省高級人民法院作出二審判決，維持原判。

在庭審過程中，被告人的辯護(hù)律師向法院提交了住院病歷、個(gè)人素質(zhì)學(xué)分情況綜合表等證據(jù)，并提出：1、被告人A自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首；2、被告人A是在校學(xué)生，犯罪屬于一時(shí)沖動(dòng)，其主觀惡性不深；3、被告人A有悔罪表現(xiàn)。在被告人辯護(hù)人的辯護(hù)詞中，包括三個(gè)要點(diǎn)：自首情節(jié)，激情殺人和悔罪。原告方則認(rèn)為，被告人是在發(fā)現(xiàn)自己即將落網(wǎng)，走投無路的情況下才投案自首的，并且沒有如實(shí)供述犯罪事實(shí)，因此不符合“自首”的成立要件。由此，原被告雙方在關(guān)于被告人的“自首”情節(jié)的認(rèn)定上產(chǎn)生了矛盾。

根據(jù)我國《刑法》第67條的規(guī)定，構(gòu)成自首必須同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述罪行這兩個(gè)條件。對于“自動(dòng)投案”，《高法解釋》及《兩高意見》先后予以明確?！陡叻ń忉尅番F(xiàn)定，自動(dòng)投案是指犯罪嫌疑人或者其犯罪事實(shí)未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺、尚未受到訊問或者未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案?！秲筛咭庖姟穭t進(jìn)一步規(guī)定，只要犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施，也可以成立自動(dòng)投案。現(xiàn)在一般以《兩高意見》為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

原告方認(rèn)為，A在殺害被害人后，重回現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)事情敗露即逃逸。后得知警方已經(jīng)掌握他的身份，知道已經(jīng)在劫難逃，隨即投案，不成立自首。那么據(jù)當(dāng)?shù)毓膊块T官方微博當(dāng)時(shí)發(fā)布的信息來看，案件發(fā)生后，專案組的確很快便鎖定A為重大嫌疑人，并已掌握A的落腳點(diǎn)。案發(fā)第三日晚，專案組便趕往A隱匿的G市實(shí)施抓捕。但是筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)A于晚上9時(shí)許到G市火車站派出所投案自首，自首時(shí)并未被約談或采取強(qiáng)制措施。因此，其自動(dòng)投案情節(jié)是成立的。

通過對比分析原告方辯護(hù)律師的案情記錄和該案判決書，在庭審過程中，A在供述作案經(jīng)過的過程中，有諸多矛盾之處。比如其否認(rèn)了現(xiàn)場留下了血跡和腳印，但經(jīng)現(xiàn)場勘查表明，該廁所蹲位的內(nèi)門、地上、墻上都有濺射狀血跡。并且A在投案自首時(shí)曾稱，掐被害人脖子的時(shí)間為20分鐘，但是在偵察階段時(shí)改口稱15分鐘，后又不斷改口。其在案件重要細(xì)節(jié)的供述上前后矛盾而且相差巨大。

A堅(jiān)稱自己只是想要猥褻被害人，沒有強(qiáng)奸故意。但是在A之前的數(shù)次猥褻行為中他并沒有脫去褲子，但是在這次中，A脫掉了褲子和鞋子，還命受害人脫掉內(nèi)褲絲襪和文胸。他辯稱是怕褲子被弄臟，怕現(xiàn)場留下腳印。但是猥褻并不需要脫掉自己的衣服，也不需要被害人脫掉幾乎全身的衣服。筆者認(rèn)為，其行為與主張嚴(yán)重不符。

還有，A稱在打斗中被害人一直抓著斷了的刀的刀刃部分，直到最后才奪過刀來。但是尸檢結(jié)果表明被害人手掌心并沒有刀傷，且雙手指甲里有A的肉，如果被害人手中抓著刀刃與其進(jìn)行激烈搏斗，那么刀刃必然會(huì)劃傷手掌，而指甲有A的肉，就必然是在和其扭打之際用雙手抓撓罪犯所致，如果手握刀刃則無法做到。

在傳統(tǒng)的關(guān)于“自首”的觀念中，自首的本質(zhì)在于悔罪，“悔罪貫穿于自首的全過程，自首成立的每一個(gè)要件都是悔罪的表現(xiàn)。不悔罪，就無所謂自首?！倍谒痉▽?shí)踐中，法庭也常常以悔罪作為潛在的量刑標(biāo)準(zhǔn)。但是現(xiàn)行刑法其實(shí)并沒有對自首作過多的要求，因?yàn)槠涫欠褡詣?dòng)投案、是否如實(shí)供述自己罪行的行為，有無悔罪心理，這些因素不能直接與其社會(huì)危害性相關(guān)聯(lián)。自首制度的本身是充滿功利性的，但是，刑法也規(guī)定了自首的從寬處罰。自首后又有重大立功表現(xiàn)的，“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。這表明了“國家更加注意到刑法效益的實(shí)現(xiàn)而不僅僅是對行為人主觀惡性和危險(xiǎn)性的重視。”當(dāng)然，自首制度不應(yīng)該完全功利化，否則，便違背了刑法的根基“公平正義”。所以，自首也只是“可以樅輕或減輕處罰，并且根據(jù)所犯罪行和具體情節(jié)，從寬的范圍和幅度也相應(yīng)的不同。在我看來，犯罪分子悔罪與否作為一種主觀心態(tài)，是不停地在變化的，很難以一個(gè)固定的形式化的外在客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。而且如果以是否悔罪來作為要求自首行為，便會(huì)極大地縮小自首的范圍。歸案的犯罪分子表現(xiàn)出的悔罪表現(xiàn)，往往也只是為了求得寬大處理，并沒有任何意義。而且對于犯罪分子來說，其行為造成的客觀危害已經(jīng)形成，無法再減小甚至消失。因此，A是否悔罪，不影響其自首是否成立。

綜上所述，我認(rèn)為在本案中，關(guān)于A是否成立。自首”的問題。雖然庭審過程存在很多不足之處，但是，從現(xiàn)有案件審理結(jié)果來看，可以認(rèn)定“自首”情節(jié)成立。

那么，自首情節(jié)成立是否必然意味著從輕減輕處罰呢？實(shí)踐中也不乏罪犯自首而依然從嚴(yán)懲處的案例。此處可以參考某大學(xué)生Y駕車撞人后持刀殺人的案件判決。Y的辯護(hù)律師便是以自首情節(jié)為由上訴，但法官認(rèn)為，Y造成交通事故，不但不對被害人進(jìn)行救助，反而因害怕其追責(zé)而殺人，犯罪動(dòng)機(jī)極為惡劣，主觀惡性深而且手段極其殘忍。因此，雖然其有自首情節(jié)，依然從嚴(yán)懲處。

同樣的，本案的被告人A在犯罪前精心挑選了控制被害人的犯罪工具一水果刀、眼罩，偽裝自己的自制頭套和毛織手套，放在隔壁教室的外套，犯罪之后藏匿尸體，清洗案發(fā)現(xiàn)場和被害人衣物，還在犯罪之后返回現(xiàn)場查看是否敗露。這一系列的舉動(dòng)表明其絕對非一時(shí)沖動(dòng)，而是早有預(yù)謀。其作案手法熟練，在校園這一公共場合犯案影響惡劣。因此，對A可否從輕減輕處罰，存在疑問。

被告人的辯護(hù)律師提交了A的個(gè)人素質(zhì)學(xué)分情況等綜合表，根據(jù)這些證據(jù)，A看上去似乎確實(shí)不像一個(gè)傳統(tǒng)的“罪犯”。他來自雙親家庭，品學(xué)兼優(yōu)，案發(fā)時(shí)正在準(zhǔn)備研究生考試。這樣一個(gè)別人眼中的好學(xué)生為什么會(huì)去犯罪，看似無法理解，但其實(shí)不然。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，20%到30%的強(qiáng)奸和30%到50%的兒童性侵害都是由男性青少年實(shí)施的。所有這些青少年性犯罪者眾的70%都是來自雙親家庭，且絕大多數(shù)都上學(xué)并且達(dá)到了中等成績。因此，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，被告人的“品學(xué)兼優(yōu)”似乎并不能成為影響量刑的情節(jié)。

刑法制定“自首”制度是為了更好地節(jié)約司法資源，使司法機(jī)關(guān)能夠集中精力處理其他案件。但是，庭審必須成為審判的中心，在庭上所有關(guān)于事實(shí)證據(jù)的調(diào)查，法官的內(nèi)心心證，定罪量刑意見的形成都會(huì)極大地影響具體犯罪情節(jié)的認(rèn)定乃至于案件的整體審判質(zhì)量。只有吸取前案的教訓(xùn)，我們的案子才能越審越好，法治才能越搞越好。