江時學

自20世紀初國際關(guān)系成為一門“學問”以來，國際關(guān)系理論層出不窮。對于國際關(guān)系理論的功能和用途，國內(nèi)外學術(shù)界始終存在著多種多樣的看法，例如，有人認為，國際關(guān)系理論能幫助學者從復雜多變、捉摸不定的國際形勢中看清事態(tài)的本質(zhì)，從而為決策者提供正確的建議。在他們看來，不懂國際關(guān)系理論，就無法從事國際問題研究。

但也有人認為，國際關(guān)系理論既未能預測到柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，也無法對敘利亞內(nèi)政、中東局勢以及朝鮮半島核武器問題等“熱點”的發(fā)展趨勢作出判斷。因此，國際關(guān)系理論是無用的或至少是用處有限。

甚至有人認為，國際關(guān)系理論僅僅是學者自娛自樂的“玩物”，無法解決任何一個現(xiàn)實問題。世界各國的決策者很少懂得國際關(guān)系理論，在制定外交政策時從不查閱理論書籍。正所謂：理論是灰色的，生命之樹常青。

上述看法都是片面的。確實，國際關(guān)系理論源自國際事務的現(xiàn)實，既是學者對現(xiàn)實世界的解釋，也是其認識世界的一種學理工具。就此而言，國際關(guān)系理論的用途是不容低估的。例如，馬克思主義國際關(guān)系理論揭示戰(zhàn)爭與和平的本質(zhì)；現(xiàn)實主義理論能使我們懂得為什么美國歷屆政府都愿意將軍費開支維系在很高的水平上；孤立主義理論或許能解釋為什么特朗普政府熱衷于單邊主義行為而排斥多邊主義體系；依附論能使我們看清南北關(guān)系的本質(zhì)及建立國際經(jīng)濟新秩序的必要性和重要性。

但是，我們也應該注意到，有些學者為使自己的學術(shù)成果具有更強的所謂“理論性”而鉆進書堆，或故弄玄虛地造出一些遠離現(xiàn)實的術(shù)語，或牽強附會地用那些不知所云的概念來解釋嚴酷的現(xiàn)實問題。其結(jié)果是，越是使人看不懂的文字，越是被視為具有理論深度的科研成果，越容易在國內(nèi)外的學術(shù)刊物上發(fā)表。

此外，理論可被分為有用的理論和無用的理論，學以致用才是國際關(guān)系理論的宗旨。換言之，不能解釋國際關(guān)系中的現(xiàn)實問題的理論不是有用的理論，不能為決策者提供思路的理論也不是有用的理論。

與國際關(guān)系理論是否有用這一問題息息相關(guān)的另一個問題是，中國學者能否構(gòu)建為中國特色大國外交服務、具有中國學派特色的國關(guān)理論？

毋庸置疑，就國際關(guān)系研究領(lǐng)域中學者的數(shù)量而言，中國堪稱世界第一。但中國學者對國際關(guān)系理論的貢獻顯然是令人失望的。這一欠缺或許與多方面的因素有關(guān)。例如，在“抬頭不見低頭見”的人情面子影響下，中國學者相互之間的學術(shù)爭鳴和交鋒缺乏力度，因而很難迸發(fā)出思想火花；又如，在久治不愈的學術(shù)“浮夸風”的陰影下，中國學者攀登理論高峰的動力得不到強化；再如，中國學者的學術(shù)成果基本上是用漢語發(fā)表的，在國際學術(shù)界很難被多多益善的讀者知曉。

過去的二三十年，中國學者在構(gòu)建中國特色國際關(guān)系理論的征途上作出了巨大的努力。但中國學者也必須急起直追，在國際關(guān)系理論界發(fā)揮更大的作用?！?/p>

（作者是上海大學特聘教授）