■張德兆／四川罡興律師事務(wù)所

一、“專車”獲得法律認(rèn)可的必要性

（一）“專車”合法化是當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”模式及共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的必然趨勢

首先，讓“專車”合法化，“專車”公司才會放心加大對“專車”的投入，才會更有動力去研發(fā)新的技術(shù)來改善“專車”服務(wù)的質(zhì)量，真正實(shí)現(xiàn)讓消費(fèi)者獲利，響應(yīng)國家的“萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)”的號召。其次，“專車”符合共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念，所謂共享經(jīng)濟(jì)它與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最不相同的地方是利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，通過建立一個平臺公司把那些具有暫時且分散的供需信息的人員連接起來，由此促成供需雙方建立不需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)的共享機(jī)制。①共享經(jīng)濟(jì)不僅使人們可以充分利用閑散的社會資源，減少社會資源的浪費(fèi)，滿足市場的臨時需求，也可作為社會財富再分配的手段及社會公共服務(wù)提供者?！皩＼嚒钡陌l(fā)展與“共享經(jīng)濟(jì)”的理念相契合，但需要從法律上規(guī)范“專車”的發(fā)展。

（二）“專車”有利于解決就業(yè)及交通擁堵的兩大民生問題

隨著的社會的發(fā)展，尤其隨著城市化進(jìn)程的加快，城市人口快速增長、私家車增多，各大中小城市在上下班高峰時都會出現(xiàn)交通擁堵問題。在目前城市人口快速增長與基礎(chǔ)設(shè)施不協(xié)調(diào)的情況下，通過改善基礎(chǔ)設(shè)施來解決交通擁堵問題需要花費(fèi)巨額的投資且耗時長，而“專車”的出現(xiàn)可以很好地緩解城市交通擁堵的問題。因?yàn)椤皩＼嚒辈幌駛鹘y(tǒng)的出租車那樣是在道路上巡游隨機(jī)招攬乘客，“專車”的運(yùn)營方式是當(dāng)有乘客下單時才會上道路行駛，因此“專車”不會像傳統(tǒng)出租車那樣無效地占用道路資源，這樣的話可以充分緩解城市的交通擁堵問題；其次“專車”當(dāng)中的私家車可以充分利用社會閑置資源提高資源的利用效率。并且輕資產(chǎn)模式運(yùn)營下的“專車”公司對于接入其平臺的車輛及司機(jī)要求相對不是很嚴(yán)格，這樣可以促進(jìn)就業(yè)，為那些就業(yè)技能相對差的人群增加就業(yè)機(jī)會。目前隨著經(jīng)濟(jì)的下滑，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)調(diào)整期，在此期間就業(yè)變得非常嚴(yán)峻，而讓“專車”在法律上有合法的地位，人們才會放心加入“專車”隊(duì)伍，從而實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)，有效緩解社會就業(yè)壓力，且就業(yè)是民生之本，通過解決就業(yè)問題其他很多社會問題都會得到很好地解決。

（三）專車有利于維護(hù)公共交通的運(yùn)營秩序

出租車雖然是以營利為目的，但是其畢竟承擔(dān)城市公共交通運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)，因此出租車具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。而為了保證出租車行業(yè)的公益屬性，保障有限道路資源的合理使用及公眾出行的便利，我國行政主體對出租車行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的營運(yùn)權(quán)限制，通過行政許可限制發(fā)放出租車經(jīng)營牌照數(shù)量的方式控制出租車汽車市場的任意發(fā)展。②對于出租車的準(zhǔn)入制，雖然保障了出租車行業(yè)的利益，但是現(xiàn)實(shí)生活中卻會存在出租車空載與打車難并存的奇怪現(xiàn)象，此時“專車”可以有效解決此類問題，“專車”不但車費(fèi)相對傳統(tǒng)出租車便宜，并且“專車”司機(jī)的服務(wù)態(tài)度也比傳統(tǒng)出租車司機(jī)要好，而且乘客還可以根據(jù)自身的需要定制不同的型號的“專車”滿足不同乘客多樣化需求，因此“專車”可以有效打破目前出租車壟斷的市場的行為，從而維護(hù)良好的公共交通運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)秩序。

二、解決專車問題的法律建議

（一）通過立法解決不正當(dāng)競爭的問題

對于“專車”模式下出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為，除了個別城市封殺“專車”，將其列入非法運(yùn)營車輛，以平衡其與出租車之間日益激化的矛盾。通過封殺“專車”來壓制其與出租車的不正當(dāng)競爭，只會激化社會矛盾，增大交通壓力，引發(fā)社會民眾的不滿。而對于《暫行辦法》的第21條是對《反不正當(dāng)競爭法》的不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范，第22條則類似于《反壟斷法》的規(guī)定，目的是為了防止少數(shù)“專車”公司排擠競爭對手形成市場壟斷地位，從而影響消費(fèi)者的利益。但是現(xiàn)在如果在國家層面來對“專車”的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)范約束還不太成熟，更關(guān)鍵的是，由于我國幅員遼闊，各地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差別較大，通過地方性法規(guī)立法對新興產(chǎn)業(yè)實(shí)施規(guī)制，有助于各地因地制宜進(jìn)行立法，并且能夠通過各地制度競爭和試錯，為全國性立法提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。③因此可以利用現(xiàn)在《立法法》賦予地方立法權(quán)，讓地方立法來規(guī)范“專車”公司的競爭行為。

（二）政府減免“專車”稅費(fèi)、形成“專車”行業(yè)自律

“專車”其實(shí)質(zhì)為進(jìn)行運(yùn)營的活動，各方獲益者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的稅費(fèi)。但由于互聯(lián)網(wǎng)交易的特殊性，其稅費(fèi)的繳納與普通經(jīng)營活動不一致。對于“專車”公司的獲利，可由其直接向國家繳納稅費(fèi)。對于各專車“司機(jī)”的運(yùn)營收入，可通過相關(guān)法律法規(guī)的制定，以“專車”公司作為媒介收取稅費(fèi)，具體而言就是授權(quán)“專車”公司根據(jù)每單車費(fèi)的具體價格，結(jié)合稅收標(biāo)準(zhǔn)，代扣適當(dāng)稅費(fèi)，轉(zhuǎn)入國家稅收賬戶，并由國家出具相應(yīng)的電子發(fā)票。需要注意的是，“專車”雖是市場經(jīng)營行為，但其又有公共交通的一些特點(diǎn)及作用，故各地政府部門可以在“專車”稅收上給予一定的優(yōu)惠政策，這一方面能夠減輕“專車”運(yùn)營方因購買保險承擔(dān)的多余資金，另一方面降低了“專車”運(yùn)營成本，減輕了乘客的支出，施惠于民。

（三）以法律保護(hù)乘客安全、以保險分?jǐn)傦L(fēng)險責(zé)任

“專車”公司與乘客之間具有直接的運(yùn)輸合同，因此當(dāng)司機(jī)正常駕駛中發(fā)生交通事故致使乘客受到損害的，其賠償責(zé)任主體應(yīng)該是“專車”公司，此時兩者之間存在的實(shí)際是違約關(guān)系，根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，“專車”公司應(yīng)當(dāng)對在運(yùn)輸過程中乘客所受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，而“專車”司機(jī)如果其具有故意或重大過失致使乘客受到損害，那么“專車”公司在賠償乘客的損失后可以向司機(jī)追償。當(dāng)然為了保障乘客的權(quán)益，乘客還可基于《侵權(quán)責(zé)任法》來維護(hù)自身合法權(quán)益，如發(fā)生交通事故后，如果乘客身體受到傷害，則乘客可以向“專車”公司主張損害賠償，也可以向司機(jī)主張損害賠償。但是對于“專車”司機(jī)利用提供服務(wù)時故意犯罪傷害乘客，觸犯刑法的，則應(yīng)該由“專車”司機(jī)個人承擔(dān)刑事責(zé)任，與“專車”公司無關(guān)，此時“專車”公司僅就受害者所受的損害進(jìn)行一定的民事賠償。

各地有必要在《保險法》的一般性規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定針對“專車”的具體保險索賠規(guī)范。當(dāng)?shù)卣梢怨膭町?dāng)?shù)氐纳虡I(yè)保險公司積極參與對“專車”進(jìn)行保險的險種的設(shè)計，“專車”公司作為商業(yè)組織，其具有一定的規(guī)模，進(jìn)行的是市場經(jīng)營的活動，因此“專車”公司有義務(wù)保障乘客的安全，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任，為乘客購買保險。如“專車”公司應(yīng)該為每一個乘客購買一份人身意外傷害險，這才符合收益與責(zé)任平衡的原則。各地立法部門可以仿照“交強(qiáng)險”的設(shè)計，為“專車”設(shè)計一份新型的強(qiáng)制性保險，將“專車”在運(yùn)營中出現(xiàn)的各種事故納入承保范圍，使各方的利益能夠得到保障。如向保險公司購買商業(yè)三者險、運(yùn)營乘坐險等，即只有當(dāng)車輛是在運(yùn)營中造成乘客財產(chǎn)損害或人身損害，才使用的一種保險險種。將其與傳統(tǒng)的私家車投保的商業(yè)三者險、乘坐險相區(qū)別。 具體而言，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險公司對于商業(yè)三者險、乘坐險適用的是非營運(yùn)車輛，因此當(dāng)車輛在營運(yùn)中造成乘客損害，不在保險公司正常的理賠范圍。而通過設(shè)計與“專車”運(yùn)營相適應(yīng)的保險險種，即使“專車”沒有登記為營運(yùn)性質(zhì)的車輛，但如果其向保險公司購買運(yùn)營商業(yè)三者險、運(yùn)營乘坐險等，其在運(yùn)營中發(fā)生交通事故，保險公司仍應(yīng)賠付。當(dāng)然根據(jù)受益與責(zé)任的平衡原則，保險金可適當(dāng)提高。對于該保險金的繳納應(yīng)主要由“專車”公司與司機(jī)承擔(dān)。具體而言，可從“專車”公司及司機(jī)的運(yùn)營的收入中拿出一定比例放入由第三者監(jiān)管的損害賠償基金中，從這個基金中提取比例來支付保費(fèi)。此外，乘客在選擇使用“專車”出行時，可選擇是否另行購買這種商業(yè)保險。當(dāng)其另行購買后，若發(fā)生交通事故致?lián)p，相應(yīng)的賠償金額就高些。

注釋：

①唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑［J］.中國法學(xué)，2015（4）.

②田海峰，鄧溪海.論“專車第一案”中的法律問題及反思［J］.東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（s2）.

③張效羽.互聯(lián)網(wǎng)租約車規(guī)章立法中若干法律問題分析［J］.行政法學(xué)研究，2016（2）.

參考文獻(xiàn)：

［1］顧大松 .“專車”立法芻議［J］.行政法學(xué)研究，2016（2）.

［2］彭倩文，曹大友.是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系［J］.中國人力資源開發(fā)，2016（2）.

［3］王羽.全國“專車第一案”開庭 將擇日宣判——首例專車服務(wù)行政處罰案追問“專車”到底合不合法［J］.上海企業(yè)，2015（5）.

［4］雷孟林 .“黑車”認(rèn)定分析［J］.交通企業(yè)管理，2009（4）.