乘客公交車上跌倒，起訴公交公司索賠敗訴收?qǐng)?/h1>
2018-11-14 07:00:10葉青
婦女生活 2018年11期
葉青
2017年底的一天早上，年近八旬的劉老太因在行駛的公交車上擅自行走，結(jié)果不慎摔倒，到站后便自行下車?？墒牵诙焱砩?，她感覺(jué)身體不適，被家人送往醫(yī)院，并留院治療16天。出院后，其家屬找到公交公司要求賠償，但遭到拒絕。無(wú)奈之下，劉老太一紙?jiān)V狀將公交公司告上法庭，索要各項(xiàng)損失近4.8萬(wàn)元。法院會(huì)支持她的訴求嗎？
乘客車內(nèi)跌倒
2017年12月29日7時(shí)許，廣西壯族自治區(qū)柳州市陰雨綿綿，家住柳北區(qū)的劉老太因?yàn)橐獬鲛k事，為了節(jié)省時(shí)間并免遭雨淋，便登上了一輛56路公交車。上車之后，她見(jiàn)車廂里的乘客不多，便就近在車廂前部有扶手的一個(gè)空位上坐了下來(lái)。
車輛啟動(dòng)后，劉老太也許是擔(dān)心下一站有人上車會(huì)影響到她，抑或是嫌坐在那個(gè)位置上有點(diǎn)不舒服，于是，起身離開(kāi)原座位向后車廂走去。后車廂與前車廂并不處在同一平面上，而是有兩層階梯的落差。就在劉老太抬腳剛剛邁向后車廂的第一層臺(tái)階時(shí)，身體一下子失去平衡，倒在了后門附近。與此同時(shí)，車輛也正好行駛至黃村附近一條斑馬線前，司機(jī)發(fā)現(xiàn)有人在橫過(guò)馬路，便采取了剎車措施，并在斑馬線前停住了。待路人走過(guò)斑馬線之后，車輛重新啟動(dòng)，劉老太也慢慢地站了起來(lái)，并扶著扶手自行走到后車廂一個(gè)空著的座位上坐了下來(lái)。車輛到站后，劉老太又扶著后門的扶手自行下了車。
原以為沒(méi)有什么大礙，可到了第二天晚上，劉老太感到周身不適且伴有腰痛，便在家人的幫助下，來(lái)到柳州市中醫(yī)院檢查。結(jié)果，中醫(yī)診斷她為骨折，氣滯血瘀;西醫(yī)診斷為腰1椎體壓縮性骨折、尾椎脫位及高血壓、糖尿病和冠心病、胰腺炎術(shù)后等多種疾病。醫(yī)師建議其住院治療，劉老太的家人也同意了。
劉老太在醫(yī)院住了16天，共花去醫(yī)療費(fèi)近2.3萬(wàn)元。出院診斷書(shū)除了上述病癥外，還多了一項(xiàng)低鉀血癥。醫(yī)囑：出院后全休一個(gè)月，下地時(shí)要佩戴腰帶，有人陪同防止摔倒，少低頭少?gòu)澭?，避免勞累等…?/p>
劉老太出院后，到柳州市金鼎司法鑒定所做了司法鑒定，傷殘程度為10級(jí)。拿到傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)和出院證明，劉老太的家屬便去找公交公司交涉，要求公交公司賠付其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各種費(fèi)用共計(jì)4.8萬(wàn)余元，理由是，司機(jī)突然踩剎車導(dǎo)致劉老太摔倒受傷，應(yīng)該做出賠償。但公交公司認(rèn)為，劉老太擅自在行駛的公交車上行走，因失衡而摔倒，所以，即便是造成了損失，也應(yīng)該由她自己來(lái)承擔(dān)。
索賠無(wú)果起訴
在遭到公交公司的斷然拒絕后，劉老太只好一紙?jiān)V狀，將公交公司訴至柳北區(qū)人民法院，要求判如所請(qǐng)。
2018年5月25日上午，柳北區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
庭審中，原、被告雙方就劉老太跌倒后為何不及時(shí)就醫(yī)，以及其在車上擅自走動(dòng)而跌倒由誰(shuí)擔(dān)責(zé)等問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。
劉老太的代理人陳述：劉老太當(dāng)時(shí)在車上摔倒，下車后感到身體不適，而這時(shí)正好遇上一個(gè)熟人，就和這個(gè)熟人一起打出租車回家了。由于家在三樓，還是這位熟人幫忙扶她上樓的。第二天晚上，其家人回來(lái)后發(fā)現(xiàn)情況不妙，才將她送醫(yī)……
至于劉老太為何不及時(shí)就醫(yī)以及為何沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)追究公交司機(jī)的責(zé)任，該代理人稱，劉老太是年近八旬的人，沒(méi)有這個(gè)法律意識(shí)。另外，劉老太之所以在車輛行駛過(guò)程中擅自行走，是她未能預(yù)見(jiàn)公交司機(jī)在遇到斑馬線時(shí)會(huì)突然剎車！因而，就算劉老太有過(guò)失，也是屬于一般過(guò)失。雖然這種過(guò)失法律是不予提倡的，但依據(jù)合同法第302條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”之規(guī)定，劉老太的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。由于劉老太的各項(xiàng)損失是基于與公交公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，所以公交公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉老太的人身傷害損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
公交公司的代理人對(duì)此卻不予認(rèn)同，辯稱：根據(jù)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)視頻所反映的事實(shí)，劉老太跌倒后是自行走向車廂后座的，到站后也是自行下車的，整個(gè)過(guò)程看不出有骨折的跡象。因此，本案的損傷后果并非摔倒所致。再者，劉老太長(zhǎng)期乘坐公交車，應(yīng)當(dāng)知曉行車過(guò)程中不能隨意走動(dòng)的常識(shí)，這也是交通安全法要求乘客應(yīng)遵守的義務(wù)。就本案而言，劉老太本身年老體衰又身患多種疾病，因而，她應(yīng)當(dāng)預(yù)知，對(duì)她而言，在車輛行駛過(guò)程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)明顯要大于一般人。而公交車司機(jī)在整個(gè)行駛過(guò)程中，從起步、運(yùn)行、遇到斑馬線時(shí)避讓行人等操作都符合交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在承運(yùn)過(guò)程中并不存在導(dǎo)致劉老太倒地的不當(dāng)行為。所以，劉老太在運(yùn)行的車輛上擅自走動(dòng)的行為存在重大過(guò)失，這個(gè)重大過(guò)失即使產(chǎn)生了損害后果，依法也應(yīng)由其本人承擔(dān)。并且，她的這種行為也是不受法律保護(hù)的，其要求賠償沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
雙方舉證質(zhì)證
在舉證質(zhì)證階段，劉老太的代理人出示了柳州市中醫(yī)院2018年5月11日的住院費(fèi)用證明以及柳州市金鼎司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，擬證明劉老太在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用和傷殘等級(jí)，還有為此支付的鑒定費(fèi)用。除此之外，該代理人還提供了錄音刻錄光盤1張及文字證明3頁(yè)，擬證明劉老太在56路公交車上跌倒的事實(shí)。
公交公司代理人對(duì)住院費(fèi)用證明以及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與該案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因而，認(rèn)為原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另外，該代理人還認(rèn)為原告向法庭提供的錄音刻錄光盤及文字證明與事實(shí)不符，根本就不存在公交車司機(jī)突然加速這個(gè)行為。錄音證據(jù)記載有車輛行至紅綠燈路口，司機(jī)正常制動(dòng)，此時(shí)車輛運(yùn)行速度是很緩慢的，司機(jī)沒(méi)有加速行為。錄像顯示車輛在紅綠燈路口是進(jìn)行正常制動(dòng)，正常制動(dòng)就是說(shuō)到了紅綠燈路口正常停下來(lái)。錄像同時(shí)也可以顯示車輛未到站還在運(yùn)行中，劉老太就擅自在車廂內(nèi)走動(dòng)。按照原告的主張，是當(dāng)日早上在車廂內(nèi)摔倒，之后自行離開(kāi)公交車，并無(wú)人攙扶，當(dāng)時(shí)既不就診，也未向公交司機(jī)投訴，而是在間隔38小時(shí)后才去醫(yī)院，這說(shuō)不過(guò)去。另外，按照中醫(yī)院的疾病證明顯示，劉老太存在骨質(zhì)疏松癥及多種其他疾病，因此，在這38小時(shí)內(nèi)，劉老太是否有其他行為導(dǎo)致?lián)p害后果不得而知。但當(dāng)時(shí)摔倒并不存在骨折問(wèn)題，這是客觀事實(shí)，否則她是不能自行離開(kāi)車輛的。因此公交公司認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
該代理人也向法庭出示了事發(fā)當(dāng)天涉案的56路公交車車載視頻的光碟1張。該光碟分成三段，第一段顯示，劉老太上車落座后，在車輛平穩(wěn)行駛過(guò)程中擅自從前排有扶手的座位離開(kāi)，向車廂后部移動(dòng)，在上后車廂階梯時(shí)身體失衡跌倒。整個(gè)過(guò)程車輛運(yùn)行平穩(wěn)，視頻顯示公交車時(shí)速為25公里，劉老太跌倒時(shí)的時(shí)速仍是25公里，之后時(shí)速歸零。第二階段顯示：7點(diǎn)03分52秒，公交車司機(jī)為避讓行人突然剎車，當(dāng)時(shí)下著雨，天色較暗，7點(diǎn)03分53秒車輛靜止，該行人遂繼續(xù)前行通過(guò)斑馬線。第三段顯示：劉老太扶著扶手緩慢下車……
視頻播放完畢，法官問(wèn)劉老太的代理人有何異議，代理人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，并說(shuō)這個(gè)視頻正好證實(shí)劉老太跌倒是公交車司機(jī)為了避讓行人而采取的制動(dòng)措施造成的！因?yàn)樵谝曨l中可以看到坐著的乘客都有一個(gè)晃動(dòng)的過(guò)程，所以劉老太的跌倒與司機(jī)采取的措施是有直接關(guān)系的。
那么，公交車是否存在超速行駛、急剎車？在行駛過(guò)程中，公交車的時(shí)速在多少公里范圍之內(nèi)算是合理的呢？面對(duì)法官的發(fā)問(wèn)，公交公司代理人作了回答：在市區(qū)內(nèi)，公交車時(shí)速在30公里內(nèi)都是合理的。劉老太從行走到跌倒這個(gè)階段，車輛的時(shí)速為25公里，屬合理范圍之內(nèi)，交通標(biāo)志也是這樣規(guī)定的。退一萬(wàn)步說(shuō)，就本案而言，哪怕司機(jī)真的采取了急剎車，若劉老太不在行駛的車廂內(nèi)行走，也不會(huì)跌倒。因?yàn)檐噹镆灿姓局娜?，這些人卻一個(gè)個(gè)安然無(wú)恙……
法院做出判決
柳北區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：民事活動(dòng)中當(dāng)事人應(yīng)遵循公序良俗原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，劉老太無(wú)法證實(shí)其訴請(qǐng)構(gòu)成傷殘的損傷是發(fā)生在公交車上。在公交車上摔倒后，劉老太當(dāng)時(shí)并未向司機(jī)提出自己受了傷，且又能自己走動(dòng)。結(jié)合劉老太就診時(shí)間，她并無(wú)充足證據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)以及損傷系在公交車上摔倒所致。因此，本案無(wú)法排除劉老太訴請(qǐng)的損傷系下車后發(fā)生。其次，劉老太作為完全民事行為能力人，應(yīng)知道在行駛中的公交車上不能隨意走動(dòng)，這是公共安全常識(shí)，也是普通民眾都應(yīng)知曉的危險(xiǎn)行為！況且劉老太上車后就坐在前排座位上了，只是因?yàn)槠鋫?cè)著身坐不舒服或其他主觀原因，才在車輛行駛過(guò)程中擅自起身走向后車廂，完全忽視了車輛行駛過(guò)程中自己走動(dòng)會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)和發(fā)生意外。當(dāng)時(shí)公交車上的其他乘客（包括站著的乘客）并未摔倒或受傷。因而，劉老太對(duì)其在公交車上摔倒這一后果具有重大過(guò)失。
另外，當(dāng)時(shí)下著小雨，天色比較暗，司機(jī)視線受阻，從其剎車的原因分析，是遵守交規(guī)，禮讓斑馬線上的行人;從后果上看，是為了避免撞到行人。通俗點(diǎn)說(shuō)，就是為了避免更嚴(yán)重的后果發(fā)生。并且，公交車制動(dòng)前的行駛速度也在正常范圍之內(nèi)。因此，法院認(rèn)為，法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和教育作用，法院的判決結(jié)果更應(yīng)承擔(dān)引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值的導(dǎo)向責(zé)任，倡導(dǎo)遵循公序良俗。就本案來(lái)說(shuō)，司法不應(yīng)提倡和鼓勵(lì)在行駛中的公交車輛上隨意走動(dòng)的行為。
綜上，法院對(duì)劉老太的訴訟請(qǐng)求難以支持。因而，柳北區(qū)人民法院依法于2018年7月上旬駁回了劉老太的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉老太承擔(dān)……
劉老太收到判決書(shū)后，在法定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有提出上訴。目前，該判決已經(jīng)生效。
〔編輯：潘金瑞〕
猜你喜歡
禮讓斑馬線品牌研究(2022年34期)2022-12-15 08:21:36 禮讓斑馬線品牌研究(2022年36期)2022-01-01 12:44:58 遲海棠雪蓮(2021年11期)2021-12-21 00:48:02 海棠遲躬耕(2021年10期)2021-11-14 08:10:54 為一人設(shè)一站文萃報(bào)·周二版(2021年13期)2021-04-18 23:45:36 創(chuàng)意斑馬線作文周刊·小學(xué)二年級(jí)版(2020年24期)2020-07-14 08:40:53 偷斑馬線的人學(xué)生天地(2020年29期)2020-06-09 03:10:56 坐公交車受傷 應(yīng)該由誰(shuí)賠償樂(lè)活老年(2018年5期)2018-01-26 16:57:04 乘公交車滑倒摔傷的醫(yī)療費(fèi)用可否全額納入基金支付范圍中國(guó)社會(huì)保障(2016年2期)2016-06-22 08:23:36 在公交站被流浪狗咬傷老人獲賠中老年健康(2014年8期)2014-05-30 09:40:16
葉青
2017年底的一天早上，年近八旬的劉老太因在行駛的公交車上擅自行走，結(jié)果不慎摔倒，到站后便自行下車?？墒牵诙焱砩?，她感覺(jué)身體不適，被家人送往醫(yī)院，并留院治療16天。出院后，其家屬找到公交公司要求賠償，但遭到拒絕。無(wú)奈之下，劉老太一紙?jiān)V狀將公交公司告上法庭，索要各項(xiàng)損失近4.8萬(wàn)元。法院會(huì)支持她的訴求嗎？
乘客車內(nèi)跌倒
2017年12月29日7時(shí)許，廣西壯族自治區(qū)柳州市陰雨綿綿，家住柳北區(qū)的劉老太因?yàn)橐獬鲛k事，為了節(jié)省時(shí)間并免遭雨淋，便登上了一輛56路公交車。上車之后，她見(jiàn)車廂里的乘客不多，便就近在車廂前部有扶手的一個(gè)空位上坐了下來(lái)。
車輛啟動(dòng)后，劉老太也許是擔(dān)心下一站有人上車會(huì)影響到她，抑或是嫌坐在那個(gè)位置上有點(diǎn)不舒服，于是，起身離開(kāi)原座位向后車廂走去。后車廂與前車廂并不處在同一平面上，而是有兩層階梯的落差。就在劉老太抬腳剛剛邁向后車廂的第一層臺(tái)階時(shí)，身體一下子失去平衡，倒在了后門附近。與此同時(shí)，車輛也正好行駛至黃村附近一條斑馬線前，司機(jī)發(fā)現(xiàn)有人在橫過(guò)馬路，便采取了剎車措施，并在斑馬線前停住了。待路人走過(guò)斑馬線之后，車輛重新啟動(dòng)，劉老太也慢慢地站了起來(lái)，并扶著扶手自行走到后車廂一個(gè)空著的座位上坐了下來(lái)。車輛到站后，劉老太又扶著后門的扶手自行下了車。
原以為沒(méi)有什么大礙，可到了第二天晚上，劉老太感到周身不適且伴有腰痛，便在家人的幫助下，來(lái)到柳州市中醫(yī)院檢查。結(jié)果，中醫(yī)診斷她為骨折，氣滯血瘀;西醫(yī)診斷為腰1椎體壓縮性骨折、尾椎脫位及高血壓、糖尿病和冠心病、胰腺炎術(shù)后等多種疾病。醫(yī)師建議其住院治療，劉老太的家人也同意了。
劉老太在醫(yī)院住了16天，共花去醫(yī)療費(fèi)近2.3萬(wàn)元。出院診斷書(shū)除了上述病癥外，還多了一項(xiàng)低鉀血癥。醫(yī)囑：出院后全休一個(gè)月，下地時(shí)要佩戴腰帶，有人陪同防止摔倒，少低頭少?gòu)澭?，避免勞累等…?/p>
劉老太出院后，到柳州市金鼎司法鑒定所做了司法鑒定，傷殘程度為10級(jí)。拿到傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)和出院證明，劉老太的家屬便去找公交公司交涉，要求公交公司賠付其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各種費(fèi)用共計(jì)4.8萬(wàn)余元，理由是，司機(jī)突然踩剎車導(dǎo)致劉老太摔倒受傷，應(yīng)該做出賠償。但公交公司認(rèn)為，劉老太擅自在行駛的公交車上行走，因失衡而摔倒，所以，即便是造成了損失，也應(yīng)該由她自己來(lái)承擔(dān)。
索賠無(wú)果起訴
在遭到公交公司的斷然拒絕后，劉老太只好一紙?jiān)V狀，將公交公司訴至柳北區(qū)人民法院，要求判如所請(qǐng)。
2018年5月25日上午，柳北區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
庭審中，原、被告雙方就劉老太跌倒后為何不及時(shí)就醫(yī)，以及其在車上擅自走動(dòng)而跌倒由誰(shuí)擔(dān)責(zé)等問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。
劉老太的代理人陳述：劉老太當(dāng)時(shí)在車上摔倒，下車后感到身體不適，而這時(shí)正好遇上一個(gè)熟人，就和這個(gè)熟人一起打出租車回家了。由于家在三樓，還是這位熟人幫忙扶她上樓的。第二天晚上，其家人回來(lái)后發(fā)現(xiàn)情況不妙，才將她送醫(yī)……
至于劉老太為何不及時(shí)就醫(yī)以及為何沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)追究公交司機(jī)的責(zé)任，該代理人稱，劉老太是年近八旬的人，沒(méi)有這個(gè)法律意識(shí)。另外，劉老太之所以在車輛行駛過(guò)程中擅自行走，是她未能預(yù)見(jiàn)公交司機(jī)在遇到斑馬線時(shí)會(huì)突然剎車！因而，就算劉老太有過(guò)失，也是屬于一般過(guò)失。雖然這種過(guò)失法律是不予提倡的，但依據(jù)合同法第302條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”之規(guī)定，劉老太的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。由于劉老太的各項(xiàng)損失是基于與公交公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，所以公交公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉老太的人身傷害損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
公交公司的代理人對(duì)此卻不予認(rèn)同，辯稱：根據(jù)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)視頻所反映的事實(shí)，劉老太跌倒后是自行走向車廂后座的，到站后也是自行下車的，整個(gè)過(guò)程看不出有骨折的跡象。因此，本案的損傷后果并非摔倒所致。再者，劉老太長(zhǎng)期乘坐公交車，應(yīng)當(dāng)知曉行車過(guò)程中不能隨意走動(dòng)的常識(shí)，這也是交通安全法要求乘客應(yīng)遵守的義務(wù)。就本案而言，劉老太本身年老體衰又身患多種疾病，因而，她應(yīng)當(dāng)預(yù)知，對(duì)她而言，在車輛行駛過(guò)程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)明顯要大于一般人。而公交車司機(jī)在整個(gè)行駛過(guò)程中，從起步、運(yùn)行、遇到斑馬線時(shí)避讓行人等操作都符合交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在承運(yùn)過(guò)程中并不存在導(dǎo)致劉老太倒地的不當(dāng)行為。所以，劉老太在運(yùn)行的車輛上擅自走動(dòng)的行為存在重大過(guò)失，這個(gè)重大過(guò)失即使產(chǎn)生了損害后果，依法也應(yīng)由其本人承擔(dān)。并且，她的這種行為也是不受法律保護(hù)的，其要求賠償沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
雙方舉證質(zhì)證
在舉證質(zhì)證階段，劉老太的代理人出示了柳州市中醫(yī)院2018年5月11日的住院費(fèi)用證明以及柳州市金鼎司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，擬證明劉老太在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用和傷殘等級(jí)，還有為此支付的鑒定費(fèi)用。除此之外，該代理人還提供了錄音刻錄光盤1張及文字證明3頁(yè)，擬證明劉老太在56路公交車上跌倒的事實(shí)。
公交公司代理人對(duì)住院費(fèi)用證明以及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與該案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因而，認(rèn)為原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另外，該代理人還認(rèn)為原告向法庭提供的錄音刻錄光盤及文字證明與事實(shí)不符，根本就不存在公交車司機(jī)突然加速這個(gè)行為。錄音證據(jù)記載有車輛行至紅綠燈路口，司機(jī)正常制動(dòng)，此時(shí)車輛運(yùn)行速度是很緩慢的，司機(jī)沒(méi)有加速行為。錄像顯示車輛在紅綠燈路口是進(jìn)行正常制動(dòng)，正常制動(dòng)就是說(shuō)到了紅綠燈路口正常停下來(lái)。錄像同時(shí)也可以顯示車輛未到站還在運(yùn)行中，劉老太就擅自在車廂內(nèi)走動(dòng)。按照原告的主張，是當(dāng)日早上在車廂內(nèi)摔倒，之后自行離開(kāi)公交車，并無(wú)人攙扶，當(dāng)時(shí)既不就診，也未向公交司機(jī)投訴，而是在間隔38小時(shí)后才去醫(yī)院，這說(shuō)不過(guò)去。另外，按照中醫(yī)院的疾病證明顯示，劉老太存在骨質(zhì)疏松癥及多種其他疾病，因此，在這38小時(shí)內(nèi)，劉老太是否有其他行為導(dǎo)致?lián)p害后果不得而知。但當(dāng)時(shí)摔倒并不存在骨折問(wèn)題，這是客觀事實(shí)，否則她是不能自行離開(kāi)車輛的。因此公交公司認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
該代理人也向法庭出示了事發(fā)當(dāng)天涉案的56路公交車車載視頻的光碟1張。該光碟分成三段，第一段顯示，劉老太上車落座后，在車輛平穩(wěn)行駛過(guò)程中擅自從前排有扶手的座位離開(kāi)，向車廂后部移動(dòng)，在上后車廂階梯時(shí)身體失衡跌倒。整個(gè)過(guò)程車輛運(yùn)行平穩(wěn)，視頻顯示公交車時(shí)速為25公里，劉老太跌倒時(shí)的時(shí)速仍是25公里，之后時(shí)速歸零。第二階段顯示：7點(diǎn)03分52秒，公交車司機(jī)為避讓行人突然剎車，當(dāng)時(shí)下著雨，天色較暗，7點(diǎn)03分53秒車輛靜止，該行人遂繼續(xù)前行通過(guò)斑馬線。第三段顯示：劉老太扶著扶手緩慢下車……
視頻播放完畢，法官問(wèn)劉老太的代理人有何異議，代理人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，并說(shuō)這個(gè)視頻正好證實(shí)劉老太跌倒是公交車司機(jī)為了避讓行人而采取的制動(dòng)措施造成的！因?yàn)樵谝曨l中可以看到坐著的乘客都有一個(gè)晃動(dòng)的過(guò)程，所以劉老太的跌倒與司機(jī)采取的措施是有直接關(guān)系的。
那么，公交車是否存在超速行駛、急剎車？在行駛過(guò)程中，公交車的時(shí)速在多少公里范圍之內(nèi)算是合理的呢？面對(duì)法官的發(fā)問(wèn)，公交公司代理人作了回答：在市區(qū)內(nèi)，公交車時(shí)速在30公里內(nèi)都是合理的。劉老太從行走到跌倒這個(gè)階段，車輛的時(shí)速為25公里，屬合理范圍之內(nèi)，交通標(biāo)志也是這樣規(guī)定的。退一萬(wàn)步說(shuō)，就本案而言，哪怕司機(jī)真的采取了急剎車，若劉老太不在行駛的車廂內(nèi)行走，也不會(huì)跌倒。因?yàn)檐噹镆灿姓局娜?，這些人卻一個(gè)個(gè)安然無(wú)恙……
法院做出判決
柳北區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：民事活動(dòng)中當(dāng)事人應(yīng)遵循公序良俗原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，劉老太無(wú)法證實(shí)其訴請(qǐng)構(gòu)成傷殘的損傷是發(fā)生在公交車上。在公交車上摔倒后，劉老太當(dāng)時(shí)并未向司機(jī)提出自己受了傷，且又能自己走動(dòng)。結(jié)合劉老太就診時(shí)間，她并無(wú)充足證據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)以及損傷系在公交車上摔倒所致。因此，本案無(wú)法排除劉老太訴請(qǐng)的損傷系下車后發(fā)生。其次，劉老太作為完全民事行為能力人，應(yīng)知道在行駛中的公交車上不能隨意走動(dòng)，這是公共安全常識(shí)，也是普通民眾都應(yīng)知曉的危險(xiǎn)行為！況且劉老太上車后就坐在前排座位上了，只是因?yàn)槠鋫?cè)著身坐不舒服或其他主觀原因，才在車輛行駛過(guò)程中擅自起身走向后車廂，完全忽視了車輛行駛過(guò)程中自己走動(dòng)會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)和發(fā)生意外。當(dāng)時(shí)公交車上的其他乘客（包括站著的乘客）并未摔倒或受傷。因而，劉老太對(duì)其在公交車上摔倒這一后果具有重大過(guò)失。
另外，當(dāng)時(shí)下著小雨，天色比較暗，司機(jī)視線受阻，從其剎車的原因分析，是遵守交規(guī)，禮讓斑馬線上的行人;從后果上看，是為了避免撞到行人。通俗點(diǎn)說(shuō)，就是為了避免更嚴(yán)重的后果發(fā)生。并且，公交車制動(dòng)前的行駛速度也在正常范圍之內(nèi)。因此，法院認(rèn)為，法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和教育作用，法院的判決結(jié)果更應(yīng)承擔(dān)引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值的導(dǎo)向責(zé)任，倡導(dǎo)遵循公序良俗。就本案來(lái)說(shuō)，司法不應(yīng)提倡和鼓勵(lì)在行駛中的公交車輛上隨意走動(dòng)的行為。
綜上，法院對(duì)劉老太的訴訟請(qǐng)求難以支持。因而，柳北區(qū)人民法院依法于2018年7月上旬駁回了劉老太的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉老太承擔(dān)……
劉老太收到判決書(shū)后，在法定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有提出上訴。目前，該判決已經(jīng)生效。
〔編輯：潘金瑞〕
猜你喜歡
品牌研究(2022年34期)2022-12-15 08:21:36
品牌研究(2022年36期)2022-01-01 12:44:58
雪蓮(2021年11期)2021-12-21 00:48:02
躬耕(2021年10期)2021-11-14 08:10:54
文萃報(bào)·周二版(2021年13期)2021-04-18 23:45:36
作文周刊·小學(xué)二年級(jí)版(2020年24期)2020-07-14 08:40:53
學(xué)生天地(2020年29期)2020-06-09 03:10:56
樂(lè)活老年(2018年5期)2018-01-26 16:57:04
中國(guó)社會(huì)保障(2016年2期)2016-06-22 08:23:36
中老年健康(2014年8期)2014-05-30 09:40:16
