楊學(xué)友

二位老人生前分得承包地4畝，其去世前留下遺囑言明歸小兒子耕種。事后，其子女將老人承包地轉(zhuǎn)讓他人，其收益應(yīng)否按遺囑歸小兒子所有？

［案情回放］遼西大甸子村于1999年春組織第二輪土地承包時，村民劉福與老伴趙某某以家庭承包的方式分得土地5畝，承包期至2029年。二位老人耕種至2011年秋后，經(jīng)他人聯(lián)系，將承包地租給一家農(nóng)產(chǎn)品有限公司使用，每年收取租金3800元。趙某2013年5月去世后，劉福于2014年1月6日立下遺囑，內(nèi)容為:本人在村上有5畝家庭承包地,死后在村委會不收回的情況下,歸兒子劉某華經(jīng)營耕種。2015年4月，劉某華經(jīng)其兄劉某利與姐姐劉某娟協(xié)商，將父母親名下的承包地轉(zhuǎn)讓某農(nóng)產(chǎn)品有限公司，獲得轉(zhuǎn)讓款270000元。劉某利代表三人領(lǐng)取此款后，當(dāng)即按父母遺產(chǎn)進(jìn)行分割，與劉某娟各自留下90000后，將剩余的90000元交與弟弟劉某華。劉某華不同意此分配方案，認(rèn)為按父親遺囑，土地轉(zhuǎn)讓金應(yīng)全部歸自己所有，為此要求其兄、姐二人返還分得的款項，遭到拒絕后，劉某華訴至法院，要求被告劉某利、劉某娟各自返還轉(zhuǎn)讓金90000元。

法庭審理時，原告劉某華訴稱，原告自成家后一直與父母一起居住生活，戶口也在一起。且父親臨終前留有遺囑：父母家庭承包土地歸我經(jīng)營耕種，實際上就是轉(zhuǎn)讓給了原告，那么，父母承包地?zé)o論出租還是轉(zhuǎn)讓，其收益應(yīng)歸原告?zhèn)€人所有。二被告未經(jīng)原告同意，擅自各自扣留了90000元沒有合法的理由，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)全部返還給原告。

被告劉某利辯稱，原告只是和我父母住一個院，并沒有共同生活，承包地也是兩個家庭各歸各有，并未共同承包。而且，土地是我父母承包的，父母過世后，其承包地轉(zhuǎn)讓收益應(yīng)人人有份。

法院審理認(rèn)為，本案中原告訴請二被告返還占有的土地轉(zhuǎn)讓金的依據(jù)是其與父母為同一農(nóng)戶，應(yīng)為父親名下的家庭土地承包經(jīng)營權(quán)人以及父親生前留有遺囑其去世后承包田歸原告耕種。首先，關(guān)于原告與其父母是否為同一農(nóng)戶問題。雖然原告提交的戶口簿中記載原告及其妻子、兒子三人的戶籍與原告父母登記在同一戶口簿中，但并不能據(jù)此認(rèn)定五人為同一農(nóng)戶。因農(nóng)村土地承包法中農(nóng)戶的認(rèn)定應(yīng)以承包合同、土地經(jīng)營權(quán)證、登記臺賬等體現(xiàn)農(nóng)民家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的記載為依據(jù)，而依據(jù)二被告提交的村委會臺賬及證明材料中記載，1999年3月20日第二輪發(fā)包土地時，原告劉某華名下為三人一戶，其父劉福名下為兩人一戶，兩戶各自獨立。故原告以其系劉福名下家庭土地承包經(jīng)營權(quán)人為由要求二被告返還涉案土地轉(zhuǎn)讓金的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。

其次，關(guān)于涉案土地轉(zhuǎn)讓金是否應(yīng)按劉福的遺囑進(jìn)行繼承的問題。因以家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，并不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。本案中，爭議土地的承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭成員已全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，土地應(yīng)收歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織另行分配，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人即三子女繼續(xù)承包經(jīng)營，更不能作為該農(nóng)戶的家庭成員劉福的遺產(chǎn)處理。故原告要求依遺囑繼承爭議土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟請求，無相關(guān)法律依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，法院判決駁回原告劉某某的訴訟請求。

［法律評析］《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。依據(jù)該條法律規(guī)定，農(nóng)村集體土地家庭承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是農(nóng)戶，農(nóng)戶整戶消亡的，相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)即應(yīng)消滅。土地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營。根據(jù)《繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。家庭承包形式的土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：發(fā)包方根據(jù)農(nóng)村土地承包法第二十六條規(guī)定收回承包地前，承包方已經(jīng)以轉(zhuǎn)包、出租等形式將其土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給第三人，且流轉(zhuǎn)期限尚未屆滿，因流轉(zhuǎn)價款收取產(chǎn)生的糾紛，按照下列情形分別處理：（一）承包方已經(jīng)一次性收取了流轉(zhuǎn)價款，發(fā)包方請求承包方返還剩余流轉(zhuǎn)期限的流轉(zhuǎn)價款的，應(yīng)予支持。據(jù)此，本案劉福與老伴趙某的承包地轉(zhuǎn)讓收益（自二位老人去世之日起算）應(yīng)歸大甸子村所有。