杜 遠(yuǎn)

(長(zhǎng)春光華學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033)

俠客一直是我國(guó)民間所特有的人物塑造范式，也是理想人格在我國(guó)文化當(dāng)中一個(gè)比較具有代表性的展示，在漫長(zhǎng)的文學(xué)作品塑造的歷史中，俠的多樣的表現(xiàn)方式和心理狀態(tài)，被逐漸塑造為了一種文化群像，俠本身的形象意義也逐漸帶有了中國(guó)文化的色彩，成為一種獨(dú)特的民族文化。如果必須要給俠或者由俠所代表的文化傳統(tǒng)做一個(gè)定義，那么其中包含的多元化文化內(nèi)涵勢(shì)必要被或多或少的遮蔽，在這個(gè)復(fù)雜的文化系統(tǒng)面前，我們無(wú)意于詳細(xì)地界定什么是俠，或者什么是俠文化，僅僅在此從一個(gè)籠統(tǒng)的角度描述這個(gè)中國(guó)典型文化范式，并且將這個(gè)簡(jiǎn)單的分析結(jié)合新近的電影文本《影》進(jìn)行討論。

在張藝謀的《影》這部電影文本中，俠的精神包括傳統(tǒng)意義上的俠客精神，都督子虞所招攬的影武士，應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)意義上的門客，在不少古代文獻(xiàn)中，俠的起源正是這些義無(wú)反顧投身于政治活動(dòng)、為主盡忠的門客身上。盡忠這個(gè)行為是最早成為俠客身上的特質(zhì)的。隨著歷史階段的不斷發(fā)展，俠的內(nèi)涵也在不斷地補(bǔ)充著，在隋唐時(shí)期，俠已經(jīng)明顯地從為主盡忠的俠客，變成了為國(guó)紓難、為民申冤的任俠，這種俠客大多是自發(fā)的行為，帶有濃重的傳奇色彩，仿佛是連同他們所身在的社會(huì)也具有一種獨(dú)特的社會(huì)邏輯關(guān)系，從這種描述的特殊性上看，任俠更多的是來(lái)自于文人的想象與標(biāo)榜，是烏托邦社會(huì)設(shè)想中的一種烏托邦形象。任俠一般沒(méi)有歸屬關(guān)系，按照自我的善惡標(biāo)準(zhǔn)從是社會(huì)行為，在古代的歷史典籍中記載的不多，但是在文學(xué)作品中卻是數(shù)見(jiàn)不鮮，這些俠客身上有著明顯的特定塑造方式，在文學(xué)文本和這種文化潮流的興盛中，往往具有理想人格的成長(zhǎng)和影響。

如果將俠和俠文化本身，看作是一個(gè)不穩(wěn)定的、需要被時(shí)刻補(bǔ)充的一個(gè)文化觀念集合，那么任俠這個(gè)文化現(xiàn)象就是歷史發(fā)展過(guò)程當(dāng)中下文化的一個(gè)最核心的代表，這種現(xiàn)象具有俠文化的特質(zhì)，同時(shí)也具有任俠文化本身的文化特性。從這個(gè)角度來(lái)看，張藝謀導(dǎo)演的作品《影》，是當(dāng)代文本創(chuàng)作過(guò)程中從任俠的角度對(duì)俠文化的內(nèi)涵又一次補(bǔ)充和建構(gòu)的過(guò)程。

一、傳統(tǒng)“任俠”與《影》中的人物

任下的傳統(tǒng)最早可以追溯到秦漢時(shí)期，這個(gè)時(shí)期政治局勢(shì)比較動(dòng)蕩，社會(huì)的晉升秩序被打破，許多普通的社會(huì)底層民眾渴望獲得更多的社會(huì)權(quán)利，打破既有的利益分配關(guān)系，因此出現(xiàn)了一些具有較高文化水平和體力水平都社會(huì)群眾代表，這些人有的參與到政治關(guān)系的更迭當(dāng)中，為政治斗爭(zhēng)的雙方其中的一方進(jìn)行服務(wù)從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的理想和價(jià)值，另一些人則生活在民間為普通百姓的權(quán)利進(jìn)行奔走和斗爭(zhēng)，后者逐漸成為了普通百姓通過(guò)當(dāng)局合法的手段無(wú)法解決問(wèn)題的最后的救命稻草。因此在普通民眾的想象當(dāng)中這一類人往往被理解成為具有正義感和使命感的俠客形象。而與此同時(shí)這一類人，也往往以俠客自居，不屑于為政治權(quán)力進(jìn)行服務(wù)，一般情況下都處于社會(huì)的邊緣。在這一類人身上最具有特點(diǎn)的是這些人自詡為俠客的這一行為和行為心理，在他們的身上最普遍的是跨越權(quán)力器官行駛社會(huì)正義，并且進(jìn)行社會(huì)正義的裁判。當(dāng)然我們不能排除這一類人中有渴望積極投身于合法政治的建設(shè)過(guò)程當(dāng)中的個(gè)體，不過(guò)從這些人身上來(lái)看他們身上所具備的浪漫主義特質(zhì)，很難最終融入當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治格局當(dāng)中。

隨著歷史的發(fā)展，這一類人成為任俠的理由也在逐漸發(fā)生著變化，在文學(xué)文本之中對(duì)這些人物心理的塑造也在不斷地發(fā)生著改變。任俠的特點(diǎn)不再是因?yàn)樽鳛閭b客本身的最顯著特征，而是將所面臨的情感和道德困境作為建構(gòu)俠形象的最主要方式。這是因?yàn)閭b本身從其歷史發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程中，逐漸成為不是以暴力解決社會(huì)問(wèn)題或者取代暴力機(jī)關(guān)的社會(huì)群體，這一類人通常有著超越普通民眾的情況和道德需求或者說(shuō)他們與一般民眾的最顯著區(qū)別是其身份的特殊性并不來(lái)自于自我的能力，而是來(lái)自于自我情感抉擇和道德選擇的諸多特殊心理訴求。

將張藝謀的新作作為文本的代表進(jìn)行分析，就不難發(fā)現(xiàn)在張藝謀的筆下這種俠客的變體。《影》中的俠客形象早已超越了一般的烏托邦形象的塑造，在這部電影文本當(dāng)中，影子武士也是相比較而言最具有新的任俠文化的代表者。當(dāng)然不能否認(rèn)的是在這部電影當(dāng)中存在著非常多元的俠客形象，比如反面角色楊蒼在某種角度上看，實(shí)際上是進(jìn)入政治活動(dòng)當(dāng)中的俠客的代表。沛國(guó)君主和他的胞妹也都是俠文化當(dāng)中隱忍和愛(ài)憎分明的典范代表。不過(guò)這些人都不能被稱之為最核心的任俠文化的代表，他們并沒(méi)有自認(rèn)為俠客或者自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起俠客的使命，最近有俠客色彩的角色實(shí)際上是田戰(zhàn)是和影武士這兩個(gè)角色，這兩個(gè)角色實(shí)際上都應(yīng)該屬于子虞的門客，在子虞為中心的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中發(fā)揮了各自的作用。而影武士是這個(gè)形象在他自我發(fā)現(xiàn)的過(guò)程當(dāng)中不斷地與自我角色如何并在這個(gè)人融合的過(guò)程當(dāng)中發(fā)掘了他自身的任俠特點(diǎn)，并且在文本中說(shuō)明了任俠對(duì)于傳統(tǒng)俠文化的超越。

二、任俠的情感建構(gòu)與自我放逐

在任俠的形象建構(gòu)過(guò)程中有兩個(gè)相對(duì)重要的特點(diǎn)，任俠區(qū)別于傳統(tǒng)下課形象的核心內(nèi)容。其中的一個(gè)方面，是任俠形象的情感進(jìn)步方式與傳統(tǒng)俠客之間的差異。一般情況下下課的形象與下課所面臨的情感選擇大多是受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響所形成的一種自我壓抑式的情感關(guān)系和情感表達(dá)。譬如在早期春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的具有代表性的俠客往往都是為了所謂的國(guó)家和社會(huì)公義放棄了自我的情感生活，轉(zhuǎn)而投入到了一種舍生取義的道路選擇中。這種俠客形象在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)歷史上也普遍存在，譬如古龍和金庸的武俠小說(shuō)中的俠客形象，也大多是為了民族和國(guó)家大義放棄了自我的情感生活。

但是在任俠形象的構(gòu)建過(guò)程當(dāng)中，自我的情感表達(dá)顯得尤為重要。任俠與傳統(tǒng)俠客不同，通常情況下不需要來(lái)自社會(huì)和官方的承認(rèn)，而是積極的踐行自我的價(jià)值觀和社會(huì)理想，因此任俠的情感建構(gòu)就往往會(huì)更加尊重個(gè)體的身份。在《影》這部電影中，影武士所面臨的情感模式，主要是與子虞夫人之間愛(ài)情糾葛和與母親之間的親情發(fā)現(xiàn)。在這兩種情感關(guān)系的處理中，影武士都顯得相對(duì)被動(dòng)且相對(duì)自我，創(chuàng)作者在他的情感關(guān)系當(dāng)中刨除掉了社會(huì)與國(guó)家強(qiáng)加給他的公義，甚至可以說(shuō)在他的自我發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中，他自覺(jué)的拋棄掉了這種社會(huì)公義轉(zhuǎn)而進(jìn)行了自我發(fā)掘式的情感表達(dá)，這是張藝謀對(duì)于任俠形象內(nèi)涵的一種新的補(bǔ)充。在這種情感的自我表達(dá)方式下，任俠所面臨的就是被當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化所驅(qū)逐的結(jié)果。在影片的敘事高潮部分，影武士不僅在國(guó)主與家主的選擇之間都進(jìn)行了放棄，同時(shí)他也放棄了自己的愛(ài)人和母親的仇恨。在他選擇放棄這些情人關(guān)系的同時(shí)，他在復(fù)仇和自我發(fā)現(xiàn)的外衣之下，實(shí)際上表達(dá)的是一種基于對(duì)自我任俠身份考量和確認(rèn)的自我放逐形式。他沒(méi)有再繼續(xù)局限于俠形象本身所帶給他的社會(huì)束縛和意識(shí)形態(tài)的控制，而是轉(zhuǎn)而尋求一種自我和解的形式進(jìn)行對(duì)任俠身份的認(rèn)同，這是他最終選擇自我放逐這一結(jié)局的真正含義，這個(gè)答案也能夠在子虞夫人的選擇上得到答案，也就是說(shuō)，這種屬于任俠身份的發(fā)現(xiàn)，是包括影武士自我在內(nèi)的全社會(huì)的放逐，也是任俠形象所不同于傳統(tǒng)俠客形象的新的俠文化內(nèi)涵。