李師武 南昌大學(xué)

一、刑事立法語言解釋的必要性

“法律未經(jīng)解釋不得適用”，每一個刑法規(guī)范都具有某種程度的抽象性，要將抽象的刑法規(guī)范運用于具體的刑事案件，就必須對其進行解釋。刑法解釋是聯(lián)接刑法規(guī)范與刑法適用的橋梁，沒有刑法解釋就沒有刑法適用，刑法就會變成一紙具文。其解釋的必要性體現(xiàn)為三個方面：（1）法律具有語言依賴性，而語言具有模糊性，以語言為表述形式的法律規(guī)范的具有天然的局限性。（2）刑法作為法律規(guī)范，只能就社會關(guān)系的一般性或者普遍性問題作出規(guī)定，具有抽象、概括的特性。（3）法律具有滯后性和穩(wěn)定性，立法不可能窮盡現(xiàn)在以及將來出現(xiàn)的諸多情況，要使法律不斷適應(yīng)社會的發(fā)展變化必須對刑事立法語言不斷進行解釋。

二、刑事立法語言的解釋方法

（一）文義解釋

刑法文義解釋則是指從刑法規(guī)范文本的詞義、語法結(jié)構(gòu)和句式上對刑法規(guī)范條文的含義予以解釋闡明的解釋方法。在各種解釋方法中，文義解釋一般居于首位。另外，“文義解釋也是法律解釋的終點”，文義解釋可能不能準(zhǔn)確定位刑法規(guī)范的具體含義、闡明刑法規(guī)范的準(zhǔn)確內(nèi)容，但卻構(gòu)成了對刑法規(guī)范運用其他方法解釋的前提和范圍。

（二）體系解釋

刑法體系解釋一般是根據(jù)刑法條文在整個刑法規(guī)范中的地位，聯(lián)系相關(guān)法律規(guī)定的含義闡明該刑法規(guī)范意旨的解釋方法。

（三）當(dāng)然解釋

當(dāng)然解釋的經(jīng)典表述就是“出罪舉重以明輕，入罪舉輕以明重”。它是指根據(jù)形式邏輯來論證解釋后的含義是否符合當(dāng)然道理，在論證出罪時“舉重以明輕”（重的行為都無罪，輕的行為更應(yīng)無罪），在論證入罪時“舉輕以明重”（輕的行為都是犯罪，重的行為更應(yīng)是犯罪）。采用當(dāng)然解釋必須注意兩點：第一，當(dāng)然解釋所比較的兩個行為應(yīng)當(dāng)屬于性質(zhì)相同、程度不同的兩個行為。如果性質(zhì)不同，不能進行當(dāng)然解釋的推理。第二，當(dāng)然解釋追求結(jié)論的邏輯合理性，但該結(jié)論并不必然符合罪刑法定原則。

（四）比較解釋

比較解釋是指在解釋刑法的法律規(guī)范和法律概念時參考國外立法和判例的相關(guān)刑法規(guī)范，借以闡明待解釋的刑法規(guī)范條文和刑法概念含義的解釋方法。比較解釋的關(guān)鍵在于，參考其他相關(guān)的法律規(guī)范和制度，借以闡釋所要解釋的刑法規(guī)范意旨。

（五）目的解釋

刑法目的解釋，是根據(jù)刑法立法之目的確定刑法規(guī)范的含義的解釋方法。刑法目的解釋作為最重要的論理解釋方法，可以說在實質(zhì)意義上統(tǒng)攝了整個論理解釋方法體系，成為論理解釋的核心。對于目的解釋的具體運用而言，最關(guān)鍵的問題就是目的的確定，這要從刑法目的的形式和范圍出發(fā)。

刑法的整體目的包括兩項基本內(nèi)容保護法益和保障自由。因此，刑法一方面要處罰那些侵害他人或國家合法利益的犯罪人，從而預(yù)防對法益的再度侵害起到保護合法利益的效果另一方面，近代以來刑法的一個重要目的也在于限制國家刑罰權(quán)的肆意濫用，保障公民自由不被國家權(quán)力以刑罰的名義破壞傷害。但是刑法的這兩個整體目的并不是完全協(xié)調(diào)沒有沖突的，很多情況下，是更多考慮保護法益的刑法目的，還是更多考慮保障自由的刑法目的對于具體規(guī)范的解釋有著截然不同的解釋結(jié)論。而要合理的確定刑法整體目的，必須在具體規(guī)范的解釋過程中對兩個整體目的進行均衡和協(xié)調(diào)適用。這一個過程也就是對于刑法規(guī)范具體目的探求的過程。

三、刑法立法語言解釋方法的適用規(guī)則

由于刑法解釋方法存在多樣性，而采用不同的解釋方法又很可能會得出不同的結(jié)論，因此，適用者必須在這些解釋方法之間進行取舍，選擇能夠得出更符合刑法正義理念結(jié)論的解釋方法。具體而言，各種解釋方法的適用規(guī)則為：

第一，文義解釋應(yīng)當(dāng)成為解讀刑法文本的基本和首選方法。文義解釋是每一個案件都必須用到的解釋方法，如果通過文義解釋已經(jīng)能夠準(zhǔn)確的闡明法律的含義，則不再使用其他的解釋方法。但是文義解釋往往不能單獨完成闡釋法律含義的使命，需要運用論理解釋來輔助文義解釋得出合理的結(jié)論，或檢驗文義解釋得出的結(jié)論。如果通過其他解釋方法得出不同的結(jié)論，也要用文義解釋的方法予以考量、評判。

第二，在文義解釋無法滿足解釋需求時，應(yīng)當(dāng)首先選用體系解釋方法輔助文義解釋，而當(dāng)然解釋屬于體系解釋的一種，應(yīng)緊隨其后。體系解釋方法超越了文本詞語的通常字面含義，但仍是在詞語可能具有的含義的范圍內(nèi)，聯(lián)系上下文、法律概念的邏輯關(guān)系對刑法特定詞語進行解釋，因此它的適用順序應(yīng)當(dāng)排在文義解釋之后。當(dāng)采用文義解釋得到兩種不同結(jié)果時，就采用體系解釋方法，根據(jù)法律體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系，判定哪一種結(jié)論更為正確、合理。

第三，在運用上述不同的方法得出不同解釋結(jié)論時，通常使用比較解釋方法澄清爭論比較解釋在解釋本國立法的基礎(chǔ)上又進一步，參考相關(guān)的國外立法以及審判實踐和學(xué)理解釋，以期幫助闡明刑法規(guī)范的真實含義。它一般用來支持或者否定通過其他解釋方法得出的結(jié)論，不能作為刑法解釋的直接方法。

第四，經(jīng)文義、體系、法意和比較解釋后仍存疑義的，運用目的解釋對刑法文本的詞語含義進行符合立法目的的闡釋。事實上，目的解釋貫穿了整個解釋過程，任何解釋都或多或少包含了目的解釋，它統(tǒng)領(lǐng)各種解釋方法。這里強調(diào)的是，在運用不同解釋方法得出不同結(jié)論或者不能得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論時，目的解釋作為解釋的最高準(zhǔn)則，對結(jié)論的得出起到終極的、決定性的作用。

在此需要明確的是，上述適用規(guī)則只是相對的，在對具體的刑事立法語言進行解釋時可能需要綜合運用各種解釋方法，在符合罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，選取最有利于被告人的解釋，這是刑法保護法益和保障人權(quán)的平衡性所要求的。