陶歡
(上海大學(xué),上海 201900)
所謂容隱制度簡(jiǎn)意為對(duì)于親屬犯罪包庇隱瞞而不舉報(bào)。容隱制在中國(guó)倫理法中占據(jù)著極其重要的地位,其淵源可追溯到西周,周禮中有兩條基本原則:“親親”“尊尊”。“親親”即為基于血緣關(guān)系的相互親愛。“尊尊”可以理解為基于血緣關(guān)系的后輩對(duì)先人長(zhǎng)輩的的尊敬祭拜,也可以理解為非血緣關(guān)系下下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從。其后則是春秋時(shí)期《國(guó)語》中記載的“夫君臣無獄。今元咺雖直,不可聽也。君臣皆獄,父子將獄,是無上下也?!边@是史籍中記載最早的父子君臣不可相互檢舉。然后到儒家這里,關(guān)于容隱又做了探討。
《論語·子路》第十八節(jié):葉公語孔子曰:“吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之?!笨鬃釉?“吾黨之直者異于是:父為子隱,子為父隱?!痹谄渲幸?。
“直”在此文本中的意思一直有爭(zhēng)議,第一種則是品性的正直,社會(huì)的公正公平。第二種是事物的本貌,符合客觀事物的事實(shí),結(jié)合語境即為天理人情,個(gè)人的真情實(shí)意,個(gè)人感情的真切訴求。我更傾向于后一種解釋,其父攘羊,父子相隱中的“直”蘊(yùn)含了中國(guó)古代傳統(tǒng)中合情合理的孝道??鬃诱J(rèn)為“隱”是不宣揚(yáng)親人的過錯(cuò),在價(jià)值沖突的時(shí)候,應(yīng)選擇“親親相隱”,而不是“親親相告”,人的真實(shí)先天情感要優(yōu)先于法律制度的硬性規(guī)定。
《孟子·盡心上》第三十五章:桃應(yīng)問曰:“舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?”孟子曰:“執(zhí)之而已矣?!薄叭粍t舜不禁與?”曰:“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也?!薄叭粍t舜如之何?”曰:“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃,遵海濱而處,終身訢然,樂而忘天下。”
這是著名的孟子命題,在公權(quán)公法與私情孝道之間的兩難直接沖突下該怎樣做出恰當(dāng)?shù)倪x擇,孟子給出的答案是“負(fù)竊而逃”。一方面為了彰顯法之公正,同意法官逮捕自己犯罪的父親,另一方面為了彰顯人倫孝道,自己丟棄天下帶著父親逃亡到當(dāng)時(shí)法律管轄不到的“海濱”,孟子所給出的答案雖受時(shí)代限制,在當(dāng)今社會(huì)上不可能存在“海濱”這類的法外之地,但是究其本源,其主要體現(xiàn)的是人性。對(duì)孟子而言,相對(duì)于天倫之樂,天子之權(quán)位是微不足道的。
《孟子·萬章上》第三章:萬章問曰:“象日以殺舜為事,立為天子則放之,何也?”孟子曰:“封之也,或曰放焉?!比f章曰:“舜流共工于幽州,放驩兜于崇山,殺三苗于三危,殛鯀于羽山,四罪而天下咸服,誅不仁也。象至不仁,封之有庳。有庳之人奚罪焉?仁人固如是乎——在他人則誅之,在弟則封之?”曰:“仁人之于弟也,不藏怒焉,不宿怨焉,親愛之而已矣。親之,欲其貴也;愛之,欲其富也。封之有庳,富貴之也。身為天子,弟為匹夫,可謂親愛之乎?”“敢問‘或曰放’者何謂也?”曰:“象不得有為于其國(guó),天子使吏治其國(guó)而納其貢稅焉,故謂之‘放’。豈得暴彼民哉?雖然,欲常常而見之,故源源而來,‘不及貢,以政接于有庳?!酥^也。”
“封之有庳”的設(shè)想基于分封制,在這種分封制度層層管束下,古代社會(huì)政治法律與家庭倫理社會(huì)宗族的整合所達(dá)到的家天下的秩序基本是穩(wěn)定的。在這種背景下處理舜的問題,孟子是將有庳分封于不仁的弟弟象,并且不賦予其實(shí)權(quán),不僅保證了司法公正公權(quán)未濫用,又保證自己在忠孝情法之間處于合理位置,兼?zhèn)淞嗽瓌t性與靈活性。
綜上,儒家立足人本性來講忠孝親隱。首先,儒家的“仁”有多層含義,其中作為道德義務(wù)意識(shí),“仁”的精神是“愛人”。
與墨子的“兼愛”相比,早期儒家認(rèn)為:一個(gè)人連他的父母和妻兒也不愛,他又怎么能談及愛他的鄰居呢?顯然,這里所倡導(dǎo)的“愛”有一種特殊主義的傾向,是一種有差等的“親親”,在家族長(zhǎng)幼有序,上層貴族下層平民階級(jí)分明,臣對(duì)君的絕對(duì)權(quán)威服從。但是“仁”作為儒家的最高理想是普遍的,“仁”以“親親”為起點(diǎn),從關(guān)愛孝順父母這種血緣親情為起點(diǎn)擴(kuò)大,推己及人。
當(dāng)然,這里需明確一點(diǎn),儒家容隱制所說的“親親”并不是“親親互隱”“親親至上”的意思,因?yàn)槿寮也粌H重 “仁”,還重“禮”,“仁”與“禮”之間的張力決定兩遠(yuǎn)是相互補(bǔ)充制約的關(guān)系,而作為體現(xiàn)仁愛思想的“親親”,只是“仁”的一個(gè)小方面。“親親互隱”并不代表儒家的仁愛僅僅限于血緣親情,而應(yīng)拓展開來,理解為孟子的“親親而仁民,仁民而愛物”,張載的“民,吾同胞;物,吾與也?!?/p>
對(duì)儒家來說,容隱制的本質(zhì)是“仁”“性”,也就是我在論文“親親互隱”中對(duì)于“直”的意思理解的第二種,簡(jiǎn)單來說就是人情人性之本然,而非表層所理解的于父而言的孝于弟而言的悌,在這里就容隱制體現(xiàn)的就是一種人本觀的體現(xiàn)。而“直”若理解為第一種,說的是法律的公正性的“直”,法與情兩者之間必然存在張力,存在著不可調(diào)和。
遠(yuǎn)至春秋,所謂“春秋無義戰(zhàn)”,儒家所處于戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)禮崩樂壞的時(shí)期,在這個(gè)特殊時(shí)期,相較于法家助力于秦一統(tǒng)天下,儒家的仁義禮智信則不能滿足統(tǒng)治者的利益訴求。秦一統(tǒng)天下,選擇法家為主流思想,開啟暴政,秦法中對(duì)社會(huì)影響最大的刑罰之一就是連坐法,意為觸犯法律的行為人與其有某種程度關(guān)聯(lián)的人都要受到相應(yīng)懲罰,其適用范圍主要有:室人同居連坐、什伍連坐和官官連坐。為了維護(hù)法的嚴(yán)肅公正統(tǒng)治者的強(qiáng)權(quán),運(yùn)用刑賞二柄驅(qū)使百姓,明目張膽地以國(guó)家公權(quán)破壞社會(huì)宗族的穩(wěn)定,血親的情感,甚至是鄉(xiāng)里鄰居之間的生活秩序,泯滅百姓私人利益,化公為私,發(fā)展到了滅族滅親滅里的殘酷地步,最終社會(huì)不穩(wěn)定動(dòng)搖了國(guó)家的根基,在一定程度上導(dǎo)致了秦的滅亡。
近至文革。在錯(cuò)亂動(dòng)蕩時(shí)期,價(jià)值觀的錯(cuò)誤灌輸導(dǎo)致人們完全處于思想意識(shí)混亂人性扭曲道德淪喪的地步,父子血親之間互相檢舉,學(xué)生公眾羞辱批斗老師,下級(jí)揭發(fā)上級(jí),“親親”之情全然喪失,戕害人性與人情。值得一說的是,在當(dāng)時(shí)黑暗殘酷的環(huán)境下,比起身體上的折磨來說,心理上的折磨才是致使人自殺的原因,這其中最主要的就是父母子女至親之間的反目成仇所導(dǎo)致的崩潰自殺。
以上兩例是把情與法完全放置在了對(duì)立面,并把法凌駕于了情之上。
但這兩例算是特例,反觀中國(guó)歷史的長(zhǎng)河,由于儒學(xué)的復(fù)興發(fā)展興盛,容隱制在我國(guó)歷史的法律上還是占據(jù)主要地位的。漢朝的“親親得相首匿”,唐宋親親容隱制范圍更一步擴(kuò)大到五服之外,甚至發(fā)展到主仆關(guān)系。游牧民族的元朝也受儒家影響,實(shí)行了容隱制。到了清朝,繼承延續(xù)了唐宋的傳統(tǒng)。
所以,在“情”與“法”之間該如何抉擇,我認(rèn)為立足點(diǎn)在于人情人性之本然的“直”,容隱制體現(xiàn)了為了維護(hù)家庭的親情從而達(dá)到社會(huì)整體和諧發(fā)展所作出的法的讓步,以及在公法面前對(duì)人性的高度關(guān)懷。
無獨(dú)有偶,在容隱的問題上,西方哲學(xué)家的態(tài)度仍然是同心同理。在柏拉圖《游敘弗倫篇》中,蘇格拉底反對(duì)游敘弗倫控告父親并且反問他何為虔誠(chéng),引導(dǎo)他去感悟心中的“直”。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾區(qū)分了家庭法與國(guó)家法,把家庭倫理放在神的規(guī)律層面而不是人的規(guī)律層面。在西方文化氛圍中,家庭倫理也同樣崇高不可侵犯。不同的是,中國(guó)更加注重維護(hù)倫常關(guān)系,從而達(dá)到整個(gè)宗族國(guó)家的穩(wěn)固,而西方更偏重對(duì)每個(gè)公民個(gè)體人權(quán)的保障。
當(dāng)然,容隱制具有合理性以及合法性,但在當(dāng)下社會(huì)法律還不完善的情況下存在不可控的因素。比如“濫情”、容隱所隱的親屬范圍以及事件可容隱程度,所以要對(duì)于人性親情邊緣的模糊界限進(jìn)行警戒。
容隱制從家庭親情出發(fā),注重保護(hù)親情倫理。為了建設(shè)法治社會(huì)遵循公平公正正義的法律原則的同時(shí),不應(yīng)該拋棄儒家傳統(tǒng)的體現(xiàn)“親親”的容隱制,應(yīng)充分發(fā)揮其服務(wù)社會(huì)的作用,為構(gòu)建和諧做出努力。