王雪純 朱清清 姚象天

（黑龍江大學，黑龍江哈爾濱 150000）

1 死刑制度的歷史演變

中華法系素以“重刑輕民”而著稱。死刑更是因其所具有的巨大威懾力而備受統(tǒng)治者的青睞。其名目之多,范圍之廣,執(zhí)行方式之殘,受刑人之重也是令人瞠目結舌。我國的死刑制度也有著悠久的歷史。據(jù)《尚書皋陶漠》記載,對于死刑五帝時期便有五種死刑他們分別為“有邦”、“一日”、“二日”、“兢兢”、“業(yè)業(yè)”。自夏代開始，我國古代王朝就已經(jīng)有名目繁多的死刑了。如夏的“大辟兩百”“禹刑”。夏之后的商周時期，仍然將大辟作為死刑的稱謂。據(jù)相關史料記載，夏商周時期的死刑方法多式多樣，極端的殘酷不人道。尤其是在暴君商紂王時期，除了砍頭之外更是有將人曬干的脯刑和用炭火將人燒死的炮烙刑。至漢唐時期，死刑方式規(guī)范化，殘酷程度也相對減輕，漢朝有梟首,腰斬和棄市三種，唐朝有絞和斬兩種方式且有7歲以下90歲以上的罪犯，如果判處死刑則免于執(zhí)行的特殊規(guī)定，從而在主體上限制了死刑的適用。清末之后死刑只剩下了秘密執(zhí)行槍決一種形式。1949年中華人民共和國成立后，我國確立了“少殺”“慎殺”的死刑政策。1979年刑法正式落實了“死緩”政策，標志著我國死刑的重大進步。其后通過刑法修正案的形式進一步限制了死刑的適用，目前雖未廢除死刑，但死刑的執(zhí)行呈現(xiàn)遞減的趨勢。

國外死刑的歷史也悠久漫長，經(jīng)歷了死刑濫用到慎用再到廢除的變革過程。歐洲中世紀死刑的種類和方式可謂是駭人聽聞。德國的《加洛林納刑法典》中規(guī)定，墮胎和池塘捕魚都會被處以死刑，其執(zhí)行方式包括車裂，火燒，四馬分尸等手段極其殘忍。號稱日不落帝國的英國其刑法也以殘酷著稱。18世紀英國議會通過立法確定的死刑多達200多種罪名。盜竊，燒草，甚至砍倒灌木都會被判處死刑。進入近代后由于自由,平等,人權的口號日益深入人心,死刑也在西方經(jīng)過了一個人性化的過程。一方面對應判處死刑的罪行種類,從法律規(guī)定的數(shù)量來說大大減少。另一方面死刑也由原來的多種殘酷執(zhí)行方法而變?yōu)橐暂^為人道的方法執(zhí)行。人們對于死刑的看法也從肯定漸漸走向懷疑和否定。死刑的正當性也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在進入19世紀以后,世界很多國家更出現(xiàn)了廢除死刑的高潮。1889年意大利全面廢除死刑;1890年巴西先在刑法上廢除死刑,一年后又在憲法上廢除死刑;1902挪威對政治犯罪廢除死刑，1907年,烏拉圭廢除死刑等等。聯(lián)合國于1966年在《公民權利和政治權利公約》中規(guī)定,人的生命不可任意剝奪，對堅持死刑的國家，也只能對犯有極其嚴重罪行的罪犯判處死刑。其后聯(lián)合國又于1989年通過了《聯(lián)合國廢除死刑公約》再次呼吁締約國廢除死刑?，F(xiàn)今各個國家都更加注重人權的保護，截至目前為止全世界有將近百分之七十的國家在法律上或事實上廢除了死刑。而在發(fā)達國家中目前仍然保留死刑的只有美國和日本。

無論是從中國還是外國的角度進行死刑制度的審視,都能看出隨著文明的進步,各個國家均逐步地在進行死刑制度的改革,這一改革都遵循著從濫用到慎用,從苛酷到輕緩的過程,由此可見隨著社會文明的發(fā)展,人權意識的增強,死刑的廢除是必然的趨勢。

2 我國對于死刑存廢問題的現(xiàn)狀

對于死刑的存在于廢除我國目前也有很大的爭議。邱興隆教授從保護人權的角度提出了廢除死刑的設想，并得到了社會的廣泛關注。人民網(wǎng)針對死刑廢除問題曾在網(wǎng)上做了調(diào)查，調(diào)查顯示，僅有9.7%的網(wǎng)友贊成全面廢除死刑，尊重保護人權。6.9%的網(wǎng)友贊成以循序漸進的方式廢除死刑，但不支持立即廢除死刑。24.8%的網(wǎng)友認為僅對情節(jié)極其嚴重的罪犯適用死刑。58.7%的網(wǎng)友則反對廢除死刑，而且要加重刑罰的處罰力度。由此可見，支持廢除死刑的民眾在我國仍舊處于劣勢狀態(tài)。

我國目前在廢除死刑問題上顯示出了邊沁功利主義的支配性影響。支持死刑的人數(shù)之多和力量之大自不必說,這點可以從我國刑法關于死刑的規(guī)定中可以看出來。盡管在1997年新刑法的規(guī)定中減少了許多死刑的規(guī)定,但是,死刑在我國仍然作為一個最嚴厲的懲罰而存在。另外,我國每年執(zhí)行死刑的數(shù)量更是作為機密數(shù)據(jù)而不公開。這也從另一方面說明我國對于死刑的看重。在支持死刑和認為死刑應該擴大適用范圍的人來看,我們應當使刑罰的保護力度與我國的政治經(jīng)濟情況以及與犯罪作斗爭的形式要求向適應。而死刑無疑是具有最大威懾力的刑罰。因此應當廣泛適用死刑。死刑的廢除問題,至今還沒有真正提上我國學界的議事日程,可見現(xiàn)階段廢除死刑還存在著很大的障礙。

3 保留死刑在我國的必要性

死刑的存在與廢除與一個國家特定的歷史文化背景相關，廢除死刑需要經(jīng)歷曲折漫長的過程，不可能一蹴而就。目前我國是否具備廢除死刑的社會條件要從以下兩方面來看。

3.1 從社會物質(zhì)現(xiàn)實狀況來看

第一,我國還沒有達到廢除死刑的物質(zhì)文明水平。對于物質(zhì)條件相對落后的我國而言，犯罪對整個社會所造成的危害非常的大。經(jīng)濟越發(fā)達，對犯罪就越包容且預防犯罪優(yōu)于懲罰犯罪。然而懲罰罪犯往往需要的成本更低。因此在物質(zhì)條件較差的地方，人們將懲罰犯罪放在首位，而死刑所花費的成本最低，是最有效的手段。因此，只有當一個社會的物質(zhì)文化達到一定高度時，統(tǒng)治者才有可能舍棄死刑。

第二，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，社會形勢復雜多變，各種犯罪層出不窮，死刑是處理具體惡性犯罪的必經(jīng)途徑，在這樣的形況下，死刑的廢除可能會對遏制犯罪產(chǎn)生負面影響。

3.2 在社會和精神文明的狀況下，我國廢除死刑的條件還不成熟

首先，我國人民對于報應的深層意識不能在短時間內(nèi)淡化。“殺人償命”的觀念深入人心，這是死刑廢除道路上的重大障礙。現(xiàn)階段來看，適用死刑能夠在一定程度上撫慰被害人家屬的心靈。通過國家的力量來平息他們的怒火和仇恨，避免了“私人司法”的出現(xiàn)。如果廢除死刑，被害人的家屬受“殺人償命”觀念的影響，必然無法接受判決從而通過個人的力量進行報復，此時犯罪人家屬的人身可能面臨很大的危險，并由此陷入恐慌中，這樣反而會造成更大的社會危害性。

死刑作為人類發(fā)展史上最古老的刑罰，經(jīng)歷了從濫用到慎用，從嚴酷到輕緩的發(fā)展過程，這也是歷史發(fā)展的必然結果。廢除死刑已成為當今的國際潮流，隨著人類文化進程的推進，死刑終將退出世界歷史的舞臺。然而，對于當前的中國而言，是否廢除死刑應當結合我國的歷史，文化，傳統(tǒng)，實情來看，現(xiàn)階段我們有必要有針對性地限制、減少死刑。對有重大社會危害性和罪行極其嚴重的犯罪分子而言，保留死刑仍有其存在的必要性。

[1]趙雪綱.從生命權角度看死刑存廢之爭[J].環(huán)球法律評論,2004,03:304-317.

[2]于志剛.死刑存廢之爭的三重沖突和解決之路[J].比較法研究,2014,06:77-95.

[3]韓耀宗.我國肉刑的興廢歷程及其法文化分析[J].中山大學研究生學刊（社會科學版）,2015,02:150-162.

[4]陳興良.死刑的存廢之應然與實然[J].刑事法學,2003,(4):39-42.

[5]黃風譯,貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國大百科全書出版社,1993年版.