王彬彬

顧頡剛是著名的歷史學(xué)家，是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)界“疑古學(xué)派”或曰“古史辨學(xué)派”的代表性人物。顧氏最著名的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是“層累地造成的中國(guó)古史”，這意思下面再說明。“層累地造成的中國(guó)古史”是一種理論，一種研究中國(guó)上古史的方法論。顧頡剛用以支撐這種理論或方法的證據(jù)之一，或者說，由這種理論或方法導(dǎo)引出的結(jié)論之一，是：禹是一條蟲。顧頡剛認(rèn)為，后人崇敬的治水英雄大禹，并非真實(shí)的歷史人物，乃是一種蜥蜴一類的爬蟲。這觀點(diǎn)流傳很廣，以至于人們想到顧頡剛，就想到大禹和蟲。

顧頡剛于1980年辭世。除了顧頡剛本人的著述在坊間流傳，還有顧潮所編《顧頡剛學(xué)記》、顧潮編著的《顧頡剛年譜》和顧潮、顧洪合著的《顧頡剛評(píng)傳》行世。顧潮乃顧頡剛千金，顧洪則是顧頡剛哲嗣。

顧潮編著的 《顧頡剛年譜》（增訂本）1941年10月10日的譜文如下：

十月十日 教育部次長(zhǎng)顧毓琇囑將禹之生日寫一小文，因書一紙交之，曰：禹是神話中的人物，有無其人尚不能定，何從考出他的生日來。不過在川西羌人居住的松、理、茂、懋、汶一帶，人們習(xí)慣以六月六日為禹的生日，這是見于該地之方志的。這是十月十日這一天的全部譜文。顧潮編著的《顧頡剛年譜·引言》中說：“本書從顧先生的日記、文章、筆記、信札等數(shù)千萬字的資料中系統(tǒng)地搜集了他在學(xué)術(shù)、教育、政治等方面的活動(dòng)，比較全面地反映了他的一生以及八十余年來中國(guó)學(xué)術(shù)界 （以史學(xué)界為主）的發(fā)展，為國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行此方面的研究提供了較為可靠的依據(jù)和線索。”但1941年10月10日的譜文，并沒有注明資料來源。

其時(shí)任國(guó)民政府教育部長(zhǎng)的陳立夫，在晚年所作的回憶錄《成敗之鑒》中，也說到了這件事，但說法有所不同。

一

對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史有所了解的人，都知道陳果夫、陳立夫兄弟。陳氏兄弟長(zhǎng)期主管國(guó)民黨黨務(wù)，以至于有“蔣家的天下陳家的黨”之說。

1900年8月21日，陳立夫出生于浙江湖州。幼年時(shí)期，陳立夫在家鄉(xiāng)上私塾，十來歲時(shí)，到了上海。在《成敗之鑒》中，陳立夫?qū)懙溃骸拔髟痪乓灰荒?，由于二叔陳其美（字英士）之邀?qǐng)，我們?nèi)叶嫉搅松虾?。那時(shí)二叔正受任革命軍滬軍都督之職，這是我一生的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，如果當(dāng)時(shí)上海的革命起義沒有成功，我就不會(huì)有機(jī)會(huì)來到這個(gè)大都市，也更不會(huì)有機(jī)會(huì)接受新式的教育了?！标惼涿朗顷愂闲值艿陌濉６惼涿琅c蔣介石關(guān)系則非同一般。在《成敗之鑒》中，陳立夫這樣評(píng)說陳其美與蔣介石：“二叔常說：人必須創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而不是等待機(jī)會(huì)。即使在創(chuàng)造機(jī)會(huì)的過程中失敗了，但終究已為后繼者開創(chuàng)了奮進(jìn)的環(huán)境。我常想：二叔若不是被袁世凱所害，英年早卒，革命的大業(yè)定會(huì)更早完成，他的逝世，無異是使孫中山先生失去了一只最得力的臂膀。幸虧二叔很識(shí)人，將蔣介石先生介紹給孫先生，后來繼之而起襄助孫先生，也是受二叔精神感召的影響極大。二叔與黃郛先生及蔣先生三人曾有過‘桃園三結(jié)義’之舉，當(dāng)然相交至篤，相知也深，他與蔣先生更是有很多共同的特點(diǎn)?！笔Y介石與陳其美是金蘭兄弟，又是陳其美把蔣介石介紹給孫中山的?？梢哉f，陳其美某種意義上是蔣介石的人生導(dǎo)師。果夫、立夫兄弟后來俱效力于蔣介石，長(zhǎng)期執(zhí)掌要害部門，當(dāng)然因?yàn)樗麄儽皇Y介石視為最可信任的自家子弟。

到上海不久，陳立夫就渴望繼續(xù)上學(xué)。此前陳立夫沒有學(xué)過英文，正式入學(xué)之前，必需補(bǔ)習(xí)英文。那時(shí)上海有所湖州旅滬公學(xué)，于是陳立夫就進(jìn)入這所夜校補(bǔ)習(xí)英文一類課程。當(dāng)時(shí)的英文教師叫沈階升。陳立夫說他教學(xué)認(rèn)真，循循善誘，陳立夫在校期間與之建立了良好的師生關(guān)系。后來，陳立夫成為黨國(guó)要人，沈階升則擔(dān)任陳立夫的私人秘書，“協(xié)助我工作達(dá)十余年之久”。

在夜校補(bǔ)習(xí)一段時(shí)間后，陳立夫考入上海的南洋路礦學(xué)校。這所中學(xué)是其時(shí)滬上名校。南洋路礦學(xué)校在教學(xué)方式和教學(xué)內(nèi)容上，都采用西式。與講授四書五經(jīng)的傳統(tǒng)學(xué)堂不同，南洋路礦學(xué)校以各門自然科學(xué)為主要教學(xué)內(nèi)容。校長(zhǎng)林兆禧是基督徒，喜歡講英語，學(xué)校的自然科學(xué)教材也是英文本。剛開始，陳立夫未免吃力，但很快成為成績(jī)最優(yōu)秀的學(xué)生。

在南洋路礦學(xué)校期間，陳立夫見到了蔣介石和一些國(guó)民黨元老。在《成敗之鑒》的自序里，陳立夫一開始就說：“當(dāng)然小的時(shí)候，在私塾里念四書五經(jīng)時(shí)，常常聽到一句勉勵(lì)人的話：‘有志者事竟成?！乙虼嗽诿駠?guó)元年到上海青年會(huì)所舉辦的夏令營(yíng)中參觀了若干工廠后，就立志以‘工業(yè)建國(guó)’為己任，而考入了南洋路礦學(xué)校。有一天，大哥果夫帶我到二叔英士的秘密集會(huì)處所去看他。恰巧三叔、蔣介石、于右任、戴季陶諸叔都在座，似乎在商議重大軍事起義反袁稱帝之事，他們見了我，就問我喜歡學(xué)什么？我就以工礦為答，并說明我相信工業(yè)建國(guó)，須從煤礦入手，大家聽了，非常稱贊?！标惲⒎虻母赣H陳其業(yè)排行老大，二叔陳其美，這里說的三叔是父親的三弟陳其采。

1917年，陳立夫從南洋路礦學(xué)校畢業(yè)，隨后考入天津的北洋大學(xué)。北洋大學(xué)由其時(shí)任天津海關(guān)道的盛宣懷創(chuàng)辦于1895年，創(chuàng)辦之初，名曰北洋西學(xué)學(xué)堂，翌年改稱北洋大學(xué)堂，實(shí)為中國(guó)第一所現(xiàn)代大學(xué)。北洋大學(xué)一開始就以美國(guó)的耶魯、哈佛等名校為榜樣，課程設(shè)置完全仿照這些大學(xué)。學(xué)校所需的圖書、標(biāo)本、儀器等都盡可能從美國(guó)采購。學(xué)校自創(chuàng)辦之日起，就經(jīng)常訂有世界理科方面的權(quán)威性學(xué)術(shù)期刊100余種。學(xué)校的首任督辦（校長(zhǎng)）由盛宣懷兼任，總教習(xí)則聘請(qǐng)美國(guó)教育家丁家立（C.D.Tenney）擔(dān)任。丁家立任總教習(xí)十多年，對(duì)北洋大學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。北洋大學(xué)的教師大多聘自美國(guó)，少數(shù)國(guó)內(nèi)教員如吳稚暉、伍廷芳等，也是學(xué)界名流。學(xué)校全用英語教學(xué)，即使是中國(guó)教授，也都講英文。北洋大學(xué)以法科、工科兩部為主體，尤其工科特別出色。工科又分土木、采礦冶金、機(jī)械三類。陳立夫?qū)W的是采礦冶金專業(yè)。陳立夫既信奉“工業(yè)建國(guó)”，進(jìn)入北洋大學(xué)，堪稱如魚得水。陳立夫后來曾撰《北洋創(chuàng)校，開啟我國(guó)高等教育之先河》文，說北洋大學(xué)培養(yǎng)的歷屆學(xué)生“成績(jī)恒優(yōu)于美國(guó)學(xué)生，是北洋不唯為本國(guó)最早之大學(xué)，且自創(chuàng)始時(shí)起，既躋身于世界名大學(xué)之林矣?！?/p>

陳立夫是先在北洋大學(xué)讀了兩年預(yù)科才進(jìn)入礦冶系學(xué)習(xí)，所以，1923年夏才從北洋大學(xué)畢業(yè)。旋即赴美，進(jìn)入匹茲堡大學(xué)采礦工程系攻讀碩士學(xué)位。1924年夏，陳立夫以論文《中國(guó)煤礦業(yè)的機(jī)械化與電氣化》獲得碩士學(xué)位。隨后，陳立夫進(jìn)入匹茲堡煤礦公司，開始了實(shí)際的采煤工作。1925年，陳立夫在美國(guó)加入了國(guó)民黨：“這段時(shí)間我經(jīng)常閱讀舊金山出版的《少年中國(guó)晨報(bào)》，所以常能讀到國(guó)內(nèi)革命消息及中山先生的言論，到了一九二五年（民國(guó)十四年）我才在舊金山正式加入了國(guó)民黨。 ”

陳立夫所上的中學(xué)是上海的名校南洋路礦學(xué)校，所上的大學(xué)是中國(guó)第一所現(xiàn)代大學(xué)北洋大學(xué)。南洋也好，北洋也好，都是高度西化的學(xué)校。大學(xué)畢業(yè)后又在美國(guó)留學(xué)和工作。按理，陳立夫應(yīng)該是一個(gè)對(duì)西方現(xiàn)代文明既很了解也很熱愛的人。但后來，陳立夫卻成為西方精神文明堅(jiān)決的否定者和堅(jiān)決而粗鄙的中國(guó)傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者，成為國(guó)民黨官方文化守舊和復(fù)古力量的代表性人物，實(shí)在讓人感嘆。

二

把陳立夫暫且放下，說說顧頡剛。1893年5月8日，顧頡剛出生于蘇州。1912年夏，顧頡剛在蘇州中學(xué)畢業(yè)，翌年春，考入北京大學(xué)預(yù)科。1916年秋，顧頡剛進(jìn)入北大本科學(xué)習(xí)，名列文科中國(guó)哲學(xué)門。中國(guó)哲學(xué)史這門課，本來由古文家陳漢章（伯弢）擔(dān)任。1917年，胡適回國(guó)，任教北大哲學(xué)門，接過了陳漢章的中國(guó)哲學(xué)史課程。胡適的講授方式與陳漢章天差地別，學(xué)生始而目瞪口呆，繼而茅塞頓開。顧頡剛在著名的《古史辨自序》中，這樣敘及此事：

哲學(xué)系中講《中國(guó)哲學(xué)史》一課的，第一年是陳伯弢先生（漢章）。他是一個(gè)極博洽的學(xué)者，供給我們無數(shù)材料，使得我們的眼光日益開拓，知道研究一種學(xué)問應(yīng)該參考的書是多至不可計(jì)的。他從伏羲講起；講了一年，只到得商朝的“洪范”。我雖是早受了《孔子改制考》的暗示，知道這些材料大都是靠不住的，但到底愛敬他的淵博，不忍有所非議。第二年，改請(qǐng)胡適之先生來教?！八且粋€(gè)美國(guó)回來的留學(xué)生，如何能到北京大學(xué)里來講中國(guó)的東西？”許多同學(xué)都這樣懷疑，我也未能免俗。他來了，他不管以前的課業(yè)，重編講義，開頭一章是“中國(guó)哲學(xué)結(jié)胎的時(shí)代”，用《詩經(jīng)》作時(shí)代的說明，丟開唐虞夏商，徑從周宣王以后講起。這一改把我們一班人充滿著三皇五帝的腦筋驟然作一個(gè)重大的打擊，駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟隆?/p>

胡適的授課雖然一開始令學(xué)生難以接受，但最終給予顧頡剛這樣的學(xué)生巨大的方法論啟示。胡適這期間發(fā)表的論文，也對(duì)顧頡剛有著啟蒙作用。

1920年夏，顧頡剛從北大畢業(yè)。北大刊物《新潮》創(chuàng)辦者之一的傅斯年，已經(jīng)赴歐留學(xué)，接替傅斯年的羅家倫也將赴美留學(xué)。羅家倫希望顧頡剛能把《新潮》繼續(xù)辦下去，便托胡適為顧頡剛在北大圖書館謀得編目員一職。顧頡剛本立志研究史學(xué)，而在北大圖書館任編目員，頗有助于他選定的學(xué)術(shù)研究。這期間，顧頡剛與錢玄同之間經(jīng)常書信往還，討論中國(guó)古史問題。1923年4月，顧頡剛將寫給錢玄同論古史的信以《與錢玄同先生論古史書》為題，在《努力周報(bào)》發(fā)表，其中后來反復(fù)被引用、成為顧頡剛一生代表性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的，是這樣一番話：

我很想做一篇 《層累地造成的中國(guó)古史》，把傳說中的古史的經(jīng)歷詳細(xì)一說。這有三個(gè)意思：第一，可以說明“時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng)”。如這封信里說的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說明“時(shí)代愈后傳說中的中心人物愈放愈大”。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)“無為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)“家齊而后國(guó)治”的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。第三，我們?cè)谶@上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們即不能知道夏商時(shí)的夏商史，也至少能知道東周時(shí)的夏商史。

這就是所謂“層累地造成的中國(guó)古史說”的基本內(nèi)容。顧頡剛指出：中國(guó)的古史，是逐漸地、一層一層地累積而成的。時(shí)代越往后，追溯的歷史越向前，“譬如積薪，后來居上”。同時(shí)，時(shí)代越往后，遠(yuǎn)古的那些中心人物身上的光環(huán)越多。那么，層累地造成古史的手段是什么呢？只能是后人的想象、附會(huì)、虛構(gòu)。說白了，關(guān)于古史的種種敘述、記載，都是靠不住、不可信的。

這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)當(dāng)然石破天驚。

既然關(guān)于古史的敘述、記載都不足為信，關(guān)于大禹的諸種說法，自然也就十分可疑了。于是，顧頡剛表達(dá)了對(duì)大禹的見解：“至于禹從何來？禹與桀何以發(fā)生關(guān)系？我以為都是從九鼎上來的。”“我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物，當(dāng)時(shí)鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動(dòng)物的最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天辟地的人?！倍傲鱾鞯胶髞?，就成了真的人王?！蹦敲?，禹到底是何種動(dòng)物呢？既然《說文解字》上說“禹”是一種“蟲”，又“獸足蹂地也”，那么，“以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類”。既然禹是九鼎上最有力量的動(dòng)物，那就只能是巨蜥了。

顧頡剛及其追隨者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，引起過激烈的爭(zhēng)議。顧頡剛的入室弟子楊向奎，也是著名的歷史學(xué)家。他在寫于1981年的長(zhǎng)文《論“古史辨派”》中，這樣評(píng)價(jià)“古史辨派”的學(xué)術(shù)成就：“《古史辨》在沖破偽的古史方面，在由懷疑古史而加以抨擊時(shí)都發(fā)生過積極作用。但在懷疑和抨擊古史方面有時(shí)過了頭，以致玉石俱焚。比如《左傳》是一部好的古代史，但他們懷疑是偽作，這給當(dāng)時(shí)的古史研究者添加了許多麻煩，以致有人用了很大力氣證明 《左傳》不偽?！庇终f“‘古史辨派’是在打破權(quán)威，他們抨擊了自古相傳的古史系統(tǒng)，而這個(gè)古史系統(tǒng)不僅是歷史問題，也是道德倫理問題，因?yàn)楣糯弁醣徽f成是道統(tǒng)所系，因而《古史辨》辨認(rèn)的對(duì)象不僅是中國(guó)古代史，也是中國(guó)道德學(xué)及倫理學(xué)史。這是中國(guó)封建社會(huì)整個(gè)上層建筑中的核心問題，對(duì)這些問題發(fā)生懷疑，也就是懷疑整個(gè)封建社會(huì)的道德學(xué)說與價(jià)值觀念，從這個(gè)角度看，他們的工作是和‘五四’時(shí)代反封建的偉大潮流相一致的?！?/p>

既然禹到底是不是一條蟲，關(guān)乎整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的道德倫理、價(jià)值觀念，那他令狂熱的文化復(fù)古和文化保守主義者陳立夫很在意，就不是偶然的。

三

那么，我們回到陳立夫。1925年9月，陳立夫回國(guó)。此時(shí)，蔣介石正在廣州當(dāng)著黃埔軍校校長(zhǎng)，而陳立夫的大哥陳果夫已在為蔣介石效力。船抵上海，陳立夫本來打算接受中興煤礦公司總經(jīng)理錢新之邀請(qǐng)，擔(dān)任公司的工程師。但陳果夫卻轉(zhuǎn)來了蔣介石的電報(bào)。蔣介石得知陳立夫?qū)W成歸來，希望也到廣州去協(xié)助他。大哥也極力勸說小弟“獻(xiàn)身國(guó)民革命”。于是陳立夫于12月間乘船到了廣州。1926年1月9日，蔣介石接見陳立夫，根本不讓陳立夫講述對(duì)采礦工作的興趣，徑直任命他為黃埔軍校校長(zhǎng)辦公室機(jī)要秘書。陳立夫名義上是黃埔軍校的工作人員，實(shí)際上每天在蔣介石私人官邸處理蔣個(gè)人的重要機(jī)密文件。陳立夫私下稱蔣介石為“蔣三叔”，因?yàn)辄S郛、陳其美、蔣介石三個(gè)金蘭兄弟中，蔣介石最年輕。但在公開場(chǎng)合，則稱校長(zhǎng)，北伐時(shí)期便稱總司令。

在黃埔軍校任職期間，陳立夫的最得意之舉是北伐前勸阻蔣介石出國(guó)。

陳立夫在《成敗之鑒》中說，“中山艦事件”之前，汪精衛(wèi)主持廣州的一切政務(wù)，并且兼任軍事委員會(huì)主席，“完全聽從俄國(guó)顧問季山嘉的控制”。廣州國(guó)民政府想免除蔣介石的職務(wù)，又不敢。蔣介石試探性提出辭職，汪精衛(wèi)既不敢批準(zhǔn)又不加慰留。蔣介石便進(jìn)退兩難，內(nèi)心十分痛苦。汪精衛(wèi)們暗示蔣介石，可離開廣東到俄國(guó)去，名為考察，實(shí)則把蔣扣留在俄國(guó)，等有人掌握了廣東的軍事全權(quán)，才放蔣回來。無非是以此種方式剝奪蔣的軍事權(quán)力。蔣介石無奈之下，只得決定出國(guó)。他要陳立夫隨行。蔣陳二人準(zhǔn)備從香港乘船到海參崴，行程消息都保密。兩人的護(hù)照、船票、行裝都準(zhǔn)備好了，還兌換了一些港幣，以備途中之需。出發(fā)那天，蔣陳二人驅(qū)車前往長(zhǎng)堤碼頭。在到達(dá)碼頭前幾分鐘，陳立夫終于開口了。他說：“校長(zhǎng)，為什么我們一定得走？軍事權(quán)在校長(zhǎng)掌握之中，為什么我們不干一下？”蔣介石聽了這話，便吩咐司機(jī)把車開回寓所。但在到達(dá)寓所前，蔣又命令司機(jī)再把車開回碼頭。這時(shí)，陳立夫又開口了：“我們?nèi)绻吡?，總理交給校長(zhǎng)的任務(wù)將由誰來擔(dān)負(fù)呢？”蔣介石聽后，想了又想，最后毅然決然地命令司機(jī)把車開回東山公館。司機(jī)的座位與后面隔著一塊玻璃，聽不見二人的談話，受命開來開去，十分不解。蔣介石決定“干一下”，于是有了“中山艦事件”，有了政治局勢(shì)的巨變。陳立夫頗為自得地說：

蔣先生決定留下來干了，這一明智的決定，對(duì)以后中國(guó)的歷史發(fā)生了極大的影響。這件事除了蔣先生和我二人知道以外，無第三人知道，所以我有責(zé)任在八十歲時(shí)接受本黨頒贈(zèng)中山獎(jiǎng)?wù)碌涠Y時(shí)向中央諸同志宣布出來，這是國(guó)民革命轉(zhuǎn)捩點(diǎn)之一，十分重要。至于蔣先生過去已去過蘇聯(lián)，這次再去，是沒有必要的，除非為了政治因素。這個(gè)轉(zhuǎn)變，絕不全是因?yàn)槲业脑挾鴽Q定的，在一個(gè)人猶豫不決之時(shí)，任何一方面，增多一分，是會(huì)發(fā)生影響的。但是我何以有此勇氣問他，這除了總理在天之靈可以解釋之外，別無原因，歷史的因素是十分復(fù)雜的。我們回到東山公館后，蔣先生就忙碌不堪，時(shí)時(shí)在緊張中，像有所準(zhǔn)備似的。17）如此重大的事情，陳立夫能勸說蔣介石改變決策，只能說明蔣介石在驅(qū)車去碼頭的途中，仍在猶豫，思想仍在激烈斗爭(zhēng)。陳立夫的話，在天秤的一端，加上了一根稻草，但就導(dǎo)致了事情的翻轉(zhuǎn)。

陳立夫是國(guó)民黨特務(wù)工作的創(chuàng)始人。南京國(guó)民政府成立后，陳立夫任中央組織部調(diào)查科科長(zhǎng)。中央組織部調(diào)查科，便是中央黨部調(diào)查統(tǒng)計(jì)局（中統(tǒng)）的前身。陳立夫雖然是工科出身，雖然干的是機(jī)要和特務(wù)工作，但對(duì)思想文化工作十分重視。1928年4月，陳立夫在正業(yè)之余，創(chuàng)辦了《京報(bào)》。因?yàn)槟暇┮呀?jīng)成為首都，所以有此命名。辦報(bào)的資金完全出自私人。陳立夫任理事會(huì)主席。陳立夫每晚九、十點(diǎn)鐘才能到報(bào)社工作，“看大樣、寫社論和專題文章”。到了第二年，《京報(bào)》的發(fā)行量就達(dá)到一萬三千五百多份，超過國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》而成為南京第一大報(bào)。陳立夫在回憶錄中列舉《京報(bào)》的功績(jī)時(shí)說：“逐漸地，《京報(bào)》有著可觀的影響力，譬如北京光復(fù)后，我們建議將北京改名北平，我們?cè)谏缯撝兄刚^續(xù)使用北京的不當(dāng)，因?yàn)槟暇┮殉蔀閲?guó)都，再用北京很容易使人誤會(huì)以為我們有兩個(gè)國(guó)都；同時(shí)，我們也建議將直隸省改名河北省，因?yàn)橹彪`是指這省是國(guó)都所在地，如果這樣，江蘇省由于南京首都，也可以稱為直隸省了。其次建議江蘇大學(xué)應(yīng)改稱中央大學(xué)，因?yàn)樗辉谀暇┦锥?。這些建議都被政府一一地采納?！逼渌慕ㄗh姑且不論，將北京改稱北平，實(shí)在是多此一舉。

陳立夫辦報(bào)紙，每天晚上九十點(diǎn)鐘還從辦公室趕到報(bào)社，忙到深夜，當(dāng)然不是為了賺錢，而是為了“宣傳主義”，為了在思想文化上影響人民。

在1929年4月的國(guó)民黨三屆一中全會(huì)上，陳立夫被選任為中央黨部秘書長(zhǎng)。隨后，陳立夫創(chuàng)辦了《時(shí)事月報(bào)》。陳立夫任發(fā)行人。這份雜志“有系統(tǒng)地分析國(guó)內(nèi)外重要新聞和科學(xué)進(jìn)步等問題”。雜志也很受歡迎，曾發(fā)行到一萬一千份，是排在《東方雜志》《新中華》之后的國(guó)內(nèi)第三大雜志。這時(shí)期，陳立夫還與大哥果夫一起創(chuàng)辦 《政治評(píng)論》。1930年，陳立夫與吳大鈞一起創(chuàng)辦了正中書局。正中書局起先完全是私營(yíng)性質(zhì)，陳立夫任發(fā)行人，后來才歸中央黨部秘書處經(jīng)營(yíng)。

陳立夫在干機(jī)要工作、特務(wù)工作和黨務(wù)工作的同時(shí)，還自掏腰包辦報(bào)紙、辦刊物、辦出版社，把業(yè)余時(shí)間都用在這些事情上，可見對(duì)思想文化工作、對(duì)宣傳教育工作，極其重視，也有十分強(qiáng)烈的興趣。

四

南京國(guó)民政府成立后，國(guó)民黨官方掀起了文化復(fù)古的狂潮，而陳立夫則是文化復(fù)古運(yùn)動(dòng)的主要策劃者、組織者、指揮者。其時(shí)，左翼文化正興起，且勢(shì)頭強(qiáng)勁。國(guó)民黨官方掀起復(fù)古狂潮的用心之一，就是企圖借傳統(tǒng)文化抵抗、撲滅左翼文化。這期間，陳立夫關(guān)于中國(guó)文化，發(fā)表了許多言論，而恢復(fù)中國(guó)固有的文化與道德，則是反復(fù)強(qiáng)調(diào)的文化建設(shè)的目標(biāo)。

抗戰(zhàn)前的數(shù)年間，陳立夫一方面本人著書立說，鼓吹傳統(tǒng)文化，另一方面策劃了多種文化事件。在《成敗之鑒》中，陳立夫十分自傲地說，“以理論打擊共產(chǎn)黨由我開始”?！耙岳碚摯驌艄伯a(chǎn)黨由我開始”是一個(gè)小標(biāo)題，在此標(biāo)題下，陳立夫?qū)懙溃骸拔抑垂布然谥袊?guó)文化，我遂從中國(guó)文化之根源——易經(jīng)——找到唯物史觀之錯(cuò)誤，生存才是進(jìn)化之中心。生命必須包括心與物二者，亦即國(guó)父所發(fā)明之生元（生命的元素），具有心物二者，而非唯物，依‘孤陰不生，獨(dú)陽不長(zhǎng)’之原理，只有‘唯生’，才能存在，遂著《唯生論》，由理論方面從根駁斥之，共產(chǎn)黨曾下令黨員著文攻擊，唯無一能駁倒我的創(chuàng)見也。共黨因之更增其對(duì)我的仇視?！标惲⒎蚴窃谡f明 “我們兄弟二人為何成為中共之最大敵人”時(shí)寫下這番話的。垂暮之年寫回憶錄時(shí)的陳立夫，頗有些自我膨脹。中共并沒有把陳氏兄弟視作最大敵人。中共1948年12月25日公布的國(guó)民黨43名戰(zhàn)犯名單中，陳果夫、陳立夫分別名列第七、第八。陳立夫創(chuàng)辦和主持中統(tǒng)，令中共十分頭痛，這才是中共仇視陳立夫的最大原因。至于其“理論創(chuàng)見”，中共應(yīng)該根本沒當(dāng)回事，因?yàn)槟菍?shí)在膚淺得很，混亂得很，不值一駁。

中國(guó)現(xiàn)代文化史上著名的 “十教授宣言”事件，也是陳立夫的“杰作”?！笆淌谛浴钡闹髦?，就是所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”。而“中國(guó)文化本位”，原本是陳立夫在他的“哲學(xué)著作”《唯生論》出版后提出的口號(hào)。陳立夫的秘書劉百閔多次到上海，與商務(wù)印書館編譯所所長(zhǎng)何炳松、復(fù)旦大學(xué)教授孫寒冰等人聯(lián)絡(luò)，在上海成立一個(gè)“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”，出版一份十六開本的雜志，名曰《中國(guó)文化建設(shè)》，作為“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”的機(jī)關(guān)雜志。而第一步，是找十個(gè)教授聯(lián)名發(fā)表一份《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。1935年1月10日，南京、上海、北京三地的十名教授，聯(lián)名發(fā)表了這份“宣言”。他們是：王新命、何炳松、武癱干、孫寒冰、黃文山、陶希圣、章益、陳高傭、樊仲云、薩孟武等。“宣言”宣稱：“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見現(xiàn)在的中國(guó)了。中國(guó)在對(duì)面不見人形的濃霧中，在萬象蜷伏的嚴(yán)寒中；沒有光，也沒有熱。為著尋覓光與熱，中國(guó)人正在苦悶，正在摸索，正在掙扎?！薄爸袊?guó)在文化的領(lǐng)域中是消失了；中國(guó)政治的形態(tài)、社會(huì)的組織和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去它的特征。由這沒有特征的政治、社會(huì)和思想所化育的人民，也漸漸地不能算得中國(guó)人。所以我們可以肯定地說：從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒有了中國(guó)，中國(guó)的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒有了中國(guó)人。”結(jié)論是：“要使中國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)的特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)。”

除了出版“哲學(xué)專著”《唯生論》和組建“中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)”、策劃“十教授宣言”，陳立夫還在一系列文章和演講中，抨擊“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、狂熱稱頌“固有文化”。所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”，就是在恢復(fù)被新文化運(yùn)動(dòng)所批判、拋棄的“固有文化”。陳立夫強(qiáng)調(diào)，自“五四”以來，所謂文化工作，基本上是破壞而無建設(shè)，以致“吾國(guó)固有之文化摧毀無余”?，F(xiàn)在要建設(shè)民族新文化，首先要研究中國(guó)民族的特性，而“中國(guó)的民族特性是優(yōu)秀的”，它的優(yōu)秀之點(diǎn)在于 “至大至剛”“至中至正”。所以，“建設(shè)文化，須先恢復(fù)固有的至大至剛至中至正的民族特性，再加以禮義廉恥的精神，以形成堅(jiān)強(qiáng)的組織和紀(jì)律”，這樣，在“最近的將來”，便可實(shí)現(xiàn)“民族的復(fù)興”。

1938年1月7日，陳立夫在重慶就任教育部長(zhǎng)。這就有機(jī)會(huì)與顧頡剛發(fā)生關(guān)系。在《成敗之鑒》中，列舉自己在教育部長(zhǎng)任內(nèi)的功績(jī)時(shí)，陳立夫?qū)懴铝诉@樣一段話：

教育部為擴(kuò)大社教，還制定了各種節(jié)日，每年二月十五日為戲劇節(jié)，三月二十九日為青年節(jié)，三月二十五日為美術(shù)節(jié)，三月二十六日為廣播節(jié)，六月六日為工程師節(jié)，四月五日為音樂節(jié)，九月九日為體育節(jié)，九月二十八日為教師節(jié)。關(guān)于青年節(jié)和工程師節(jié)規(guī)定的經(jīng)過，需要特別敘述的。原來在戰(zhàn)前，已經(jīng)非正式的以五月四日為青年節(jié)。我認(rèn)為黃花崗起義比五四運(yùn)動(dòng)更能表現(xiàn)青年愛國(guó)、犧牲和奮斗的精神，所以便改以三月二十九日為青年節(jié)。至于六月六日為工程師節(jié)，是這樣的：我記得在教育部任內(nèi)，被中國(guó)工程師學(xué)會(huì)推為會(huì)長(zhǎng)。我對(duì)于素所尊敬的顧頡剛先生，曾經(jīng)作了一件極有意義的事，他是一位極有名的歷史學(xué)教授。忽然發(fā)了奇想，寫一篇文章說，大禹是個(gè)蟲，沒有那么一個(gè)人。他的理由是很欠缺的，但是他的名氣很大，居然有人相信。我聽了非常嘔氣。我想難道離孔子一千幾百年的大禹，孔子對(duì)他尚且非常贊美的人，反不及四千年后的顧先生所得的文獻(xiàn)更可靠，何況孔子一向重視證據(jù)，無可靠的文獻(xiàn)，他不寫作。我于是伺機(jī)去找顧先生，請(qǐng)他考據(jù)禹的生日是何月何日，以備提工程師年會(huì)拿這一個(gè)日子作為工程師節(jié)。他考據(jù)了以后，寫了一封信給我，說某年六月六日是大禹的生日，我就根據(jù)他的信提出工程師聯(lián)合年會(huì)，經(jīng)全體會(huì)員一致通過。我隨即宣布，從是日起，大禹不再是個(gè)蟲了，因?yàn)橄x的生日是無法知道的，這是顧頡剛先生負(fù)責(zé)考據(jù)出來的，有信為證。大家皆哄堂大笑，我就救了顧頡剛先生?，F(xiàn)在每年六月六日所舉行的工程師節(jié)，是這樣來的。

陳立夫垂暮之年寫下的這番話，充滿傲慢與無知。從語氣中可斷定，陳立夫原本并不知道顧頡剛的歷史觀點(diǎn)，也不知道顧頡剛關(guān)于大禹的考辨。顧頡剛的《與錢玄同先生論古史書》，發(fā)表于1923年4月，已經(jīng)快二十年了。“大禹是一條蟲”的觀點(diǎn)問世時(shí)，正值陳立夫從北洋大學(xué)畢業(yè)而準(zhǔn)備赴美留學(xué)時(shí)。“大禹是一條蟲”，畢竟是人文學(xué)界的事。作為采礦專業(yè)學(xué)生，陳立夫當(dāng)時(shí)可能根本沒有聽說此事，即使聽說了，也未必會(huì)在意。那么，他是何時(shí)知道此事的呢？我以為，是在以教育部長(zhǎng)的身份提議將大禹的生日作為工程師節(jié)的時(shí)候。陳立夫是工程師出身，又當(dāng)著全國(guó)工程師學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。既然制定了那么多雞零狗碎的節(jié)日，怎能不制定一個(gè)工程師節(jié)。在陳立夫看來，遠(yuǎn)古的治水英雄大禹，是工程師的始祖，應(yīng)該以大禹的生日作為工程師節(jié)。當(dāng)他提出此議時(shí)，有人告訴他顧頡剛的觀點(diǎn)，他才十分驚異、十分氣憤。他以為顧頡剛是成為大教授、名氣很大后才聲稱“大禹是個(gè)蟲”，而不知顧頡剛是因?yàn)槁暦Q“大禹是個(gè)蟲”才成為大教授和名氣很大的。可以說，陳立夫根本沒有懂得“古史辨派”是怎么回事，根本沒有明白顧頡剛們“疑古”的理由何在。陳立夫當(dāng)時(shí)沒有讀顧頡剛的文字，后來也沒有讀顧頡剛的文字，直到垂暮之年寫回憶錄時(shí)，仍然沒有讀過顧頡剛的文字。當(dāng)時(shí)，陳立夫以教育部長(zhǎng)之尊，聽說大教授顧頡剛認(rèn)為“大禹是個(gè)蟲”時(shí)，根本沒有想到改變以大禹生日作為工程師節(jié)的初衷，而是立即想到讓顧頡剛改變他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這分明是對(duì)顧頡剛的羞辱，但直到垂暮之年，他還認(rèn)為這是“救了顧頡剛先生”。

五

顧潮編著的《顧頡剛年譜》中關(guān)于此事的說法，與陳立夫在回憶錄中對(duì)此事的回憶，頗有不同。《顧頡剛年譜》中說，是教育部次長(zhǎng)顧毓琇來找顧頡剛，請(qǐng)顧頡剛考定禹的生日，而顧頡剛強(qiáng)調(diào)禹乃神話中人物，有無其人尚不知，何由考定其生日。不過，川西羌人將六月六日作為禹之生日。而陳立夫則說是自己親自找了顧頡剛，而顧頡剛也就考定了禹生于六月六日，并未提到顧頡剛還說過禹有無其人尚不知。陳立夫是在工程師聯(lián)合年會(huì)上宣布這一決定的。他同時(shí)宣稱，這日子是顧頡剛考定的，有顧頡剛親筆信為證。從陳立夫回憶的語氣看，他當(dāng)時(shí)是洋洋得意的，是手里拿著顧頡剛的親筆信的。如果顧頡剛信中首先強(qiáng)調(diào)了禹是神話人物，有無其人尚不能知，陳立夫不會(huì)滿意，更不會(huì)很得意，那封顧頡剛的親筆信，也就并不能成為證據(jù)。所以，顧頡剛到底是怎樣回答陳立夫的，還是疑案。

明知顧頡剛發(fā)表過禹是一個(gè)蟲的見解，卻還要顧考證禹的生日，這分明是對(duì)顧的羞辱。在那個(gè)年代，即便貴為教育部長(zhǎng)，也并非敢對(duì)任何一個(gè)大學(xué)教授如此羞辱的。那么，陳立夫?yàn)楹胃矣谌绱诵呷桀欘R剛呢？讀一讀《顧頡剛年譜》,就能明白其中原由。

讀《顧頡剛年譜》，可知在那個(gè)時(shí)代，顧頡剛與國(guó)民黨高層是走得很近的。下面抄錄一點(diǎn)這方面的記述。

1941年7月13日，“受蔣介石接見，談?wù)碇袊?guó)古籍事，辛樹幟偕同”。

1942年7月，顧頡剛當(dāng)選為國(guó)民參政會(huì)第三屆參政員；1942年10月19日至31日，出席國(guó)民參政會(huì)第三屆大會(huì)；1943年4月，被推為三青團(tuán)評(píng)議員；1945年4月9至11日，出席三青團(tuán)評(píng)議會(huì)；1945年4月，蟬聯(lián)國(guó)民參政會(huì)第四屆參政員；1945年7月，出席國(guó)民參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)，參加教育文化組審查會(huì)，審查提案，并修改教育報(bào)告審查意見。

1941年12月2日，“應(yīng)戴季陶邀，作《戴家齊君傳》”。戴家齊在主持西昌開墾工作期間病逝，因此需要有篇傳記在刊物登載，但由國(guó)民黨元老戴季陶出面請(qǐng)顧頡剛寫，可見顧頡剛很受高層器重。

從年譜看，顧頡剛與朱家驊的關(guān)系非同一般?？箲?zhàn)期間，朱家驊是國(guó)民黨中央組織部部長(zhǎng)、中央研究院代理院長(zhǎng)、中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)（即通常所說的“中統(tǒng)”，本來由陳立夫掌管，陳長(zhǎng)教育部后，不宜兼管特工，遂由朱家驊接任）。1944年11月，陳立夫卸任教育部長(zhǎng)，復(fù)任中央組織部長(zhǎng)，朱家驊則復(fù)任教育部長(zhǎng)。年譜中，常常出現(xiàn)顧頡剛為朱家驊代筆的記載，有時(shí)還為朱家驊“代身”。

1941年10月8日，代朱家驊作講稿《西北問題與科學(xué)化運(yùn)動(dòng)》?！皠h改后刊《文史雜志》第二卷第二期（1942年2月15日），題《西北建設(shè)問題與科學(xué)化運(yùn)動(dòng)》，署朱家驊?！边@是說，顧頡剛替朱家驊寫了一篇文章，朱家驊對(duì)文章做了刪改，題目也加了“建設(shè)”二字，然后以自己的名義在刊物發(fā)表。

1941年12月12日，代朱家驊作《告河西、湟川、黔江三中學(xué)學(xué)生須注重史地書》。

1941年12月17日，代朱家驊作《三十一年元旦致詞》，刊《上游集》。

1942年8月6日，代朱家驊作《悼滕若渠同志》，刊《文史雜志》第二卷第五、六合期，署朱家驊。

1942年9月3日，代朱家驊作《告邊疆同胞書》，“十月二十一日朱家驊在招待邊疆人士茶話會(huì)上講，題《邊疆問題與邊疆工作》。略改，刊是年十月二十九日《中央日?qǐng)?bào)·掃蕩報(bào)聯(lián)合版》?！?/p>

1942年9月30日，代朱家驊作《新綏公路通車十周年紀(jì)念?？}詞》。

從年譜的此類記述看，顧頡剛頗近于朱家驊私人秘書。顧頡剛代朱家驊作文，年譜中有時(shí)說明文章公開發(fā)表時(shí)“署朱家驊”，有時(shí)沒有這種說明。但我想，只要是以朱家驊名義寫的文章，公開發(fā)表時(shí)當(dāng)然都署名朱家驊?？偛恢劣谠谀撤N會(huì)議上朱家驊以自己名義發(fā)表講話，講話在報(bào)刊發(fā)表時(shí)卻署名顧頡剛，那豈非笑話？

年譜中1947年3月29日至31日的譜文是：“以教育部部長(zhǎng)朱家驊代表身份，出席中國(guó)社會(huì)教育社年會(huì)，并致詞曰：該社創(chuàng)辦已有十六年之歷史，值此第五屆年會(huì)，討論之中心問題是‘社會(huì)教育與新中國(guó)文化建設(shè)’，尤為適合于建國(guó)需要。梁?jiǎn)⒊k《新民叢報(bào)》，喚醒了全國(guó)的知識(shí)分子；五四運(yùn)動(dòng)喚醒了全國(guó)的青年學(xué)生；這次的文化運(yùn)動(dòng)‘一定要以全體國(guó)民為對(duì)象，這便有賴于社會(huì)教育了?！鳖欘R剛完全是以部長(zhǎng)的口氣發(fā)表講話。顧頡剛并非教育部職員，并非次長(zhǎng)、司長(zhǎng)一類教育部官員，卻能代表教育部長(zhǎng)在此類會(huì)議上致詞，可見顧頡剛這個(gè)教授，決非一般教授可比。

這樣我們就明白了陳立夫何以敢如此羞辱顧頡剛了。如果是一個(gè)與官方?jīng)]有此種“親密關(guān)系”的學(xué)者，別說認(rèn)為禹是一條蟲，就是認(rèn)為禹是一條龍，陳立夫也不敢要他改變自己的看法；如果是一個(gè)經(jīng)常批評(píng)政府的學(xué)者，陳立夫就更不敢招惹了。陳立夫敢于如此對(duì)待顧頡剛，就因?yàn)榱隙欘R剛必會(huì)聽命。也可以說，陳立夫因?yàn)闆]把顧頡剛當(dāng)“外人”，才敢提出這樣的要求。既然顧頡剛一直在配合黨國(guó)的工作，既然顧頡剛一直與黨國(guó)合作得很好，這一次，有什么理由不配合、不合作呢？令其改變自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即便心有不快，顧頡剛也不會(huì)斷然拒絕，更不會(huì)拍案而起。

《顧頡剛年譜》中，還有一則譜文，頗有助于對(duì)此事的理解。1943年3月23日譜文如下：

出席中國(guó)史學(xué)會(huì)籌備會(huì)。二十四日，出席該會(huì)成立大會(huì)，任大會(huì)主席，當(dāng)選為理事。二十六日，出席該會(huì)理監(jiān)事會(huì)，任主席，當(dāng)選為常務(wù)理事。常務(wù)理事又有：傅斯年、黎東方、朱希祖、陳訓(xùn)慈、衛(wèi)聚賢、繆鳳林、金毓黻、沈剛伯；常務(wù)監(jiān)事有：吳敬恒、方覺慧、蔣復(fù)璁。黎東方兼任秘書。“此次中國(guó)史學(xué)會(huì)之召集出于教育部，電滇、黔各校教授前來，花費(fèi)殆十余萬。說教部提倡學(xué)術(shù)，殆無此事。有謂延安正鼓吹史學(xué)，故辦此以抵制，不知可信否。予與今教長(zhǎng)惡感已深，本不想?yún)⒓?，又恐其作?qiáng)烈之打擊而勉強(qiáng)出席。然開會(huì)結(jié)果，予得票最多，頻作主席，揭諸報(bào)紙，外人不詳其實(shí)，遂以為我所倡辦矣。 ”（日記是月）

這段譜文后面引號(hào)內(nèi)的話，是顧頡剛?cè)沼浽?。這次中國(guó)史學(xué)會(huì)的籌備會(huì)和成立會(huì)，是由教育部主辦的。“予與今教長(zhǎng)惡感已深”，讓我們知道顧頡剛雖然與朱家驊關(guān)系親密，但與教育部長(zhǎng)陳立夫關(guān)系很不好。陳立夫操辦的會(huì)，顧頡剛本不想?yún)⒓?，但又不敢不參加，因?yàn)榕玛惲⒎颉白鲝?qiáng)烈之打擊”。這也很耐人尋味。陳立夫能對(duì)一個(gè)大學(xué)教授作怎樣的打擊呢？如果是一個(gè)與國(guó)民黨官方保持距離的教授，即便是教育部長(zhǎng)，也沒法施以什么打擊。一個(gè)大學(xué)教授的教職、工薪，是本分內(nèi)的東西，教育部長(zhǎng)剝奪不了。教育部長(zhǎng)只能剝奪一個(gè)教授非本分內(nèi)的、由官府賜予的東西。如果你本來沒有這些分外之物，就是蔣介石也無奈你何。而顧頡剛恰恰頗有這類分外之物，諸如國(guó)民參政會(huì)參政員、三青團(tuán)評(píng)議員等等。這是一種政治地位，一種人生榮耀。如果顧頡剛實(shí)在令陳立夫惱怒了，以陳立夫的身份，剝奪顧頡剛的此類地位、榮耀，那是能夠做到的——顧頡剛害怕的“強(qiáng)烈之打擊”，應(yīng)該就是這些吧。

這樣我們就知道了，當(dāng)陳立夫命顧頡剛考證禹之生日時(shí)，顧頡剛愿意也好，不愿意也好，都會(huì)從命的，因?yàn)椤翱制渥鲝?qiáng)烈之打擊”也。如果說陳立夫命顧頡剛考證禹之生日，是對(duì)顧頡剛的羞辱，那顧頡剛其實(shí)是自取其辱。

當(dāng)然，所謂羞辱，也是一種書生氣的看法。此類場(chǎng)合，當(dāng)事人視為莫大之榮耀，是更有可能的。

2018年7月31日

注釋：

（1）（2）見《顧頡剛年譜》（增訂本），顧潮編著，中華書局2011年1月版，第351頁，第1頁。

（3）（4）（5）（7）（8）（10）（16）（17）（18）（19）（20）（24）陳立夫：《成敗之鑒》，正中書局 1994 年6月版，第14頁，第21—22頁，第15頁，第16頁，第2頁，第24—43頁，第46—49頁，第51—52頁，第123—125頁，第166—167頁，第439頁，第271頁。

（6）（23）張珊珍：《陳立夫生平與思想評(píng)傳》，中共中央黨校出版社2006年11月版，第10頁，第61—62頁。

（9）見張學(xué)繼、張雅蕙《陳立夫大傳》，團(tuán)結(jié)出版社2004年1月版，第5頁；張珊珍《陳立夫生平與思想評(píng)傳》第12頁。

（11）（13）（14）《古史辨》 第一冊(cè)， 顧頡剛編著，樸社1926年6月版，京城印書局印，第36頁，第60頁，第63頁。

（12）顧潮：《顧頡剛評(píng)傳》，百花洲文藝出版社1995年11月版，第45頁。

（15）楊向奎：《論“古史辨派”》，見《顧頡剛學(xué)記》，三聯(lián)書店2002年5月版。

（21）見《中華民國(guó)史·大事記》第十二卷（1947—1949），中華書局2011年7月版，第8760頁。

（22）見張學(xué)繼、張雅蕙《陳立夫大傳》第134—135頁。

（25）關(guān)于顧頡剛活動(dòng)的敘述，見《顧頡剛年譜》（增訂本）第353—382頁。

（26）見《顧頡剛年譜》（增訂本）第 362 頁。