摘要：公平和效率兩者優(yōu)先性問題歷來都是人類思想、人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)熱點(diǎn)話題，而于現(xiàn)實(shí)中往往通過暫時(shí)的減損一方而追求另一方，從而達(dá)到階段性的均衡，本文將以公平和效率的理念基石，在此之上概述以往學(xué)術(shù)界通常所賦予公平的四種不同的含義，并結(jié)合商業(yè)銀行經(jīng)營過程中網(wǎng)點(diǎn)濫設(shè)行為，界定商業(yè)銀行其行為的性質(zhì)，淺析在現(xiàn)今的社會(huì)的發(fā)展中、市場經(jīng)濟(jì)的背景下，商業(yè)銀行行為于公平、效率的視角下的合理性。

關(guān)鍵詞：公平；效率；優(yōu)先性；商業(yè)銀行

一、公平和效率

在人類的發(fā)展史上，“公平”和“效率”是兩個(gè)不同層面卻又是相互關(guān)聯(lián)的概念。人們往往會(huì)用一些很通俗話的文字來形容，那么公平常常會(huì)被表達(dá)成公道、正義、平等等概念，而效益、效用則是用來闡述什么是效率。因?yàn)檫@兩個(gè)詞的含義很廣泛，所以也就很容易引起人們的爭議，因而對兩者進(jìn)行一個(gè)詳盡的闡述是必要的。

（一）公平

“公平”含有公正（也可以說是正義）和平等兩方面的意思，通俗地來說就是得其所得。早在古希臘時(shí)代人們就把公平正義看作是人類社會(huì)發(fā)展、追求的目標(biāo)。柏拉圖認(rèn)為在社會(huì)分工的基礎(chǔ)之上，人們按照每個(gè)人不同的才能和天性形成不同的等級來擔(dān)任適合其天性的不同職務(wù)；不同的等級各司其職、各守其序、各其所得就是正義。亞里士多德認(rèn)為正義就是平等，服從法律并得其所應(yīng)得，它包括分配正義和平均正義。前者指的是，人們根據(jù)其才能、地位、職務(wù)等特質(zhì)按比例取得與之相稱的物品；后者指人們獲得同樣的對待或同樣的物品，既包括機(jī)會(huì)均等有包括結(jié)果上的平等。資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、洛克、盧梭等人將平等歸入天賦人權(quán)。他們主張人依照自然生來而具有平等的權(quán)利，即自然權(quán)利或天賦人權(quán)，其中包括自由生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福和反抗壓迫的權(quán)利。資產(chǎn)階級革命后，在傳統(tǒng)的法律體系中產(chǎn)生了一個(gè)全新的法律部門，現(xiàn)代生活中保障人權(quán)必不可少的憲法。天賦人權(quán)也就開始被寫入憲法中，平等也就被詮釋為法律面前的人人平等。

那么不難看出，公平常常被賦予的含義有：一是指在法律面前的人人平等，這是一種具體競爭規(guī)則的平等；二是指機(jī)會(huì)的均等，由于自然以及歷史的原因，人與人之間在占有資源上具有天然的不平等，機(jī)會(huì)的均等也就意味著是國家干預(yù)為每個(gè)人提供相應(yīng)的資源，讓他們從而可以享受到平等的機(jī)會(huì)；三是分配公平，即分配正義，不過這里是以第二層意思為前提即在機(jī)會(huì)均等的條件下，每個(gè)人可以獲得的收益與自己投入的資源在價(jià)值抑或是量上具有一定的相稱性；四是結(jié)果平等，也就是說人們參與活動(dòng)后待遇、分配等具有公正性。

（二）效率

“效率”的含義就比較清晰明了了，一般是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的相關(guān)關(guān)系。這里的產(chǎn)出或收益是指對人有用的物品，因此效率也就成了投入與效用之間的最佳函數(shù)關(guān)系。還有一種指的是制度效率，即指整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的安排是否促進(jìn)生產(chǎn)效率，制度效率有時(shí)候也被籠統(tǒng)地稱之為經(jīng)濟(jì)效率。

二、商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置

按照現(xiàn)行流程，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置由其分行籌建申請，其總行向擬設(shè)地銀監(jiān)局提交，再由銀監(jiān)局受理并初步審查，最終由銀監(jiān)會(huì)審查并決定。

2008年的金融危機(jī)之后，中國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行周期，截至今日，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)改革一直保持穩(wěn)健地變革方式，看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則卻波濤洶涌。其中對于機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，關(guān)于審批權(quán)下放到地方銀監(jiān)，這其實(shí)大大地降低了銀行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置的準(zhǔn)入門檻。

而根據(jù)《中國銀監(jiān)會(huì)市場準(zhǔn)入工作實(shí)施細(xì)則》之分則，對于境內(nèi)商業(yè)銀行申報(bào)的新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)是存在對網(wǎng)點(diǎn)的盈利狀況、資產(chǎn)狀況及風(fēng)險(xiǎn)控制等項(xiàng)目的具體審核，且商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置數(shù)量必須滿足年度的境內(nèi)新增機(jī)構(gòu)計(jì)劃。

誠然，分則中的審核內(nèi)容并不經(jīng)得起推敲，其審核的重點(diǎn)一直實(shí)在強(qiáng)調(diào)新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的盈利狀況及風(fēng)險(xiǎn)控制目標(biāo)的完成，這就會(huì)導(dǎo)致各個(gè)銀行在看似公平的市場競爭大前提下，又關(guān)起門來只顧自家經(jīng)營。加之，地方銀監(jiān)在審核過程中出于地方優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)，也必定會(huì)出現(xiàn)一定的灰色操控空間，那么新設(shè)銀行網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)的于區(qū)域市場內(nèi)已有機(jī)構(gòu)數(shù)量、區(qū)域內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋情況及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者的適應(yīng)性問題，必定會(huì)被忽略。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年末，全國主要商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量排名，第一是中國郵政儲(chǔ)蓄銀行，擁有營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)近4萬個(gè)；第二是中國農(nóng)業(yè)銀行，境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)有23682個(gè)；第三是中國工商銀行，設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)16429家，自助銀行29385家；第四是中國建設(shè)銀行，設(shè)有分支機(jī)構(gòu)14985家；第五是中國銀行，設(shè)有境內(nèi)機(jī)構(gòu)11556家。

以上只是網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量排名前五的銀行，也就僅僅這五家銀行網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)已達(dá)10.6萬，于全國660個(gè)城市而言，平均每個(gè)城市160個(gè)物理網(wǎng)點(diǎn)，這是一個(gè)極為恐怖的數(shù)據(jù)。再者，銀行網(wǎng)點(diǎn)每年都在新設(shè)，也在160的均數(shù)上還在不斷得增，以至于很多城市的金融街上，三步一家銀行五步一家信用社這種現(xiàn)象并不少見。

三、商業(yè)銀行行為中公平和效率的關(guān)系

顯然，效率，其作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)詞匯，在法律的經(jīng)濟(jì)分析過程中真切地占據(jù)了一定的地位。然而，過多地去強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率的導(dǎo)向作用，就像經(jīng)濟(jì)分析自身一樣，會(huì)走入一種充滿假設(shè)、無法與實(shí)際接軌的困境，也會(huì)逐漸使得我們在分析現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候會(huì)不斷地陷入無法完美論證的困境，也會(huì)使得一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)性的法律法規(guī)不能享有其應(yīng)有的法律規(guī)制屬性。

在回顧我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的歷史發(fā)展中，也不難發(fā)現(xiàn)，由原先“大一統(tǒng)”，即中國人民銀行一家獨(dú)居市場到后來的四大國有專業(yè)銀行，再到交行作為第一家股份制商業(yè)銀行的建立，各類股份制商業(yè)銀行的興起、三大政策性銀行的開辟以及農(nóng)村信用社在全國范圍內(nèi)的遍地開花，如今的工行坐領(lǐng)世界第一行，而城商行、農(nóng)商行于各地平分秋色。

因歷史發(fā)展原因，決定銀行市場地位的獨(dú)特性，一家獨(dú)大的話語權(quán)一直在被稀釋，但卻從未被動(dòng)搖。正如前幾年很受人關(guān)注的銀行協(xié)同提價(jià)行為，金融消費(fèi)者作為信息享有的弱勢一方，在與銀行進(jìn)行交易前，的確是一個(gè)意思自治的獨(dú)立人，但是在基于沒有其他任何不一樣收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的銀行機(jī)構(gòu)或者非銀行金融機(jī)構(gòu)可以作為選擇的情況下，面對銀行的協(xié)同提價(jià)，金融消費(fèi)者就不得不買單，也就不能做到真正意義上的意思自治，此時(shí)，顯失公平，更無效率而言。

當(dāng)然這是關(guān)于銀行壟斷行為的分析，于我們所要探討的其網(wǎng)點(diǎn)濫設(shè)行為中的公平和效率關(guān)系似乎并無太大關(guān)系?？僧?dāng)我們再進(jìn)一步深入了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是銀行在我國金融業(yè)發(fā)展中的獨(dú)特地位、其不可動(dòng)搖性，導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的業(yè)務(wù)很難以適應(yīng)多變、復(fù)雜的環(huán)境，也正因?yàn)槭沁@般，才會(huì)出現(xiàn)銀行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置頻繁增加。

而這種通過網(wǎng)點(diǎn)增設(shè)來達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，是各大銀行于自身部門改革、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等舉措中最容易去執(zhí)行，也是保證自己收益穩(wěn)定最容易出效果的一種措施，但網(wǎng)點(diǎn)的頻繁增設(shè)就會(huì)導(dǎo)致濫設(shè)，網(wǎng)點(diǎn)濫設(shè)往往會(huì)很容易引發(fā)各個(gè)銀行擅自提高利率，以超過存款基準(zhǔn)利率上限的利率吸收存款；采用名義上為正常利率、而實(shí)際上為高利息的“陰陽合同”攬儲(chǔ)。以上的這兩種攬儲(chǔ)行為實(shí)際上都是銀行間同業(yè)機(jī)構(gòu)為對抗同業(yè)網(wǎng)點(diǎn)增設(shè)來保持競爭力的一種方式。而這些抬價(jià)性質(zhì)的變相“壓價(jià)”行為直接能夠起到排擠競爭對手的作用，加劇內(nèi)部的惡性競爭，實(shí)有“壓價(jià)排擠競爭對手”之嫌。

關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)的增設(shè)，看似每個(gè)銀行機(jī)構(gòu)都享有競爭機(jī)會(huì)的平等，實(shí)際上大型國有銀行在這方面反而較為劣勢，源于其制度的嚴(yán)格，而作為中小型的商業(yè)銀行來說，制度更為靈活，能夠用于市場開拓的資金更為寬裕。所以，網(wǎng)點(diǎn)的設(shè)置方面，大型國有銀行想要在原先基礎(chǔ)上增設(shè)網(wǎng)點(diǎn)相比于中小型銀行來說，是較為困難的。

隨著網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量增多，對于金融消費(fèi)者來說，辦理業(yè)務(wù)的確是更為便捷、更為效率，此時(shí)經(jīng)濟(jì)效率的優(yōu)先性得到充分的證明，網(wǎng)點(diǎn)的選擇多了，競爭也就激烈了，同業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的競爭機(jī)會(huì)以及作為第三方的金融消費(fèi)者其享有的選擇機(jī)會(huì)的公平性也得到充分保障。對于整個(gè)銀行業(yè)來說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)暫時(shí)地提高服務(wù)效率的確是具有絕對的可行性。而長久地看待網(wǎng)點(diǎn)胡亂新設(shè)這一問題，對于維持金融存儲(chǔ)借貸秩序是非常不利的。具有成本優(yōu)勢的銀行在網(wǎng)點(diǎn)增設(shè)過程中，更為自由地在城市中添置新網(wǎng)點(diǎn)，可獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，成本劣勢的銀行則會(huì)陷入業(yè)績突落嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致業(yè)務(wù)開展停滯、經(jīng)營困難，以此惡性循環(huán)就會(huì)導(dǎo)致幾家銀行的寡頭壟斷。那么無論是站在銀行自身對于新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的邊際成本與實(shí)際帶來的邊際效益的大小對比，還是站在整個(gè)銀行業(yè)金融市場來說，與建立多元化、多層級的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，以維持金融環(huán)境的穩(wěn)定相比較，幾家銀行寡頭壟斷，惡性競爭，其新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的效率與公平都是難以讓人茍同的。

結(jié)語

銀行網(wǎng)點(diǎn)的頻繁增設(shè)，以導(dǎo)致濫設(shè)，實(shí)際破壞了原有的競爭秩序。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以及金融控股集團(tuán)下的銀行機(jī)構(gòu)的確是存在跨度很大的社會(huì)資源不均等，而要保證長久的健康發(fā)展，卻通過減損公平來追逐暫時(shí)的利益最大，這并不是一個(gè)很明智、很正確的舉措。

隨著時(shí)間的推移，網(wǎng)點(diǎn)濫設(shè)、變相攬儲(chǔ)等各個(gè)問題的交錯(cuò)、融合，更會(huì)對銀行不良資產(chǎn)的形成產(chǎn)生很大、很復(fù)雜的影響。正如康德所說那般，要是某種東西在道德上成為善的，它不僅要符合道德法則還不夠，而且它還必須為了道德法則的緣故發(fā)生。這時(shí)候，我們再反過來想，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)增設(shè)這一行為不僅不是為了保證、促進(jìn)金融環(huán)境的穩(wěn)定而采取的行為，更不符合金融環(huán)境穩(wěn)定這一基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以其該行為以出于全體的經(jīng)濟(jì)效益這一目的是不存在的，而其在法理上其公平性、效益性也存在很大的欠缺，更不可能說這種行為是道德的，相反，時(shí)間一長，整個(gè)金融領(lǐng)域內(nèi)的銀行機(jī)構(gòu)都會(huì)受到不利的影響，也就是損人也不利己。

金融環(huán)境的穩(wěn)定是我國目前金融發(fā)展的一個(gè)大方向、大目標(biāo)，我們必須以審慎的態(tài)度，去嚴(yán)格執(zhí)行具體規(guī)章制度，不能為一時(shí)之利，采取一些投機(jī)的方法、方式，破壞長期效率和公平。也結(jié)合近幾年來，銀行轉(zhuǎn)型從1.0的硬件設(shè)備轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在2.5的服務(wù)轉(zhuǎn)型，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的改革也確實(shí)邁出了很大一步。不過，怎樣要在今后通過雙支柱調(diào)控引導(dǎo)金融穩(wěn)健運(yùn)行，以監(jiān)管權(quán)對銀行市場優(yōu)勢地位主體再塑造，地方政府對于地方性銀行政策支持，追求金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、市場化發(fā)展所要規(guī)制的重點(diǎn)與難點(diǎn)。而更要明了的是，必須時(shí)刻牢記，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，千萬不能一味地追求經(jīng)濟(jì)效率，而忽視、輕視公平的重要性，將長久的競爭機(jī)會(huì)公平與分配公平拋之于暫時(shí)的利益之外。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶廣峰.金融法.中國人民大學(xué)出版社.

[2]楊松.銀行法律制度改革與完善研究.北京大學(xué)出版社.

[3]鄭文才.我國銀行業(yè)反壟斷法律問題研究.法律出版社.

[4]殷艷梅.法理學(xué)視野下公平與效率淺析.經(jīng)濟(jì)師，2013（02）

[5]陳偉.商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置研究.云南社會(huì)科學(xué)，2013（05）

[6]曾才生.銀行網(wǎng)點(diǎn)密度與經(jīng)濟(jì)容量的度量.求索，2013（03）

[7]劉勝，杜衛(wèi)東.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的影響及對策探討.市場研究，2017（08）

[8]蘇心，劉柏霞，我國商業(yè)銀行盈利能力及影響因素的研究.中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（04）

作者簡介：

李鋮豪（1994- ），男，漢族，研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。