王朝華

[摘 要]P2P是近年來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的產(chǎn)物，是英文“Peer to Peer”即“個人對個人”的縮寫。這個新生的金融中介跨過了傳統(tǒng)借貸中的中介機構(gòu)—銀行，取而代之為資金供給者與資金需求者的直接交易形式。本文試圖從博弈論中的囚徒困境模型出發(fā)，嘗試在2017年下半年資管新規(guī)對P2P行業(yè)監(jiān)管政策再次升級的背景下，對P2P行業(yè)在博弈論困境囚徒模型中的內(nèi)生風(fēng)險進(jìn)行解讀。

[關(guān)鍵詞]P2P；囚徒困境；政府監(jiān)管

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.16.053

[中圖分類號]F224.32；F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2018）16-0-02

1 P2P網(wǎng)貸行業(yè)概述

網(wǎng)絡(luò)間借貸，其借助的中介模式為P2P公司開放平臺，由資金需求者和資金供給者自由競價，撮合成交。在最原始的P2P模式中，網(wǎng)貸平臺僅為資金供需雙方提供資金供需信息流、資金需求信息價值認(rèn)定、信息價值認(rèn)定和其他促成交易完成的服務(wù)，實質(zhì)上不參與借貸利益鏈條，資金共需雙方直接發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，P2P平臺則向資金供需雙方各取一定的中介費維持運營。

2006年以拍拍貸成立為標(biāo)志，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也開始進(jìn)入了快車道，提速發(fā)展，但同時也出現(xiàn)了各種問題及風(fēng)險，據(jù)統(tǒng)計，2014年為P2P快速發(fā)展元年，詐騙跑路平臺有122家，到了2015年詐騙跑路平臺達(dá)1 302家。到了2016年，2016年上半年平均每個月有30家P2P公司跑路，赤裸裸的數(shù)字讓人觸目驚心。

2 P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)狀

對于亂象叢生的網(wǎng)貸行業(yè)來說，政府也已經(jīng)認(rèn)識到及時監(jiān)管的必要性。近年來，國家發(fā)布的監(jiān)管政策有以下幾個方面。

2015年7月18日，央行聯(lián)合十部委正式發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。7月31日，央行發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“意見稿”）。2015年8月6日，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）。2015年11月3日，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱“建議”）正式發(fā)布。在2017年11月17日，一行三會及外匯管理局5部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，進(jìn)一步對P2P監(jiān)管行業(yè)的資產(chǎn)端進(jìn)行從嚴(yán)加管，特別是資管新規(guī)要求打破剛性兌付，由此P2P平臺在諸如“本息擔(dān)保”的安全保障宣傳也會受新規(guī)的影響。

3 囚徒困境概述

假設(shè)兩個罪犯甲和乙入室盜竊被公安抓捕。公安的統(tǒng)一政策為：如果1個嫌犯坦白他盜竊的事實，交出贓物，那么此次犯罪行為證據(jù)確鑿，兩嫌犯都被判為入室盜竊罪。但是兩個嫌犯的證詞會導(dǎo)致不同的判刑，如果兩個嫌犯做認(rèn)罪相同的供述，此種情況二嫌犯同判8年；如果1個認(rèn)罪，1個嫌犯抵死不認(rèn)，則以妨礙公務(wù)罪判刑10年，而另外1個坦白的嫌犯將因戴罪立功被減刑釋放；如果兩個嫌犯同時不認(rèn)，則因證據(jù)不足不能定罪，轉(zhuǎn)而以私闖民宅罪將2人同判1年。囚徒困境如表1所示。

在囚徒困境中有兩個基本假設(shè)：第一，每個人都是理性的，假定每個當(dāng)事人在做決定的時候都能周全地兼顧其所面臨的局勢，能夠做出相應(yīng)的決策；第二，每個人會選擇對自己效用最大化的目標(biāo)函數(shù)處理問題。

4 囚徒困境模式下P2P各方行為分析

4.1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司之間的相互博弈

對提供民間中小額貸款服務(wù)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司而言，為資金供需雙方提供中介平臺是他們的主要任務(wù)。但是商場如戰(zhàn)場，很多時候一味地尋找和發(fā)布合規(guī)的貸款信息標(biāo)定并不一定能獲得利益最大化，導(dǎo)致很多平臺不斷發(fā)布高風(fēng)險高、不合規(guī)的虛假信息來騙取資金供給者的錢財。

假定有兩家提供相同服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸公司，在監(jiān)管不嚴(yán)的前提下他們可以選擇以上兩種情況，發(fā)布真實的貸款信息。假定二者在同一個市場中沒有任何共享的貸款信息，本文將對兩個公司的成本和收益在囚徒困境模式下做出預(yù)估，對這兩個公司的分析如下：①網(wǎng)絡(luò)借貸公司甲和網(wǎng)絡(luò)借貸公司乙用i=1，2表示；②每個參與公司的戰(zhàn)略經(jīng)營空間為：Si={Sij}={發(fā)布真實合規(guī)的信息，發(fā)布違規(guī)的不良信息}，i=1，2，j=1，2。兩個網(wǎng)絡(luò)借貸公司的收益矩陣如表2所示。

從表2的收益矩陣可以看出，如果兩個網(wǎng)絡(luò)借貸公司都選擇發(fā)布真實的貸款信息標(biāo)的，則收益為A；如果都為了追求利益最大化選擇發(fā)布不良和偽造的貸款標(biāo)的，則收益為B，如一個網(wǎng)絡(luò)借貸公司選擇發(fā)布不良或偽造貸款標(biāo)的，而另外一個會選擇發(fā)布真實合規(guī)的貸款標(biāo)的信息，那么前者就會獲得較多的利益，在同一市場上甚至影響到對方的收益。用C表示發(fā)布不良和偽造貸款標(biāo)的信息的網(wǎng)絡(luò)借貸公司獲得的利益，D表示發(fā)布真實合規(guī)信息的網(wǎng)絡(luò)借貸公司獲得的利益。根據(jù)以上分析可以得到D>B>A>C。

分析這個靜態(tài)博弈可得，發(fā)布S*=（S*12，S*22）（發(fā)布違規(guī)的不良信息，發(fā)布違規(guī)的不良信息）是該囚徒困境的納什均衡解。即在D>B>A>C的前提下，兩個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司不約而同地選擇發(fā)布違規(guī)的、甚至偽造的貸款信息。這一后果直接產(chǎn)生的原因不是公司本身的原因，而是在這種監(jiān)管的前提下，兩家公司之間不合理的利益分配所導(dǎo)致的：合規(guī)公司正常的利益會被不合規(guī)公司侵占生存空間，要想改變這種境況就必須改變不合理的博弈前提規(guī)則，為了實現(xiàn)這種預(yù)期，雙方的利益所得就要相應(yīng)地調(diào)整為：C>A>B>D。

這樣的結(jié)果才能使合理合法的企業(yè)獲得利益最大化，由以上得出的均衡分析可知：能否凈化行業(yè)環(huán)境，促進(jìn)公平競爭，使發(fā)布真實合規(guī)的貸款信息標(biāo)的企業(yè)生存，關(guān)鍵取決于兩家公司之間的利益分配格局能否改變。

4.2 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司與政府的博弈及結(jié)果

通過分析網(wǎng)絡(luò)借貸公司和政府以及網(wǎng)絡(luò)借貸公司之間的行為可知，各方的利益并不一致，網(wǎng)絡(luò)借貸公司把企業(yè)收益最大化作為其終極目標(biāo)，在這兩個目標(biāo)之間，政府和網(wǎng)絡(luò)借貸公司之間存在一個規(guī)制與反規(guī)制的博弈。規(guī)制均衡可以從以下幾點來看：①假設(shè)博弈雙方都了解博弈的結(jié)構(gòu)和自己的收益或支付；②政府對相關(guān)公司的策略為懲罰，懲罰不力和不懲罰，政府的策略可以設(shè)為（嚴(yán)懲，不懲罰）；②網(wǎng)絡(luò)借貸公司的策略有兩種：發(fā)布真實合法的貸款信息標(biāo)的或者發(fā)布不良和偽造的貸款信息標(biāo)的；③雖然存在監(jiān)管部門，但是監(jiān)管部門不可能查出所有的違法信息，只要違法信息不被查出，對于違法公司就不存在抗法成本。綜上所述，就能得到規(guī)制博弈收益矩陣，如表3所示。

表3中r、q分別表示監(jiān)管部門嚴(yán)懲的概率和網(wǎng)絡(luò)借貸公司違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率。D、E、F分別表示P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司違規(guī)被發(fā)現(xiàn)受到嚴(yán)懲時的收益、違規(guī)被發(fā)現(xiàn)卻未受到嚴(yán)懲時的收益和合法經(jīng)營時獲得的收益。不難看出，E>F>D。

假定網(wǎng)貸平臺無論發(fā)布還是不發(fā)布不良貸款信息貸款和偽造信息，對于平臺來說都一樣的話，那么就有以下公式。

[Dr+E（1-r）]q+E（1-q）=F（1）

式（1）簡化得：，其中，E-F為網(wǎng)貸平臺發(fā)布不良貸款信息貸款和偽造信息，未被發(fā)現(xiàn)與發(fā)布合規(guī)貸款信息相比的增量收益；E-D為網(wǎng)貸平臺發(fā)布不良貸款信息貸款和偽造信息，未被發(fā)現(xiàn)與被發(fā)現(xiàn)并受到嚴(yán)懲相比的增量收益。當(dāng)網(wǎng)貸平臺發(fā)布不良貸款信息貸款和偽造信息并受到嚴(yán)懲的概率時，網(wǎng)貸平臺選擇發(fā)布真實合法貸款信息，否則會選擇發(fā)布違法和不良貸款信息。從式（1）可以看出，為使網(wǎng)貸平臺發(fā)布真實合法的貸款信息，需要盡量提高r、q和F的數(shù)值，盡量降低D的數(shù)值。而換成文字解釋就是提高違法被抓的概率和被抓嚴(yán)懲的概率，盡量提高違法者規(guī)避監(jiān)管的成本從而降低其違法收益。

5 結(jié) 語

從囚徒困境模型分析可以看出，P2P網(wǎng)貸平臺作為新生事物在風(fēng)險方面有其內(nèi)生的缺點。2017年底的《資管新規(guī)》再次升級了對P2P行業(yè)的監(jiān)管，正好印證了囚徒困境，加大對此行業(yè)監(jiān)管力度，才是減少內(nèi)生風(fēng)險的最好辦法。

主要參考文獻(xiàn)

[1]白雪.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸政府監(jiān)管問題研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[2]姜再勇，林曉東，劉前進(jìn)，等.從信息中介到資金中介——P2P網(wǎng)貸平臺的中國式創(chuàng)新及存在的風(fēng)險[J].金融發(fā)展評論，2014（7）.

[3]李尤洪.規(guī)范我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律探析[J].知識經(jīng)濟(jì)，2013（23）.

[4]丁世潔.管理理論視角的刑事案件偵查分析——基于囚徒困境模型的研究[J].河南社會科學(xué)，2010（1）.

[5]梁瑋欣.博弈論視角下政府APP便民服務(wù)的研究——基于囚徒困境博弈模型[J].辦公自動化，2018（7）.

[6]何冬梅.從博弈論角度看高職院校的國有資產(chǎn)管理——基于“囚徒困境”模型的思考[J].經(jīng)營管理者，2014（11）.

[7]鄧麗紅，李媛.基于“囚徒困境”模型的黑龍江省科技型中小企業(yè)營銷渠道博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2017（6）.

[8]牛東旗，王玉翠.基于囚徒困境和雪堆博弈的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中的知識轉(zhuǎn)移模型[J].統(tǒng)計與決策，2013（15）.