【摘 要】 科學(xué)化一直是教育研究孜孜以求的目標(biāo)，而教育研究科學(xué)化的重要標(biāo)志是對教育活動(dòng)的數(shù)據(jù)化處理，包括數(shù)據(jù)模型的建立、數(shù)據(jù)的獲取和分析以及數(shù)據(jù)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，并據(jù)此構(gòu)建理論。但教育具有人文性，科學(xué)方法與人文旨趣間的不同訴求使自然科學(xué)研究方法在教育領(lǐng)域的推進(jìn)一直遭遇阻力。大數(shù)據(jù)方法具有較強(qiáng)的“人文性”和較弱的“科學(xué)性”，在一定程度上調(diào)和了二者的矛盾，也使得大數(shù)據(jù)方法在教育研究科學(xué)化進(jìn)程中具有重要價(jià)值。但大數(shù)據(jù)方法并不完美，自身也存在一些問題，因而其推進(jìn)教育研究科學(xué)化進(jìn)程也存在局限性。

【關(guān)鍵詞】 大數(shù)據(jù)；大數(shù)據(jù)方法；經(jīng)典科學(xué)；科學(xué)數(shù)據(jù)；教育研究；科學(xué)化；價(jià)值；局限

【中圖分類號】 G420 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1009-458x（2018）8-0016-06

一、從“科學(xué)始于數(shù)據(jù)”談起

數(shù)據(jù)一直是人類理解和表達(dá)世界的重要方式，記載著人類的認(rèn)識歷程。畢達(dá)哥拉斯正是通過對數(shù)的秘密進(jìn)行思考創(chuàng)立了數(shù)學(xué)學(xué)科，提出了世界的本質(zhì)就是數(shù)的哲學(xué)思想。近代自然科學(xué)把數(shù)據(jù)融入研究過程，不僅驅(qū)逐了神學(xué)和形而上學(xué)對人類認(rèn)識世界的干擾，而且開拓了科學(xué)研究范式，確立了數(shù)據(jù)在科學(xué)研究中的核心地位。在波根和伍德沃德看來，科學(xué)研究的起點(diǎn)是觀察，觀察的目的是為了獲得關(guān)于現(xiàn)象的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)不僅是現(xiàn)象的“證據(jù)”，而且是現(xiàn)象顯示其存在的唯一途徑，是建構(gòu)理論（邏輯實(shí)證主義）和證偽理論（證偽主義）的工具（J.Bogen & J.Woodward，1988）。數(shù)據(jù)還是科學(xué)共同體的通用語言，沒有了數(shù)據(jù)，科學(xué)共同體之間將不能交流，不同學(xué)科知識之間將不可通約，認(rèn)識結(jié)果將不可共享也無法精確，也就沒有現(xiàn)代科學(xué)研究范式。

雖然數(shù)據(jù)在自然科學(xué)研究范式那里奠定了無可爭議的地位，但在人文、社會科學(xué)領(lǐng)域一直飽受爭議。至少有以下幾點(diǎn)使數(shù)據(jù)在社會科學(xué)領(lǐng)域的解釋力受到懷疑：

從認(rèn)識論根基來看，在科學(xué)研究范式中數(shù)據(jù)是現(xiàn)象的“證據(jù)”，是科學(xué)共同體的“語言”。這些隱喻意味著數(shù)字應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)象相符合，能正確地代表現(xiàn)象。但這一點(diǎn)不僅被詮釋學(xué)、存在主義等價(jià)值哲學(xué)所懷疑，而且遇到了自然科學(xué)（量子力學(xué)）事實(shí)證據(jù)的挑戰(zhàn)。例如，量子的運(yùn)動(dòng)規(guī)律是無法被觀察和測量的。正是利用這一點(diǎn)人類發(fā)明了絕對保密的量子通信技術(shù)，任何監(jiān)聽工具試圖對量子通信進(jìn)行測量時(shí)，量子糾纏態(tài)就會被破壞，也就是對量子通信內(nèi)容進(jìn)行直接數(shù)據(jù)化是不可能的。這說明，盡管數(shù)據(jù)幫助自然科學(xué)構(gòu)建了知識的大廈，但其可能性、可靠性即便在自然科學(xué)內(nèi)部也遇到了一定挑戰(zhàn)，成為存在偶然性與價(jià)值性等種種量化困境的社會科學(xué)進(jìn)一步排斥數(shù)據(jù)化方法的新證據(jù)。

從數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量來看，科學(xué)數(shù)據(jù)是一種受控?cái)?shù)據(jù)、純凈數(shù)據(jù)、簡化數(shù)據(jù)。在科學(xué)研究的過程中，為了獲得某一方面的觀察數(shù)據(jù)，往往需要對實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行控制，以獲得數(shù)據(jù)的純潔性。但在社會科學(xué)領(lǐng)域，由于社會環(huán)境中的影響因素極度復(fù)雜，受控取數(shù)變得異常困難，取得的數(shù)據(jù)也總是受到懷疑。另外，受控取數(shù)獲得的是簡化的數(shù)據(jù)，因而說明的也是簡化的現(xiàn)象。近代自然科學(xué)受到單子論影響，主張把復(fù)雜現(xiàn)象簡化，進(jìn)行單項(xiàng)的研究，然后再還原成總體，分析總體的現(xiàn)象。但人文社科領(lǐng)域更多秉承有機(jī)的世界觀和方法論，與機(jī)械還原論的自然科學(xué)研究方法訴求難以相容。

近代自然科學(xué)研究范式遵循嚴(yán)格的因果邏輯，即探尋現(xiàn)象背后的根本原因，或曰必然因果。然而，這種因果關(guān)聯(lián)受到休謨認(rèn)識論的挑戰(zhàn)。當(dāng)休謨沿著經(jīng)驗(yàn)因果的階梯步步向上走去，發(fā)現(xiàn)所謂的因果竟然建立在形而上學(xué)的懸崖之上。盡管后來康德試圖通過純粹理性批判重建科學(xué)的因果性，但仍然無法從科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上否定因果之鏈源頭的那段人為的“嫁接”和“跳躍”。所謂的因果只不過是“心理習(xí)慣”“恒常聯(lián)系”“必然性”（張曉強(qiáng)， 等， 2014）。這些對因果關(guān)系的理解顯然與自然科學(xué)所標(biāo)榜的數(shù)據(jù)客觀性、邏輯實(shí)證性、研究結(jié)果客觀必然性有較大出入，也是自然科學(xué)基于數(shù)據(jù)的研究范式的未盡之謎。

不過，就像技術(shù)樂觀主義者所聲稱的那樣，技術(shù)的缺陷需要用更好的技術(shù)來彌補(bǔ)，數(shù)據(jù)的不足也應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)的發(fā)展來解決（盛國榮，葛莉， 2012）。大數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)發(fā)展的新形態(tài)，將會給科學(xué)研究帶來何種可能？能否解決社會科學(xué)研究的數(shù)據(jù)化之惑？為了回答這個(gè)問題，首先需要澄清大數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)有何異質(zhì)和異構(gòu)。下面將從大數(shù)據(jù)的來源、特征和功能三個(gè)方面進(jìn)行簡要分析。

科學(xué)數(shù)據(jù)來源于科學(xué)活動(dòng)中的觀察和測量以及由此派生的數(shù)據(jù)。科學(xué)數(shù)據(jù)活動(dòng)是有意識、有目的的活動(dòng)，目標(biāo)是獲取現(xiàn)象的證據(jù)。但大數(shù)據(jù)并不是科學(xué)數(shù)據(jù)積累的結(jié)果，科學(xué)數(shù)據(jù)充其量只是大數(shù)據(jù)匯集的一條溪流。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)認(rèn)識論中，大數(shù)據(jù)反映的是世界的本來面貌，數(shù)據(jù)不僅可以表達(dá)事物的輪廓與色彩，還能夠記錄人的行為、習(xí)慣，甚至心理活動(dòng)。人工智能技術(shù)的發(fā)展正在不斷地昭示先前不能被數(shù)據(jù)化的東西正在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化，如情感計(jì)算、價(jià)值觀測量等。舍恩伯格正是通過觀察文字、方位、社交等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)化活動(dòng)洞察到了世界的數(shù)據(jù)化本質(zhì)：“世界萬物都有數(shù)據(jù)化的形式，都可以被數(shù)據(jù)化”“世界不再是一系列自然事件和歷史事件構(gòu)成的，世界的本質(zhì)是由數(shù)字構(gòu)成的”（舍恩伯格， 等， 2013）。因此，在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論的視域中，數(shù)據(jù)也是被“發(fā)現(xiàn)”的、被“感知”的。這種發(fā)現(xiàn)和感知的主體不局限于人的視力和心靈，也不局限于傳統(tǒng)的科學(xué)儀器，而主要依靠一張布滿了傳感器和智能數(shù)據(jù)加工設(shè)備的所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)+時(shí)代，人類一切活動(dòng)都將在網(wǎng)絡(luò)上留下痕跡并被記憶，物的聯(lián)網(wǎng)（物聯(lián)網(wǎng)）把物理世界納入感知網(wǎng)絡(luò)。發(fā)現(xiàn)和感知數(shù)據(jù)也是認(rèn)識世界的過程，當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)或者感知數(shù)據(jù)的歷史與趨勢、聚合與離散、常態(tài)與異常時(shí)，就可以及時(shí)準(zhǔn)確地把握世界的現(xiàn)在與未來，診斷存在的問題并尋找可能的出路。

從數(shù)據(jù)的特征來看，首先，大數(shù)據(jù)不是受控?cái)?shù)據(jù)而是自然數(shù)據(jù)，構(gòu)成大數(shù)據(jù)的主要部分不是在實(shí)驗(yàn)室里獲得的，而是在網(wǎng)絡(luò)空間自然記錄的。其次，大數(shù)據(jù)具有即時(shí)性，是動(dòng)態(tài)生成、實(shí)時(shí)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，更鮮活、更真實(shí)。最后，大數(shù)據(jù)不再具有純凈性，而是具有龐雜性和混沌性。大數(shù)據(jù)是一條條數(shù)據(jù)溪流匯聚而成的，跨界流通是大數(shù)據(jù)的基本特征，也是更多數(shù)據(jù)規(guī)律被顯示、被發(fā)現(xiàn)的基本前提。由于大數(shù)據(jù)的龐雜性和混沌性，每次發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)規(guī)律都是冰山一角。大數(shù)據(jù)構(gòu)成的“世界”具有無限性，具有客觀實(shí)在性。

從功能上看，大數(shù)據(jù)不再像科學(xué)數(shù)據(jù)那樣對世界進(jìn)行分解，將世界還原成小的單元再進(jìn)行數(shù)據(jù)化測量和分析，而是對世界的復(fù)雜性進(jìn)行整體描述。測量和描述是不同的概念，不可測量之物卻是可以描述的，就像對待量子運(yùn)動(dòng)那樣，當(dāng)無法對量子的運(yùn)行軌跡進(jìn)行測量的時(shí)候，就對它的特點(diǎn)進(jìn)行更宏觀的描述。大數(shù)據(jù)恰恰能發(fā)揮這樣的功能。另外，大數(shù)據(jù)方法也不再追求邏輯因果的自洽性，而是呈現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性?；诖?，傳統(tǒng)自然科學(xué)研究范式在人文社科領(lǐng)域遇到的數(shù)據(jù)化與因果危機(jī)是否可以被大數(shù)據(jù)的分析方法化解呢？盡管在這里還存在爭議，但大數(shù)據(jù)至少提供了新的問題解決思路。

概言之，從科學(xué)數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的來源、特征和功能都存在很大不同，但從兩種數(shù)據(jù)引發(fā)的方法論上看倒具有諸多潛在的互補(bǔ)性，也顯示出大數(shù)據(jù)方法的超越性。這些互補(bǔ)性和超越性能否成為數(shù)據(jù)方法進(jìn)一步深入具有濃厚人文氣息的教育科學(xué)研究的契機(jī)呢？大數(shù)據(jù)能夠在多大程度上消解人們對教育研究數(shù)據(jù)化分析的疑慮？

二、大數(shù)據(jù)之于教育研究科學(xué)化：

一條新的路徑

按照經(jīng)典科學(xué)方法的應(yīng)有之義，教育科學(xué)研究不僅需對研究對象進(jìn)行科學(xué)化處理、構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，而且需設(shè)計(jì)可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)情景，以尋求教育現(xiàn)象間的規(guī)律性聯(lián)系。但教育科學(xué)研究不僅難以確定客觀的研究對象，而且教育現(xiàn)象的量化、教育情景的再現(xiàn)、教育規(guī)律的構(gòu)建都難以契合經(jīng)典科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)，教育研究的科學(xué)化在此陷入困境。但若說數(shù)據(jù)方法乃是科學(xué)研究方法的根本特征，大數(shù)據(jù)方法無疑是一種科學(xué)的研究方法，只不過大數(shù)據(jù)方法對待數(shù)據(jù)的態(tài)度和方式不同，可以看作是教育研究科學(xué)化的“一條新的路徑”。

（一）大數(shù)據(jù)對教育研究對象的科學(xué)化處理

教育科學(xué)研究對象的確立是教育科學(xué)研究展開的前提條件。教育科學(xué)研究對象包括教育現(xiàn)象、教育活動(dòng)或者教育問題，三者是對教育科學(xué)研究對象基于不同視角的表達(dá)。但無論從哪個(gè)視角看，都難以構(gòu)成嚴(yán)格意義上科學(xué)、客觀的研究對象。首先，教育現(xiàn)象只是教育的表現(xiàn)形式，是教育的證據(jù)和待解釋的事物（楊開城， 許易， 2016），是充斥各種意義、價(jià)值、權(quán)力矛盾的場所。而在現(xiàn)象學(xué)意義上，教育現(xiàn)象是沖破了種種科學(xué)迷霧的教育本真狀態(tài)，是日常生活世界的原本狀態(tài)，它甚至要盡可能剝離各種語言符號和各種預(yù)設(shè)程式的影響，因此它不僅不是客觀的，而且是排斥客觀的。其次，教育活動(dòng)本身雖然是客觀存在的，但教育活動(dòng)只是一種實(shí)踐?？陀^實(shí)踐活動(dòng)是人類主體和客觀自然的統(tǒng)一形式，實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)著實(shí)踐主體的各種價(jià)值訴求。這一點(diǎn)也使教育科學(xué)研究很難以教育活動(dòng)為客觀基石建立教育科學(xué)的知識大廈。最后，教育領(lǐng)域的問題也不同于自然科學(xué)領(lǐng)域的問題，教育領(lǐng)域的問題主要是價(jià)值性問題而非客觀性問題。教育首要解決的是求善的問題，而不是求真的問題?？磥?，教育現(xiàn)象領(lǐng)域是難以客觀對象化的，經(jīng)典科學(xué)研究方法對教育研究的科學(xué)化嘗試只不過是將教育領(lǐng)域中的師生主體排除在外，抽離出了一種抽象的教育結(jié)構(gòu)而已（楊開城， 許易， 2016）。因此，經(jīng)典科學(xué)研究范式與教育研究之間存在固有矛盾。但大數(shù)據(jù)方法不需“設(shè)定目標(biāo)”“設(shè)定問題”，也不需“設(shè)定條件”“設(shè)定理論型”（張弛， 2015），從根本上回避了這一矛盾，因而也化解了這一矛盾。大數(shù)據(jù)方法只需擁有數(shù)，大數(shù)據(jù)方法不苛求數(shù)據(jù)的來源，也就不再囿于經(jīng)典科學(xué)的取數(shù)方式，打破了經(jīng)典科學(xué)范式的基礎(chǔ)，從而將曾被認(rèn)為的非科學(xué)數(shù)據(jù)全都納入了分析框架。也可以認(rèn)為大數(shù)據(jù)方法的研究對象只有數(shù)，對象是數(shù)，方法是數(shù)，結(jié)論還是數(shù)。所以大數(shù)據(jù)方法并沒有拋棄經(jīng)典科學(xué)對科學(xué)的定義，即科學(xué)就是數(shù)據(jù)的科學(xué)，但它又不同于經(jīng)典科學(xué)，它打破了經(jīng)典科學(xué)范式的數(shù)據(jù)潔癖，包容了更多的數(shù)，同時(shí)也拓展了更多的可能，并悄然實(shí)現(xiàn)了研究對象的轉(zhuǎn)換。

（二）大數(shù)據(jù)對教育量化數(shù)據(jù)科學(xué)化處理

大數(shù)據(jù)的研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)，而且對數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒有限定，邏輯上使得大數(shù)據(jù)在教育科學(xué)研究中有更廣的適用性。這意味著大數(shù)據(jù)方法對教育現(xiàn)象量化問題更包容，一切來源、一切質(zhì)量的數(shù)據(jù)都可以納入大數(shù)據(jù)分析框架，從而在數(shù)據(jù)論基礎(chǔ)上為人文社會領(lǐng)域的數(shù)字化奠定了基礎(chǔ)。近現(xiàn)代以來，教育測量興起，但教育測量一直沒有成為教育研究敘事的絕對主流，反而因其可能帶來數(shù)字化標(biāo)簽的惡果而受到種種指責(zé)。其原因有二：其一是經(jīng)典科學(xué)研究方法采集的數(shù)據(jù)是有條件、有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，過多的標(biāo)準(zhǔn)和條件設(shè)置使取得的數(shù)據(jù)過濾掉了大量信息，因而也就可能失去所描述教育研究對象的一些價(jià)值。其二，傳統(tǒng)科學(xué)研究方法本質(zhì)上秉承的是機(jī)械的世界觀，在方法論上把整體切割為部分加以研究，然后以部分說明整體，但教育領(lǐng)域恰恰是生態(tài)領(lǐng)域而非機(jī)械領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)方法的數(shù)據(jù)表達(dá)彌補(bǔ)了上述缺陷，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)包容的特性使其能夠更好地反映混沌、復(fù)雜領(lǐng)域的真實(shí)面貌，因而成功地把數(shù)據(jù)量化的合法性推向了人文領(lǐng)域。首先，大數(shù)據(jù)具有跨界性，彌補(bǔ)了經(jīng)典科學(xué)數(shù)據(jù)自成體系的分割狀況，不同空間數(shù)據(jù)之間的交流與融通能為教育研究者提供更為全面的數(shù)據(jù)。其次，大數(shù)據(jù)記錄的是相對原始的數(shù)據(jù)。它沒有經(jīng)過科研人員的條件控制，也沒有經(jīng)過科研人員的主觀加工或者科研團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)商，機(jī)器對數(shù)據(jù)的記錄與人相比能夠更好地剔除人的主觀認(rèn)知偏見。不過科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等人為數(shù)據(jù)也是大數(shù)據(jù)的構(gòu)成部分，但它要被重新放在更復(fù)雜的數(shù)據(jù)系統(tǒng)中得到檢驗(yàn)和發(fā)掘。正是在更寬廣的數(shù)據(jù)視域和更復(fù)雜的數(shù)據(jù)聯(lián)系中，教育的“人文規(guī)律”才可能像自然科學(xué)領(lǐng)域的客觀規(guī)律一樣被揭示出來。總之，大數(shù)據(jù)方法對各種數(shù)據(jù)更包容，使數(shù)據(jù)量化有更廣泛的適用范圍，這是“科學(xué)研究”標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，為教育領(lǐng)域量化研究的合法性構(gòu)建了基礎(chǔ)，也迎合了教育領(lǐng)域的基本特點(diǎn)。

（三）大數(shù)據(jù)對教育研究證據(jù)問題的科學(xué)化處理

證據(jù)是教育科學(xué)研究的基本前提，毋寧說，基于證據(jù)的教育研究即是教育科學(xué)研究。經(jīng)典科學(xué)研究方法中的證據(jù)是可重復(fù)出現(xiàn)的證據(jù)，能在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)條件下得到控制和表達(dá)。但教育空間截然不同于自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。教育空間的生活世界屬性使得教育空間不可控、不能控、不應(yīng)控，證據(jù)缺乏可重復(fù)性。值得注意的是，近年來“基于證據(jù)”的教育研究成為教育研究科學(xué)化新的進(jìn)路。至于為什么叫“基于證據(jù)的教育研究”而不直接叫“教育科學(xué)研究”，乃是因?yàn)榻?jīng)典科學(xué)研究方法中的證據(jù)有嚴(yán)格的條件，新提法中的 “基于證據(jù)”從一定程度上泛化了教育研究證據(jù)的概念。教育研究的證據(jù)范圍更為廣泛，它不應(yīng)當(dāng)只包括“重效果和技術(shù)主義的證據(jù)”，還應(yīng)當(dāng)包括“理論證據(jù)和人文證據(jù)”（閻光才， 2014）。教育活動(dòng)中的人文證據(jù)，如學(xué)生個(gè)體的情感表達(dá)、情緒體驗(yàn)等方面的證據(jù)往往不可重復(fù)，這就使得經(jīng)典科學(xué)研究方法中的取證方法在教育領(lǐng)域難以適用。

大數(shù)據(jù)方法開辟了新的取證方法，它不設(shè)置實(shí)驗(yàn)條件，而是在自然條件下記錄數(shù)據(jù)，通過對數(shù)據(jù)的聚類、分類和趨勢性分析取得教育、教學(xué)決策的證據(jù)。另外，大數(shù)據(jù)方法不需要重復(fù)的數(shù)據(jù)，它只需要跨界數(shù)據(jù)、異質(zhì)數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)的可靠性不是建立在實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)次數(shù)上，而是建立在數(shù)據(jù)的跨界性、豐富性基礎(chǔ)上。另外，大數(shù)據(jù)用蓋然性化解了教育科學(xué)研究方法中證據(jù)的科學(xué)化問題。大數(shù)據(jù)方法中的蓋然性，即不追求兩個(gè)事件或諸事件之間的必然邏輯因果關(guān)聯(lián)，而是通過事件出現(xiàn)的伴隨性特征歸納出結(jié)論。這樣的方法也適合教育領(lǐng)域的基本特征。在教育現(xiàn)象中A事件和B事件的聯(lián)系，只能通過A的類似事件和B的類似事件的伴隨狀況來歸納，因?yàn)锳事件是不可重復(fù)的， B事件也是不可重復(fù)的。大數(shù)據(jù)的上述取證方法可以看作是對經(jīng)典科學(xué)方法的巨大突破，它不再需要精確的證據(jù)，也不需要精確的結(jié)論，也不追求必然的因果。但正是這種模糊性空間包容了教育科學(xué)研究，也為研究結(jié)果解釋的靈活性拓展了疆土。

（四）大數(shù)據(jù)對教育研究中規(guī)律的科學(xué)化處理

在傳統(tǒng)科學(xué)研究方法中，規(guī)律即確定的因果關(guān)聯(lián)，研究的目的就是尋求規(guī)律。因果關(guān)系是一系列“因”和一個(gè)“果”之間的關(guān)系，因和果之間是必然的關(guān)系。因果關(guān)系具有客觀性、特定性和時(shí)間序列性等特點(diǎn)。不過，在不同的學(xué)科領(lǐng)域，因果性有不同的表達(dá)形式，即因果性是一個(gè)寬泛的概念，但客觀性是其根本特征。不過，波普爾認(rèn)為獲取因果關(guān)系的邏輯實(shí)證主義的“觀察方法”滲透著觀察者的主觀偏見，科學(xué)歸納法則存在著用有限證明無限的邏輯錯(cuò)誤（黃欣榮， 2014）。波普爾由此提出“所謂的科學(xué)因果關(guān)系只不過是有待證偽的結(jié)論”（張華夏， 2003）。休謨則把因果關(guān)系歸結(jié)為“心理習(xí)慣”“恒常聯(lián)系”“必然性”三種類型，提出了新的因果觀。在休謨看來，科學(xué)研究中的歸納法只是一種心理習(xí)慣，或者說是一種概率論?？傊?，經(jīng)典科學(xué)對因果規(guī)律的定義是邏輯必然性，但也不盡然，它具有更豐富和多元的內(nèi)涵。

教育領(lǐng)域具有強(qiáng)人文性、弱規(guī)律性特征。教育領(lǐng)域的因果關(guān)系既不夠客觀（教育主要是價(jià)值活動(dòng)），也不夠必然和恒定。在教育現(xiàn)象領(lǐng)域不會有事件A的n次重現(xiàn)，只會有A 的類似事件不斷出現(xiàn)，因此教育領(lǐng)域的規(guī)律只能通過類似歸納法獲得。而大數(shù)據(jù)方法本質(zhì)上就是一種類似歸納法，它基于概率論，其發(fā)現(xiàn)的結(jié)論不具有必然性與恒常聯(lián)系的屬性，它只是一種心理習(xí)慣意義上的定律。而教育生活領(lǐng)域正是由意義和價(jià)值系統(tǒng)構(gòu)建的心理習(xí)慣領(lǐng)域。更為重要的是，具有心理習(xí)慣定律發(fā)現(xiàn)功能的大數(shù)據(jù)認(rèn)識論是一種“創(chuàng)構(gòu)認(rèn)識論”（王天思， 2016）。在創(chuàng)構(gòu)認(rèn)識論中，認(rèn)識主體更容易發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，使科學(xué)研究方法的發(fā)掘功能向求善求美的方向轉(zhuǎn)變。

三、大數(shù)據(jù)之于教育科學(xué)研究：未盡的困惑

盡管大數(shù)據(jù)方法克服了傳統(tǒng)自然科學(xué)研究方法的諸多局限，使數(shù)據(jù)方法應(yīng)用于教育科學(xué)研究更加合理可信。但世界上沒有完美的方法，大數(shù)據(jù)方法也存在自身方法論局限，加之理想和現(xiàn)實(shí)的差距，使其在教育科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用也呈現(xiàn)出一些問題和不足，需在學(xué)理上加以澄清。

（一）仍然存在的教育現(xiàn)象數(shù)據(jù)化追問

從認(rèn)識論上看，大數(shù)據(jù)由于其龐雜性、混沌性、跨界性，具有描述和揭示復(fù)雜社會現(xiàn)象的可能與潛力。這也是技術(shù)樂觀主義者認(rèn)為大數(shù)據(jù)將為人文社會科學(xué)帶來科學(xué)研究春天的依據(jù)所在。的確，通過現(xiàn)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，大數(shù)據(jù)可以隨時(shí)隨地記錄人類個(gè)體極其復(fù)雜和細(xì)微的行為，而且通過數(shù)據(jù)的可通約性實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科之間資源的共享（劉紅， 胡新和， 2013）。但是，用大數(shù)據(jù)來表征教育世界的教育現(xiàn)象，仍存在難以克服的缺陷。無論現(xiàn)代智能機(jī)器對人類行為的感知和記錄如何詳細(xì)，這些數(shù)據(jù)本質(zhì)上仍然只不過是“行為數(shù)據(jù)”而不是“思維數(shù)據(jù)”（內(nèi)部情感、態(tài)度、價(jià)值觀、思維過程等）。大數(shù)據(jù)客觀、詳盡地記錄和分析的是人在互聯(lián)網(wǎng)上留下的各種“痕跡”“符號”，這種外顯的客觀痕跡和符號更接近于人類行為的表征，而不是內(nèi)部真實(shí)心理、情感的直接顯現(xiàn)。也許大數(shù)據(jù)方法可以遵循行為主義心理學(xué)的原理，把分析人類行為的作用發(fā)揮到極致，但認(rèn)知心理學(xué)所揭示的行為分析局限，大數(shù)據(jù)方法如何克服呢？在教育學(xué)研究中，學(xué)生的主觀內(nèi)部世界才是研究的根本重點(diǎn)。目前，對學(xué)生內(nèi)部思想情感數(shù)據(jù)的獲得仍無法離開學(xué)生的主觀經(jīng)驗(yàn)報(bào)告，因?yàn)槠褡钕冗M(jìn)的智能機(jī)器也無法記錄并直接呈現(xiàn)學(xué)生的內(nèi)部心理，或者說會存在很大誤差。因此，很難想象一個(gè)依靠數(shù)據(jù)客觀性、注重外部行為記錄的大數(shù)據(jù)方法能徹底解決教育科學(xué)研究問題。另外，大數(shù)據(jù)的客觀性也是相對的。大數(shù)據(jù)雖然能在很大程度上濾除數(shù)據(jù)使用者的主觀偏見，但卻難以避免數(shù)據(jù)工程師的主觀偏見。數(shù)據(jù)工程師的認(rèn)識對計(jì)算認(rèn)知過程的主觀性滲透，將使大數(shù)據(jù)對教育現(xiàn)象的反映進(jìn)一步失真。大數(shù)據(jù)方法雖不為教育現(xiàn)象的數(shù)據(jù)量化設(shè)定條件，也不追究數(shù)據(jù)的來源，但并不意味著數(shù)據(jù)的來源和數(shù)據(jù)的質(zhì)量不重要。在當(dāng)前的大數(shù)據(jù)方法技術(shù)構(gòu)架中，仍然存在一些數(shù)據(jù)量化的盲區(qū)，限制了大數(shù)據(jù)方法潛在功能的發(fā)揮。

（二）意猶未盡的因果關(guān)聯(lián)之辯

根據(jù)既有認(rèn)識，傳統(tǒng)的所謂科學(xué)的方法是追尋因果性的，而大數(shù)據(jù)方法主要揭示相關(guān)性。因果性是事物之間明確、確定的邏輯關(guān)聯(lián)；相關(guān)性則是事物之間非明確、不必然確定的關(guān)聯(lián)。據(jù)上文分析，大數(shù)據(jù)所揭示的關(guān)聯(lián)至多是一種心理習(xí)慣，反映這種關(guān)聯(lián)的大數(shù)據(jù)定律本質(zhì)上是概率論，大數(shù)據(jù)只是記錄了類似事件出現(xiàn)的概率，不具有必然性，只具有蓋然性。但這種蓋然性在教育科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)⒚媾R倫理困境。因?yàn)樯w然性對個(gè)別事件、偶發(fā)事件是沒有意義的，因?yàn)樯w然性偏愛大概率事件，而教學(xué)領(lǐng)域卻無法忽視小概率事件。高度蓋然性的規(guī)則也不適合教育領(lǐng)域。例如，一種教育方法經(jīng)過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對99%的學(xué)生有效而對1%的學(xué)生無效，那么就無法用99%的概率定律來適用1%的學(xué)生，因?yàn)樵诮逃龑W(xué)的倫理法則中99%的重要性和1%的重要性是一樣的。有很大可能，適用于99%人的數(shù)據(jù)定律也適用于剩余的1%的人，但從教育至善的法則來看，教育科學(xué)研究需要確定的答案，而不是建立在高概率的基礎(chǔ)上。此外，從大數(shù)據(jù)方法中發(fā)現(xiàn)的教育現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)能不能進(jìn)一步挖掘因果關(guān)聯(lián)？截至目前的看法有兩種：一種是大數(shù)據(jù)揭示的關(guān)聯(lián)性恰好就是因果性，二者發(fā)生了巧合。另一種則是通過人的“既有數(shù)據(jù)”和“背景知識”來發(fā)現(xiàn)因果性（張曉強(qiáng)， 等， 2014），即大數(shù)據(jù)方法本身并不直接揭示因果關(guān)系，而是通過人類認(rèn)識主體去揭示。比如，通過大數(shù)據(jù)可以對學(xué)生分?jǐn)?shù)進(jìn)行聚類、分類、趨勢等統(tǒng)計(jì)分析，但有關(guān)分?jǐn)?shù)的數(shù)據(jù)本身只是現(xiàn)象，而不是原因，揭示背后的原因需要教師的勞動(dòng)。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)方法也可以根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行分類，比如根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類說明，但是何種分類標(biāo)準(zhǔn)更具有參考價(jià)值，更能揭示學(xué)生學(xué)習(xí)差異的根本原因，只能靠教師的既有經(jīng)驗(yàn)和心理數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷。這說明教師不可能像蘇加特說的那樣，有了大數(shù)據(jù)教師就無須思考、教學(xué)就會變成體育運(yùn)動(dòng)，大數(shù)據(jù)的評判和運(yùn)用需要教師的教育學(xué)知識基礎(chǔ)、批判性思維以及價(jià)值觀的介入。

（三）需要澄清的大數(shù)據(jù)適用規(guī)范

上述分析表明大數(shù)據(jù)方法并不是萬能的科學(xué)研究方法，它有巨大的優(yōu)勢，也存在一些不足，需要為大數(shù)據(jù)在教育科學(xué)研究中的應(yīng)用設(shè)定規(guī)范。其一，客觀看待教育現(xiàn)象的數(shù)據(jù)化問題。大數(shù)據(jù)雖是客觀的資源，但大數(shù)據(jù)滲透著技術(shù)工程師的種種偏見，因而具有有限的客觀性。大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)規(guī)律應(yīng)與研究者的經(jīng)驗(yàn)展開對話。其二，數(shù)據(jù)的本質(zhì)就是對現(xiàn)象的歸一化處理，它既抹平差異，也制造新的差異。一方面，在對教育現(xiàn)象的描述中數(shù)據(jù)可能將任何異質(zhì)的“一”歸結(jié)為同質(zhì)的“一”；另一方面，數(shù)據(jù)的堆砌制造出對研究對象多少、長短、優(yōu)劣的比較，而賦予教育對象數(shù)字化標(biāo)簽正是教育研究領(lǐng)域所忌諱的。因此，大數(shù)據(jù)方法在教育研究中應(yīng)用的首要前提是將教育價(jià)值觀融入問題分析，而不是全盤接受大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的直接數(shù)據(jù)結(jié)果，這與唯利是圖的商業(yè)領(lǐng)域純粹比較數(shù)字大小和優(yōu)劣的大數(shù)據(jù)方法十分不同。其三，正確看待大數(shù)據(jù)的解釋力和預(yù)測力。大數(shù)據(jù)的解釋力由于其蓋然性在科學(xué)研究中并不算高。但就教育研究而言，大數(shù)據(jù)由于其盡可能統(tǒng)計(jì)所有樣本，接近于完全歸納法，因此在解釋力和預(yù)測力上總體超越了傳統(tǒng)的科學(xué)小數(shù)據(jù)。但由于教育現(xiàn)象具有低解釋力和低可預(yù)測性，而大數(shù)據(jù)具有低可解釋力和高預(yù)測性，大數(shù)據(jù)方法應(yīng)用會進(jìn)一步降低教育研究的解釋力（按照經(jīng)典科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)看），但能提高其預(yù)測力。其四，明晰大數(shù)據(jù)與微觀問題、小數(shù)據(jù)與宏觀問題之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。按照一般的看法，大數(shù)據(jù)不是宏觀數(shù)據(jù)，而是全部數(shù)據(jù)，它不僅能解決宏觀問題，也能解決微觀問題。但根據(jù)教育領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的發(fā)育狀況，大數(shù)據(jù)解決宏觀問題、小數(shù)據(jù)解決微觀問題才能發(fā)揮各自的優(yōu)勢。比如，當(dāng)前運(yùn)用國家宏觀教育大數(shù)據(jù)制定宏觀教育政策是合適的，但無法有效解決微觀問題。微觀領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)仍不夠成熟，抓取學(xué)生個(gè)體大數(shù)據(jù)的技術(shù)操作存在難度，不夠普遍，因而數(shù)據(jù)積累有限。其五，大數(shù)據(jù)方法有較強(qiáng)的實(shí)踐性和較弱的理論性，因此更適用于實(shí)踐領(lǐng)域而不是理論領(lǐng)域。

（四）無法回避的理想與現(xiàn)實(shí)鴻溝

大數(shù)據(jù)既是理想的，也是現(xiàn)實(shí)的。一些研究文獻(xiàn)在涉及大數(shù)據(jù)方法論時(shí)總是從理想的視角進(jìn)行分析，或不對理想的大數(shù)據(jù)方法和現(xiàn)實(shí)的大數(shù)據(jù)方法進(jìn)行區(qū)分，難免造成認(rèn)識上和實(shí)踐上的混亂。首先，大數(shù)據(jù)的構(gòu)架和物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算構(gòu)架密切相關(guān)，但后者的發(fā)展并沒有達(dá)到理想狀態(tài)。物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的理想圖景是世界萬物的聯(lián)網(wǎng)，也是物聯(lián)網(wǎng)和人聯(lián)網(wǎng)的深度融合。云計(jì)算則是網(wǎng)絡(luò)上傳感器獲得數(shù)據(jù)的計(jì)算中樞。但從目前來看，物聯(lián)網(wǎng)主要是局部聯(lián)網(wǎng)，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)萬物網(wǎng)的發(fā)展目標(biāo)。而人的生活空間也沒有完全網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化，網(wǎng)絡(luò)空間遠(yuǎn)不是人生活世界的唯一組成。由于上述物質(zhì)技術(shù)條件的限制，目前現(xiàn)實(shí)大數(shù)據(jù)只是相對的大數(shù)據(jù)、局部的大數(shù)據(jù)、領(lǐng)域內(nèi)的大數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)需要各種數(shù)據(jù)自由流通匯集成數(shù)據(jù)海洋，這正是所謂大數(shù)據(jù)混沌性、龐雜性、跨界性的根源。因而現(xiàn)實(shí)狀況限制了大數(shù)據(jù)理想方法和結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。其次，誕生于商業(yè)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)方法天生具有求用、求效的價(jià)值取向，與教育研究的訴求存在一定矛盾。隨著市場力量向?qū)W校的滲透，一些針對學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)也帶有明顯的商業(yè)利益訴求，教育力量之外因素的介入也使得教育數(shù)據(jù)不那么純凈。因此，在現(xiàn)代社會條件下，教育大數(shù)據(jù)的培育不僅需要市場力量的介入，更應(yīng)當(dāng)注重政府力量尤其是教育價(jià)值力量的主導(dǎo)。最后，捕捉大數(shù)據(jù)的各種計(jì)算機(jī)硬件軟件不是全能的，數(shù)據(jù)的記錄方法和處理方法被技術(shù)人員設(shè)定，只具有有限的功能，因而所謂的大數(shù)據(jù)仍然是具有某種目的性的部分?jǐn)?shù)據(jù)或特定視角數(shù)據(jù)。只不過由于目前技術(shù)的空前發(fā)展，賦予了人們前所未有的數(shù)據(jù)視野。最后則是人為的數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享等方面的障礙。即便如此，大數(shù)據(jù)方法在局部領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用不僅突破了傳統(tǒng)自然科學(xué)的數(shù)據(jù)化處理和分析范式，而且取得了巨大成果。無論現(xiàn)實(shí)與理想有多大的鴻溝，趨勢是明確的，大數(shù)據(jù)方法將成為一種新的教育科學(xué)研究范式，不過，這個(gè)過程既需要理想牽引現(xiàn)實(shí)，也需要腳踏實(shí)地探索。

[參考文獻(xiàn)]

黃欣榮. 2014. 大數(shù)據(jù)對科學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展[J]. 自然辯證法研究（9）：83-88.

劉紅，胡新和. 2013. 數(shù)據(jù)革命：從數(shù)到大數(shù)據(jù)的歷史考察[J]. 自然辯證法通訊（6）：33-39.

盛國榮，葛莉. 2012. 數(shù)字時(shí)代的技術(shù)認(rèn)知[J]. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究（4）：58-63.

王天思. 2016. 大數(shù)據(jù)中的因果關(guān)系及其哲學(xué)內(nèi)涵[J]. 中國社會科學(xué)（5）：22-42.

閻光才. 對英美等國家基于證據(jù)的教育研究取向之評析[J]. 教育研究（2）：137-143.

楊開城，許易. 2016. 論教育科學(xué)[J]. 電化教育研究（5）：5-10.

張弛. 2015. 大數(shù)據(jù)思維范疇探究[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）（2）：120-125.

張華夏. 2003. 波普爾的證偽主義和進(jìn)化認(rèn)識論[J]. 自然辯證法研究（3）：10-13.

張曉強(qiáng)，楊君游，曾國屏. 2014. 大數(shù)據(jù)方法：科學(xué)方法的變革與哲學(xué)思考[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)（8）：83-91.

V.M-舍恩伯格，K-庫克耶. 2013. 大數(shù)據(jù)時(shí)代[M]. 盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社：123-125.

J.Bogen， J. Woodward.1988.“Saving the Phenomena”[J]. Philosophical Review97（47）：217-228.

收稿日期：2018-01-28

定稿日期：2018-03-25

作者簡介：張務(wù)農(nóng)，副教授，碩士生導(dǎo)師，河南大學(xué)護(hù)理與健康研究所（475004）

責(zé)任編輯 劉 莉 張志禎