陳國(guó)興
自1972年4月銀雀山漢簡(jiǎn)出土后,人們從古代哲學(xué)、軍事學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)以及古代歷法、書(shū)法藝術(shù)等方面進(jìn)行了大量研究。學(xué)術(shù)界對(duì)文字形體研究主要集中在構(gòu)形層面,這方面文章有曹磊《銀雀山漢簡(jiǎn)文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》,張會(huì)的《銀雀山漢簡(jiǎn)字形與漢字源流辯證》,唐金玲的《銀雀山漢簡(jiǎn)異形字與異構(gòu)字研究》等文章,展示了小篆從秦到漢的隸變過(guò)程,而劉征的《銀雀山漢簡(jiǎn)筆形變化系統(tǒng)研究》的剖析,提高了對(duì)秦篆到漢隸的隸變必然性認(rèn)識(shí)。
銀雀山漢簡(jiǎn)《孫子兵法》字體是以上研究的一部分,本文試圖從“之、者、適”等字的隸變異體字及筆畫(huà)中透出的信息進(jìn)行初步探討。
姚宇亮《漢簡(jiǎn)中所見(jiàn)隸書(shū)的風(fēng)格演化與分期》把漢代所見(jiàn)隸書(shū)字體劃分為五個(gè)時(shí)期。
第一時(shí)期 先秦—文帝(?—公元前179年)早期萌芽階段;
第二時(shí)期 景帝—宣帝五鳳元年(公元前156年—前57年),近成熟階段;
第三時(shí)期 五鳳元年—孺子?jì)刖訑z三年(公元 6年 );
第四時(shí)期 王莽—光武帝時(shí)代(公元56年);
第五時(shí)期 明帝—安帝永初六年(公元114年);
銀雀山漢簡(jiǎn)是文帝和漢武帝時(shí)期墓葬。按姚宇亮分法漢簡(jiǎn)《孫子兵法》處于第二期范疇,為西漢初期,當(dāng)是公元前179年至公元前118年(西漢文、景至武帝初期)書(shū)寫(xiě)成的。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的隸變是隸書(shū)形成的早期萌芽階段。隸變主要表現(xiàn)在字形的簡(jiǎn)化上,先是出現(xiàn)了向隸書(shū)過(guò)渡的省減體寫(xiě)法,同時(shí),筆畫(huà)線條有了圓轉(zhuǎn)向方折轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),而且漢字隸變還沒(méi)有出現(xiàn)“掠折”“雁尾”筆畫(huà)??傊?文字的整體風(fēng)格還沒(méi)有扁平的特點(diǎn)。
到了西漢早期,隸書(shū)形成進(jìn)入近成熟階段,也稱(chēng)“古隸”時(shí)期。銀雀山漢簡(jiǎn)異體字現(xiàn)象比較的明顯,通過(guò)與秦篆書(shū)和成熟的漢隸書(shū)相比較,能看出這些文字正處于隸書(shū)逐漸走向成熟的時(shí)期,這一時(shí)期的漢字已經(jīng)出現(xiàn)了“掠折”“雁尾”筆畫(huà),這和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的隸變信息有著本質(zhì)的區(qū)別。漢簡(jiǎn)《孫子兵法》字體屬于這一時(shí)期。
西漢早期的文字隸變現(xiàn)象已經(jīng)反映出了篆書(shū)與隸書(shū)的本質(zhì)上的區(qū)別,與東漢成熟時(shí)期的隸書(shū)在字體風(fēng)格上已經(jīng)沒(méi)有太大的區(qū)別,只是成熟的隸書(shū)在筆畫(huà)的“掠折”“雁尾”方面表現(xiàn)的更為突出。
秦末漢初,是秦統(tǒng)一六國(guó)和漢朝初建社會(huì)發(fā)生劇變年代,文字由秦篆向漢隸轉(zhuǎn)變是時(shí)代發(fā)展的需要。銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)在書(shū)寫(xiě)方面的簡(jiǎn)化與草率,是其走向成熟隸書(shū)的必然過(guò)程。在促進(jìn)隸書(shū)字體的發(fā)展中,簡(jiǎn)化和草率演變帶來(lái)大量的異體字的產(chǎn)生,人們更加愿意使用方便快捷的隸書(shū),篆書(shū)也隨著秦朝的滅亡而被隸書(shū)替代。
異體字的簡(jiǎn)化與草率是戰(zhàn)國(guó)隸變的特征;如:“之”字篆體俗字寫(xiě)法如下:
九地:116-2號(hào)簡(jiǎn)
九地:第120號(hào)簡(jiǎn)a2
火攻:139號(hào)簡(jiǎn)b2
這三個(gè)“之”字筆畫(huà)比較潦草簡(jiǎn)化,還沒(méi)出現(xiàn)蠶頭雁尾隸書(shū)特征。
同樣”之”字,漢簡(jiǎn)《孫子兵法》隸書(shū)寫(xiě)法如下:
形甲:28正-c號(hào)簡(jiǎn)
形甲:32-b號(hào)簡(jiǎn)
實(shí)虛:61-b號(hào)簡(jiǎn)
以上三個(gè)“之”字寫(xiě)法顯得比較正規(guī)些,隸書(shū)的“掠折,雁尾”都呈現(xiàn)出來(lái).并初顯楷書(shū)走向。
計(jì):1號(hào)簡(jiǎn)-c1
軍爭(zhēng):72號(hào)簡(jiǎn)-b
行軍:92號(hào)簡(jiǎn)-1
以上三個(gè)“之”隸變痕跡非常明顯, 就顯得比較隨意,潦草些。應(yīng)該更接近小篆演變初期,通過(guò)這些筆畫(huà)演變可推測(cè)出哪些是秦末或漢初不同時(shí)期抄寫(xiě)的簡(jiǎn)片。
行軍:93號(hào)簡(jiǎn)-d1
93號(hào)簡(jiǎn)-d2
九地:130號(hào)簡(jiǎn)-1
130號(hào)簡(jiǎn)-2
實(shí)虛:60號(hào)簡(jiǎn)-b1
60-b2
實(shí)虛:60號(hào)簡(jiǎn)b片兩“者”
行軍:98號(hào)簡(jiǎn)-b1
98號(hào)簡(jiǎn)-b2
九地: 106號(hào)簡(jiǎn)-c1
九地:106號(hào)簡(jiǎn)-c2
九地:107號(hào)簡(jiǎn)07-b1
九地:107號(hào)簡(jiǎn)07-b2
用間:146號(hào)簡(jiǎn)-b1
用間:146號(hào)簡(jiǎn)-b2
形甲:30號(hào)簡(jiǎn)-c之字
形乙:37號(hào)簡(jiǎn)b之字
形甲篇有“之”字4個(gè),均是“形甲:30號(hào)簡(jiǎn)-c之字”寫(xiě)法;形乙篇有“之”字5個(gè),均是“形乙:37號(hào)簡(jiǎn)b之字”寫(xiě)法,是“之”字篆變俗體字。二字不同寫(xiě)法凸顯出時(shí)代特征。
形甲:28號(hào)簡(jiǎn)正-c
28號(hào)簡(jiǎn)正-d
形乙: 37號(hào)簡(jiǎn)-b1
37號(hào)簡(jiǎn)-b2
形甲、形乙篇各有2個(gè)“適”字,形乙兩字寫(xiě)法,走之均在字下,這是小篆遺痕,而形甲篇中字寫(xiě)法,走之均在左側(cè),這是隸變的草寫(xiě)體。說(shuō)明兩篇是不同人、不同時(shí)期所寫(xiě)。
通過(guò)對(duì)以上字體傳遞出的信息初步分析,在漢字隸變時(shí)代抄寫(xiě)孫子兵法冊(cè)簡(jiǎn)的是隸變體的踐行者,不是一人所為。筆者認(rèn)為,這些漢簡(jiǎn)上的字體是由多人所抄寫(xiě)。
銀雀山漢簡(jiǎn)出土后,經(jīng)整理小組所整理的《孫子兵法》版本,是人們研究的主要依據(jù),但是同時(shí)存在形甲與形乙兩篇的《孫子兵法》是不合理的。通過(guò)竹簡(jiǎn)字形與筆畫(huà)比對(duì)可以看出漢簡(jiǎn)《孫子兵法》是兩部以上的殘簡(jiǎn)拼合所成。
漢簡(jiǎn)《孫子兵法》文字作為載體,其內(nèi)涵的信息量極大。從異體字構(gòu)成、通假字的使用到筆畫(huà)痕跡的對(duì)比都需要進(jìn)行系統(tǒng)研究,而目前少有學(xué)者涉獵。通過(guò)對(duì)竹簡(jiǎn)殘簡(jiǎn)的信息的尋覓發(fā)掘,可以補(bǔ)充完善孫子兵法版本淵源,也是對(duì)《孫子兵法》研究另辟一新的途經(jīng)。