摘 要：本文主要就GRE考試Argument寫(xiě)作任務(wù)中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)漏洞和引用漏洞進(jìn)行了研究和分析，分別辨別了兩種漏洞的標(biāo)志詞，整理了兩種漏洞的分析論證思路。

關(guān)鍵詞：GRE；Argument；邏輯

在GRE考試Argument寫(xiě)作任務(wù)的題目短文中，出題人常常會(huì)引用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者他人的話(huà)語(yǔ)作為論據(jù)以支撐自己的論點(diǎn)，而這類(lèi)論據(jù)往往是考試的考點(diǎn)所在，即出題人設(shè)置的邏輯漏洞所在。這兩類(lèi)漏洞在這一題型中出現(xiàn)頻率非常高，值得慶幸的是這兩類(lèi)漏洞都較易識(shí)別，并且在分析論證的思路方面有相似之處，因此，考生在針對(duì)這兩類(lèi)考點(diǎn)的備考過(guò)程中往往會(huì)有事半功倍之感，同時(shí)，由于這兩類(lèi)漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需熟記思路便可結(jié)合實(shí)際靈活運(yùn)用。

邏輯漏洞一：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

這一邏輯漏洞是指題目中出現(xiàn)了作為論據(jù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能直接出現(xiàn)也可能以某項(xiàng)調(diào)查研究結(jié)果的形式出現(xiàn)。在題目中，出題人往往會(huì)引用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為論據(jù)以支撐某一論點(diǎn)，然而這些數(shù)據(jù)在可信度方面往往存疑。首先，若是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)直接出現(xiàn)，考生需在短文中尋找信息以查驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從何而來(lái)、其數(shù)據(jù)來(lái)源是否具備權(quán)威性、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)且具備代表性、數(shù)據(jù)收集處理是否客觀公正、是否受到利益方驅(qū)使和影響；其次，如果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以調(diào)查研究結(jié)果的形式呈現(xiàn)，考生可根據(jù)題目短文信息查驗(yàn)調(diào)查研究的方案設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程是否是嚴(yán)格按照科學(xué)程序進(jìn)行的、調(diào)查者和被調(diào)查者是否受到利益方的影響和驅(qū)使。如果題目短文未提及以上信息，那么以此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的論點(diǎn)恐怕難以讓人信服。當(dāng)出題人引用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，題目中往往會(huì)出現(xiàn)人名和機(jī)構(gòu)名、數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)及其變化趨勢(shì)等詞，甚至可能會(huì)直接出現(xiàn)“survey”、”report”等詞，以上皆可作為這一漏洞的標(biāo)志詞。在這一考點(diǎn)中，考生可直接采用以上固定的思路展開(kāi)分析論證，但在分析論證的過(guò)程中需要結(jié)合題目短文中的具體信息。

以題庫(kù)題目16為例。這一題目中提到M市居民參與了一項(xiàng)調(diào)查，并在調(diào)查中表示水上運(yùn)動(dòng)（包括游泳、劃船和釣魚(yú)）是他們最喜歡得娛樂(lè)活動(dòng)之一。題目短文中的“survey”一詞明確表明該數(shù)據(jù)出自一項(xiàng)調(diào)查，但是關(guān)于這一調(diào)查仍有許多信息不明，而這即是考生在寫(xiě)作中進(jìn)行分析論證的重點(diǎn)所在。通過(guò)結(jié)合文中信息，考生可質(zhì)疑實(shí)施該調(diào)查的機(jī)構(gòu)是否客觀、其資質(zhì)是否完備、是否未受到任何其他利益相關(guān)方的干擾和影響；除此以外，考生還可質(zhì)疑其調(diào)查方案設(shè)計(jì)是否嚴(yán)格按照科學(xué)程序進(jìn)行，即調(diào)查樣本的選擇是否遵從隨機(jī)抽樣的原則、調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理、調(diào)查結(jié)果是否經(jīng)過(guò)核實(shí)和驗(yàn)證等；就調(diào)查數(shù)據(jù)而言，考生可質(zhì)疑參與該調(diào)查的居民是否具備代表性、居民是否如實(shí)表達(dá)了自身喜好、數(shù)據(jù)收集處理過(guò)程是否科學(xué)中立。對(duì)于以上疑問(wèn)的任何否定回答都會(huì)影響該數(shù)據(jù)或者調(diào)查的可信度，而以此為基礎(chǔ)的論點(diǎn)也會(huì)因此難以讓人信服。與其他邏輯漏洞相比，這一漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需根據(jù)標(biāo)志詞識(shí)別出這一考點(diǎn)，再按照分析論證套路并結(jié)合具體情況展開(kāi)寫(xiě)作即可。

邏輯漏洞二：引用他人話(huà)語(yǔ)

這一邏輯漏洞是指題目中出現(xiàn)了某人甚至是某專(zhuān)家權(quán)威人士就某事發(fā)表的言論。在題目中，出題人通常會(huì)使用他人或者某些專(zhuān)家權(quán)威的言論作為論據(jù)以支撐某一論點(diǎn)，然而這些言論在可信度方面往往存疑。當(dāng)考生在題目短文中識(shí)別出此類(lèi)引用的言論時(shí)，考生可在短文中尋找信息以查驗(yàn)被引用人的立場(chǎng)是否中立、言論是否真實(shí)客觀，其是否受到利益方驅(qū)使和影響，以及有無(wú)第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)可印證其言論的可信度和公信力。若題目中引用了專(zhuān)家權(quán)威的話(huà)語(yǔ)，那么考生還需要查驗(yàn)該專(zhuān)家權(quán)威是否具備公信力和權(quán)威性。這一邏輯漏洞的出現(xiàn)往往伴隨著人名或者機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、數(shù)據(jù)數(shù)字及其變化趨勢(shì)，以此可以作為這一考點(diǎn)的標(biāo)志詞。在這一題型中，考生可采用以上固定的思路展開(kāi)分析論證，但在分析論證的過(guò)程中需要結(jié)合題目短文中的具體信息。

以題庫(kù)題目71為例。這一題目提到G地為了減輕交通擁堵曾在去年實(shí)施一項(xiàng)政策，即G地政府鼓勵(lì)開(kāi)車(chē)族拼車(chē)通勤上班，并且贈(zèng)與他們優(yōu)惠券作為獎(jiǎng)勵(lì)，在政策實(shí)施以后，G地污染程度有所緩解，而且G地居民反映上班通勤時(shí)間大大縮減，由于G地這一政策的實(shí)效，出題人因此提議當(dāng)前面臨同樣問(wèn)題的W地應(yīng)該采取同樣的措施。題目短文中G地居民對(duì)政策的反饋即是屬于對(duì)他人話(huà)語(yǔ)的引用，而短文中的原句“G地居民告知我……”可作為這一考點(diǎn)的標(biāo)志詞。在識(shí)別出這一考點(diǎn)以后，考生可結(jié)合原文信息和上文提到的分析論證思路展開(kāi)寫(xiě)作，即考生可以居民的反饋為重點(diǎn)對(duì)該政策的有效性提出質(zhì)疑，如考生可質(zhì)疑做出這些反饋的居民人數(shù)是否足夠多、居民的反饋是否具有代表性、居民是否真實(shí)地表達(dá)了他們的意見(jiàn)、居民的評(píng)價(jià)是否受到利益方的影響和驅(qū)使、出題人對(duì)于評(píng)論的轉(zhuǎn)述是否客觀公正和可信。任何對(duì)于以上疑問(wèn)的否定回答都會(huì)使該政策的有效性大打折扣，而出題人在此基礎(chǔ)上所提及的在W地實(shí)施同樣措施的建議則會(huì)因此缺少根據(jù)。與其他邏輯漏洞相比，這一漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需根據(jù)標(biāo)志詞識(shí)別出這一考點(diǎn)，再按照分析論證套路并結(jié)合具體情況展開(kāi)寫(xiě)作即可。

在完成Argument寫(xiě)作任務(wù)時(shí)需要注意的一點(diǎn)是，雖然以上兩類(lèi)漏洞的出現(xiàn)頻率較高，但是并非每一個(gè)題目均會(huì)出現(xiàn)以上兩類(lèi)漏洞。這一題型的考點(diǎn)設(shè)置除以上兩類(lèi)漏洞外，還包括因果漏洞、模糊詞漏洞、最高級(jí)漏洞等，考生在分析論證時(shí)需要將各個(gè)漏洞逐一偵破，以充分展示個(gè)人的邏輯思維和英語(yǔ)語(yǔ)言使用能力。

參考文獻(xiàn)

[1]韋曉亮.GRE作文大講堂[M].北京：群言出版社，2006：2.

作者簡(jiǎn)介

陳小蓓（1988—），女，漢族，四川崇州人，武警警官學(xué)院基礎(chǔ)部人文社科系助教。