郭文 楊桂華

[摘要]文章采用田野調(diào)查、參與觀察、深度訪談法對翁丁佤寨儀式實(shí)踐演變中的神圣空間生產(chǎn)現(xiàn)象進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示：（1）翁丁佤寨傳統(tǒng)儀式實(shí)踐的神圣空間形態(tài)具有多維一體的屬性結(jié)構(gòu)，村民的自然生態(tài)觀體現(xiàn)在生態(tài)親和中的自然敬畏并形成儀式慣習(xí)，政治生活觀體現(xiàn)在以老人集團(tuán)為符號的村寨儀式治理形態(tài)中，日常生活體現(xiàn)了人神對話的儀式化交往，在人觀上體現(xiàn)了人與自然、人與神共融共存的哲學(xué)理念。（2）旅游介入后，傳統(tǒng)儀式實(shí)踐和現(xiàn)代性進(jìn)行了協(xié)商，不可化約的神圣性逐步趨向世俗化，傳統(tǒng)政治治理形式遭到消解，并出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性張力，資本帶動日?？臻g更迭，并使地方空間發(fā)生轉(zhuǎn)向，因失去價值而走下神壇的傳統(tǒng)儀式實(shí)踐被村民當(dāng)作賺錢和娛樂的工具被大肆利用，帶來了社區(qū)同共體在政治、經(jīng)濟(jì)和社會層面的分化與隔離。（3）消費(fèi)主義時代資本正以自身的邏輯重構(gòu)著地方，相比于傳統(tǒng)人神系統(tǒng)中的心態(tài)平和，村民寧靜的心態(tài)被旅游發(fā)展打破，昭示著村民思維方式、心理內(nèi)在感知以及多元地方感的空間生產(chǎn)。研究呼吁國家在引領(lǐng)地方進(jìn)行全面建設(shè)小康社會的征程中，有必要對象征民族風(fēng)俗習(xí)慣的各類儀式加以引導(dǎo)，并選擇性地吸納在以旅游扶貧為意義符號的儀軌和村寨自身文化自覺建構(gòu)過程中，尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化生態(tài)的結(jié)構(gòu)性平衡。

[關(guān)鍵詞]儀式實(shí)踐；民族村寨旅游；神圣空間生產(chǎn)；翁丁佤寨

引言

在中國西南邊陲的翁丁佤寨，日常生活基于儀式的社會實(shí)踐及其象征意義建構(gòu)著村民對外界的感知與體驗(yàn)。基于滿足村民深層次社會生活及其心理活動的現(xiàn)實(shí)訴求，有意識的儀式活動常常在時空上借助角色轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)反轉(zhuǎn)，甚至在對村寨正常社會規(guī)章制度顛覆的戲劇化表演中形成不可化約的“神圣空間”。作為日常世俗的對立面，傳統(tǒng)儀式的神圣性造就了與之更高的價值關(guān)聯(lián)，村民在儀式行為中通過“結(jié)構(gòu)一反結(jié)構(gòu)一再結(jié)構(gòu)”的過渡過程超越自我和擺脫慣常束縛，達(dá)到主我或客我邂逅、相知和融合，在較長時間內(nèi)集中反映著地方族群對自我世界及其知識體系的理解與表達(dá)。

然而，儀式的歷史性倘若遭遇不可抵抗的現(xiàn)實(shí)性時又會表現(xiàn)出流變性，動態(tài)凸顯儀式實(shí)踐的社會過程及其隱喻所指。2005年至今，經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深化以及旅游作為現(xiàn)代性和國家意志在地方的體現(xiàn)，使得翁丁佤寨神圣空間所根植的社會環(huán)境發(fā)生了世俗化轉(zhuǎn)變，村寨治理、生活以及村民心理發(fā)生了空間性生產(chǎn)。消費(fèi)主義與現(xiàn)代性的合謀不僅解構(gòu)著儀式在維系村寨的宗教習(xí)性，而且也在建構(gòu)中不斷使散漫的、初級形態(tài)的、無窮無盡重復(fù)漲落的日常生活從自然節(jié)奏轉(zhuǎn)向社會節(jié)奏，原本凡事慣以神圣儀式表達(dá)的村民日常生活及其更深層次上隱含的價值象征遭到形塑?！暗胤健北毁Y本的生產(chǎn)體制劃分為有異于以往的另一種現(xiàn)實(shí)存在，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性的斷離與融合在一定程度上生發(fā)出村寨社區(qū)社會關(guān)系與結(jié)構(gòu)的疏離與張力，進(jìn)而影響著村民生活交往邏輯、價值傳遞和心態(tài)觀念。

回溯理論研究，西方學(xué)者早在19世紀(jì)晚期就對儀式實(shí)踐進(jìn)行過探索。Durkheim認(rèn)為儀式中的一切物體無論有無生命都具有某種特定象征意義，應(yīng)被視為群眾表達(dá)和強(qiáng)化情感的手段。儀式的舉行確立了一些社會價值觀念，并使此價值具有合法性。除社會性外，Malinowski認(rèn)為儀式在一定程度上影響著人的“幸福感”及“歸屬感”。隨著認(rèn)知的深化，涂爾干倡導(dǎo)儀式研究應(yīng)該突破傳統(tǒng)宗教式定義，去關(guān)注儀式的系統(tǒng)規(guī)范化、社會關(guān)系及其活動。從某種意義上講，儀式的秩序就是社會的秩序，通過儀式可以考察人類文化和社會的深層結(jié)構(gòu)。Coyne和Mathers認(rèn)為儀式的象征性元素還可以強(qiáng)化共同價值觀和信仰。作為村寨知識與歷史記憶操演與傳承的一種方式，儀式在各自的活動中表達(dá)出了不同的個體經(jīng)驗(yàn)與意義。在現(xiàn)代化影響下，由國家意識倡導(dǎo)和大眾媒體塑造的主流文化也在改變著鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)、農(nóng)民思維方式、行為方式與交往方式。儀式的文化本真性如果從原生文化中剝離，必然使其象征體系難以復(fù)存；儀式神圣和世俗邊界表達(dá)了祖先集體性忠誠和族性認(rèn)同，把神圣世俗化是對認(rèn)同的淡化和削弱。通過上述對國內(nèi)外關(guān)于儀式研究的典型文獻(xiàn)梳理可以看到，以往的研究特點(diǎn)主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)儀式本身的功能屬性，或揭示儀式在地方文化和社會生活中的基本結(jié)構(gòu)以及運(yùn)作邏輯和秩序，或是對儀式隱含的象征意義和深層觀念與信仰體系進(jìn)行探討。

20世紀(jì)60年代以來，空間認(rèn)知和研究成為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的表征和知識體系，甚至構(gòu)成濃縮和聚焦現(xiàn)代社會一切重大問題的符碼。人們更加關(guān)注空間的社會本體論和空間的社會實(shí)踐，這一認(rèn)知將空間的科學(xué)研究轉(zhuǎn)向?qū)Α翱臻g本身”及其“空間本身生產(chǎn)”的研究。國外對資本主義社會政治經(jīng)濟(jì)與城市地理、新自由主義政治經(jīng)濟(jì)與空間實(shí)踐、真實(shí)與想象的第三空間等，國內(nèi)對古鎮(zhèn)社區(qū)社會結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)、民族村寨多重邏輯下的空間生產(chǎn)等已有一些前期研究。在現(xiàn)代化的全球推進(jìn)及影響階梯式地表現(xiàn)出從“中心”到“邊陲”的發(fā)展趨勢下，本文案例地翁丁佤寨在經(jīng)過近10多年的旅游開發(fā)后，表現(xiàn)出以村民“形式參與多、工分收入少、人觀漸演變、社區(qū)分層化”為顯性特征的社會表征，且在一定程度上出現(xiàn)了“旅游開發(fā)的民族和國家訴求不一致”，繼而造成民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的差異。令人遺憾的是，理論界把儀式（地方知識）作為社會變遷因素，以及將“儀式一空間一生活世界”作為觀察視角，將儀式實(shí)踐和社會空間生產(chǎn)相結(jié)合的系統(tǒng)研究還鮮有報道，這使得我們對“地方”的認(rèn)知常常不得要領(lǐng)而不能抓住其要害。在上述框架基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，能讓我們更真切地理解傳統(tǒng)村寨在現(xiàn)代化歷程中，國家、地方空間與村民生活世界互構(gòu)諧變的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。作為一種地方性重要符號，翁丁佤寨傳統(tǒng)儀式實(shí)踐中的神圣性是如何建構(gòu)的？旅游介入后地方儀式實(shí)踐中的神圣空間發(fā)生了怎樣的生產(chǎn)？旅游背景下翁丁佤寨地方儀式實(shí)踐演變中象征意義發(fā)生了什么變化？這些象征意義對當(dāng)代村寨社區(qū)治理有何啟發(fā)？對這些問題的探索和解決不僅能豐富目前理論研究體系，也能為翁丁佤寨及其類似案例地未來旅游與社區(qū)協(xié)同理性發(fā)展提供啟發(fā)。

1案例地及研究設(shè)計(jì)

1.1案例地概況與選點(diǎn)原因

翁丁佤寨位于中國云南省滄源縣勐角傣族彝族拉祜族鄉(xiāng)，由新芽、新寨、翁丁大寨、翁丁小寨、廣抗新寨、廣抗老寨6個自然村寨組成。截至2017年3月，全村共有272戶1224口人，其中，翁丁大寨有105戶476口人，分為楊、肖、李、趙、田5個姓氏家族。翁丁歷史悠久，村民信仰萬物有靈的原始宗教，村寨至今保留有較完整的佤族民風(fēng)民俗和建筑群，傳統(tǒng)桿欄式茅草房、佤族圖騰柱、寨樁、祭祀房、神林、木鼓房及傳統(tǒng)家庭式的手工藝作坊等。長期以來，由于交通閉塞和語言障礙，該村經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分滯后，屬于典型的貧困農(nóng)業(yè)村寨。到2005年，村民年均純總收入519元?？h政府在2005年設(shè)立原生態(tài)民族村落保護(hù)與開發(fā)管理委員會，管委會通過與旅游局合作，充分動員村寨原住民與村委會、村黨支部相互配合，完成旅游開發(fā)和基礎(chǔ)接待工作。2006年5月，翁丁大寨正式開發(fā)旅游業(yè)。2007年，管委會撤離，翁丁佤寨直接劃歸地方旅游局管轄。翁丁村民旅游收入項(xiàng)目有村口迎賓、佤王府值班、拉木鼓等，均實(shí)行輪流制，并按工分計(jì)算。2006年，人均年收入500元左右，2016年增為1000元左右。

選擇翁丁佤寨作為研究地除引言中論及的現(xiàn)有理論與實(shí)踐結(jié)合探索欠缺外，還基于以下原因：其一，旅游開發(fā)后至今，村寨以社會成員共有宗教取向的整合紐帶，以及村民情感、意愿、信仰上的同質(zhì)性被以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長為導(dǎo)向的發(fā)展模式及社會分工從原初社會脫離，消解著村民的認(rèn)同感和歸屬感，引起了社會關(guān)注。其二，村民平日對于自身生存狀態(tài)的理解皆歸于靈魂信仰，各式各樣的儀式實(shí)踐是當(dāng)?shù)厝诵叛霰磉_(dá)的重要途徑，通過對儀式實(shí)踐的觀察最能集中揭示當(dāng)?shù)厝说奈幕蜕鐣畹幕窘Y(jié)構(gòu)以及整體運(yùn)作規(guī)范、邏輯和秩序的空間生產(chǎn)與認(rèn)同分化程度。

1.2概念界定

1.2.1儀式實(shí)踐

“儀式”既可指按照一定文化傳統(tǒng)將一些具有象征意義的行為集中起來的系統(tǒng)安排和程序，也可指一切規(guī)則化的人類行為。根據(jù)儀式內(nèi)涵，本文所指的“儀式實(shí)踐”是指民族旅游村寨基于地方行為組織、風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)文化支配的象征性或表演性自覺自為的行為活動。如在本案例地中，儀式實(shí)踐建構(gòu)著村民對外部世界和身處內(nèi)部世界的社會行為、價值秩序和心理秩序的理解。

1.2.2神圣空間生產(chǎn)

在宗教現(xiàn)象研究中，“神圣”被認(rèn)為是凌駕于天地之上不可侵犯和不可化約的絕對。本文界定的神圣空間生產(chǎn)是指旅游背景下資本、權(quán)力和利益等政治經(jīng)濟(jì)和社會要素或力量對具有超越性且不可化約的社會空間秩序、價值意義和規(guī)范體系的重新塑造，并以其作為介質(zhì)或產(chǎn)物的空間生產(chǎn)過程。

1.3研究方法與調(diào)研過程

首先通過中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）搜集、鑒別、整理文獻(xiàn)，對儀式、儀式實(shí)踐，尤其是與翁丁佤寨相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以此建立與“發(fā)展中的知識”之間的連接。二是采用微觀地域調(diào)查法。2015年4月課題組抽調(diào)3名具有旅游社會學(xué)、人文地理學(xué)、人類學(xué)專業(yè)背景且有調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的碩博研究生赴翁丁佤寨進(jìn)行前側(cè)調(diào)研。同年7-8月，課題組又組織人員進(jìn)行了為期23天的實(shí)地“蹲點(diǎn)”調(diào)查；2016年3月、4月、8月和12月，多次進(jìn)入案例地參與村民日常社會生活并進(jìn)行觀察，采用圈定式訪談和推薦式訪談相結(jié)合的方式對訪談?wù)哌M(jìn)行質(zhì)性調(diào)查，獲得第一手資料。三是話語分析法。該方法能夠“分析人們在特定時刻用特定方式所說的話和所不說的話，發(fā)現(xiàn)日常話語的規(guī)則和程序及其背后的社會秩序”。本文使用該方法，主要是為了探知不同情境中翁丁村民話語與心理空間表征情況。

2儀式實(shí)踐在翁丁佤寨的神圣性建構(gòu)

2.1生態(tài)親和中的自然敬畏與儀式慣習(xí)

在翁丁佤寨，翁丁人生活中儀式的神圣性建構(gòu)主要來自自然與人文生態(tài)的互存性。由于山巒環(huán)抱，地理位置偏僻，原始宗教成為維持村民思想與現(xiàn)實(shí)生活的平衡器。作為一種載體，儀式承載著民族對自己族群及其所生活環(huán)境的一種態(tài)度。被訪村民HU認(rèn)為“自然界是神的體現(xiàn)，我們把自然界當(dāng)神來崇拜，把自然界視為神圣不可侵犯?！薄俺匀坏纳癫粌H統(tǒng)治著自然，而且也統(tǒng)治著我們村民?！痹谠L談中，村民TI也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。這使得翁丁村寨日?；顒油枰愿鞣N宗教儀式進(jìn)行祈禱和獻(xiàn)祭，以祈求自然賜福。神話是表達(dá)神圣時空的媒介，廣泛流傳在佤族各支系的“司崗里”神話是村民社會真實(shí)生活精神性構(gòu)造和想象性構(gòu)成的重要因素，為日常生活中村民的言行提供了準(zhǔn)則和道德藍(lán)本，也為闡釋對“人”的基本認(rèn)識和儀式表達(dá)提供了絕好的文本。

月亮出來的地方，太陽出來的地方，月亮和太陽，女鬼與男鬼……人出來以后，到地面上曬太陽……我們到了司崗里洞口，這個洞是我們由來的地方。

——《司崗里——佤寨創(chuàng)世史詩》

在“司崗里”創(chuàng)世神話中，神不僅先于人類存在，而且是控制人的最高力量，這種“自然敬畏”暗示村民應(yīng)該呼應(yīng)天的表情。作為神的模態(tài)，一個被村民稱為“木依吉”的神靈成為翁丁村民共同體的象征。村民日常生產(chǎn)生活、節(jié)日活動等均需祭拜“木依吉”，并尋求保護(hù)，祭拜儀式成為一個意義世界，給村民以心靈慰藉和精神滿足。此外，村寨社區(qū)中的“巴昭”神靈信仰和“木依吉”崇拜一樣充滿神圣性，這些形成了地方敬仰的“意識形態(tài)”。村民日常生活中的具體宗教活動較多，主要有“接新火”“做水鬼”“拉木鼓”“祭谷”“過龐”（俗稱“叫魂”）“看卦”等。對村民而言，村寨中的牛圖騰、神林、寨樁、祭祀房、木鼓、神龕以及火塘等儀式實(shí)踐載體決定著神圣的存在，儀式實(shí)踐慣習(xí)成為整合村寨社區(qū)和形成村民意義世界認(rèn)同的“日常行為指南”。

2.2權(quán)力的儀式性建構(gòu)及日常運(yùn)作認(rèn)同

在傳統(tǒng)小型社會中，社會治理的儀式化在維護(hù)地方政治影響中具有重要作用。追溯歷史可知，翁丁佤寨起初從緬甸佤邦紹帕等地遷移至中國滄源芒回，因緬甸佤族盛行獵頭習(xí)俗，?；孛⒒仳}擾居民，為避獵頭之災(zāi)，楊氏頭人帶領(lǐng)9戶人家遷至翁丁小寨居住，之后人口增多，楊、肖、趙、田人家到翁丁大寨定居。這種特殊的歷史過程奠定了村寨長期以來“先來為大”的統(tǒng)治基礎(chǔ)。在由4大家族組成的傳統(tǒng)村寨治理結(jié)構(gòu)中，由于頭人和魔巴具有人神中介或代言人性質(zhì)，專門負(fù)責(zé)管理村寨政治、宗教、日常以及對外聯(lián)絡(luò)事務(wù)。用村民YU的話說就是：“能者為大”。通過實(shí)地考察獲知，翁丁佤寨的老人權(quán)威是根植于傳統(tǒng)村寨社區(qū)的一種權(quán)威類型，政治組織的建立通過在村寨日常生活和祭祀活動中大小儀式來強(qiáng)化自身權(quán)威。據(jù)村寨楊寨主回顧：“翁丁佤寨在1949年前的兩三百年中雖上有傣族土司統(tǒng)治，但內(nèi)部事務(wù)以自治為主”。以頭人和魔巴為符號的老人權(quán)威之所以變?yōu)椤吧耧@”受到村民崇拜，并不是因?yàn)樗麄儽旧?，而是因?yàn)樗麄兪侨粘Ｉ罡哳l率儀式中神顯的形態(tài)，屬于區(qū)別于普通村民的全然的“他者”，具有不可侵犯性。村民對神靈的崇拜通過參與具有象征意義的儀式，如集體祭祀、叫魂等活動轉(zhuǎn)化為對老人權(quán)威及其權(quán)力運(yùn)作合法存在的心理認(rèn)同，象征性表征維持了認(rèn)同感和凝聚力，反之更加強(qiáng)化了傳統(tǒng)權(quán)威的象征性和神圣性，村寨現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)作的政治儀式由此邏輯得以建構(gòu)，并成為日常社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的基本形式。

2.3村民日常生活中的儀式與交換

作為宗教信仰村寨，無論是基于物理環(huán)境的自然性還是“司崗里”神話形成的儀式慣習(xí)，翁丁佤寨的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)俗、禁忌信仰屬于抽象價值觀念。通過儀式展演，這些抽象文化價值才能轉(zhuǎn)化為具體行為規(guī)范，并借助儀式神圣性賦予日常行為以權(quán)威性。在村民的日常生活中，“過龐”（即叫魂）就體現(xiàn)了靈魂觀與人神關(guān)系的建構(gòu)。

祭祖、送鬼、敬神以及與人的生產(chǎn)生活密切相關(guān)的事都舉行“過龐”儀式，儀式實(shí)踐會請村里專門負(fù)責(zé)主持的老人和核心親屬商議，或請外圍親屬層和鄰居幫忙，主家需要向這些幫忙的人贈送東西。

——XWJ（男，翁丁居民，副村長）

在翁丁人的觀念中，“幫忙”和“物質(zhì)贈送”是一種互惠行為儀式，別人家“有事”需作相應(yīng)回報。再如，在村寨中，由掌握傳統(tǒng)知識的村寨老人代表組織體現(xiàn)地域觀念和強(qiáng)化地緣關(guān)系的“鞏尼阿鞏掩”儀式，具有從神圣性中衍生出來的符號表征，在人神文化規(guī)范的系統(tǒng)轉(zhuǎn)移中把所有村民的價值規(guī)范維系在一起，神圣的力量通過儀式神顯調(diào)和著村民日常生活矛盾和思想隔離。這些有意識進(jìn)行的儀式實(shí)踐活動作為一種必需，無論從時間還是空間上，既與日常生活相融又脫穎而出，為村寨村民生活賦予了節(jié)奏和秩序。

2.4傳統(tǒng)儀式實(shí)踐中的人觀意向

本研究認(rèn)為，“人觀”指在一定時期社會環(huán)境和文化影響下形成的對人的認(rèn)識和看法，是人類能力和行動的基礎(chǔ)、自我觀念以及情感表達(dá)方式。通過上述對翁丁村民生態(tài)親和中展示的自然敬畏以及儀式慣習(xí)的形成、村寨社區(qū)社會治理的儀式性建構(gòu)、日常生活儀式化和交往等自然、政治、生活方面的考察，可以看出翁丁村民長期以來把自身居于自然與神的環(huán)抱中，信奉人與自然相互合作的生態(tài)關(guān)系，認(rèn)為大地及萬物給予人類是神的意旨，意味著充分利用自然就體現(xiàn)對神的尊敬。其邏輯是無處不在的神靈擁有非常神圣的力量，且以一種難以覺察的神秘形式存在于與翁丁村寨密切相關(guān)的萬事萬物中，村民為消除對大自然神秘力量的恐懼心理，或是為擺脫違背族群特定傳統(tǒng)風(fēng)俗規(guī)則而遭到祖先和神靈怪罪而產(chǎn)生的焦慮情緒，繼而形成了日常生活中不可侵犯和不可化約的神圣儀式實(shí)踐。從儀式反映的社會交往看，神圣儀式現(xiàn)象不是物而是村民精神傳達(dá)出來的社會價值，是不可讓渡的，體現(xiàn)了互幫互助的民族精神，本質(zhì)上反映的是人與自然、人與神、人與人之間關(guān)系的存在形式。

3旅游介入與地方儀式實(shí)踐中神圣空間的生產(chǎn)

3.1結(jié)構(gòu)性力量塑造地方的空間想象

在翁丁佤寨10年來的旅游開發(fā)過程中，結(jié)構(gòu)性力量如攝影家、地方政府、旅游規(guī)劃者等對“地方”進(jìn)行了“中國最后的原始部落”的意象空間建構(gòu)。Foucault認(rèn)為：“在地方形象表征中，攝影等生產(chǎn)技術(shù)多迎合市場偏好進(jìn)行地方形象傳播和建構(gòu)”。作為一種社會權(quán)力的表征，攝影家們最早通過圖片及異域雜記等凝視方式表達(dá)了對翁丁佤寨作為地方的空間形象。如電視劇《云南往事》《不熄的火塘》《孔雀眼》《圖騰之旗》等都在翁丁佤寨取景，這更在空間尺度上加快了翁丁作為“原始部落”形象的推廣。

以原生態(tài)歌聲、舞蹈為特點(diǎn)的地方風(fēng)情和生活方式漸漸成為媒體關(guān)注的對象。大城市如昆明、北京、上海、廣州等電視臺經(jīng)常來我們翁丁采集素材，把我們村推了出去。那首“村村寨寨嗨打起鼓，敲起鑼，阿佤唱新歌，共產(chǎn)黨光輝照邊疆……”廣為傳唱，也起到了推廣作用。

——FYU（男，翁丁村民，社區(qū)精英）

在中國，旅游開發(fā)中政府居于主導(dǎo)地位的原因具有非常復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。國家政治合法性的支撐來源于民眾生活質(zhì)量的提高，所以表面看似表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會等日常問題的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是一個不折不扣的民生政治問題。近年來，旅游扶貧作為國家政策在翁丁佤寨的實(shí)施就體現(xiàn)了深刻的民生內(nèi)涵，其實(shí)質(zhì)和隱喻是政府合法性在地方的實(shí)踐和檢驗(yàn)過程。在實(shí)施過程中，中國特殊的財政分稅和官員晉升體制迫使地方政府更加重視具有顯性考核效果的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府對地方的形象塑造以商務(wù)推介、事件營銷，甚至旅游營銷中的口號包裝由此而生，成為政府層面勾勒、發(fā)展地方的專用手段。另外，具有“知識性權(quán)力”屬性的旅游規(guī)劃者及其代表的符號也是翁丁旅游話語和形象的主要推動力量。正如Saeed所言：“文本是話語權(quán)力的直接體現(xiàn)，文本敘事方法和角度隱含著來自權(quán)力中心的暗示”。在翁丁佤寨文本與空間想象最典型例子就是話語權(quán)將神圣的地方定義為“最后的原始部落”，這在一定程度上使翁丁形象得到過濾和聚焦，從而引導(dǎo)游客進(jìn)行地方空間想象、感知和體驗(yàn)。

裸著上身的佤寨長發(fā)小伙子、抹胸短裙的佤寨姑娘、甩起來的長發(fā)、黑黝黝的皮膚、茅草房、火塘、牛頭、木鼓……都被賦予了“原始”“神秘”的地方想象，很多游客就是沖著這些來的。

——KUI（男，翁丁村民）

由此可見，“旅游”和“空間”存在互塑關(guān)系，多元介體聯(lián)接而成的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)塑造了地方的空間想象和浪漫，也是翁丁作為地方世俗化的開端。

3.2傳統(tǒng)政治的弱組織化、消解與張力

Habermas在對政治權(quán)威合法性與傳統(tǒng)權(quán)威之間的相關(guān)性分析中認(rèn)為：“地方政治力量是一種秩序認(rèn)可，任何社會在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷過程中，都不同程度地引發(fā)政治權(quán)威合法性危機(jī)問題”。由此可知，在傳統(tǒng)地方社區(qū)社會治理中，政治與空間秩序關(guān)系密切。旅游開發(fā)前，翁丁封閉的地方空間造就了村民日常生活、宗教信仰與儀式實(shí)踐的內(nèi)在一致性，村寨社區(qū)社會秩序的政治反映及其合法性生成非常依賴窩郎、頭人（翁丁村民自稱“擴(kuò)”）、魔巴（佤語稱“奔柴”）和頭人會議集團(tuán)對內(nèi)部生活的儀式實(shí)踐。旅游介入后帶來國家權(quán)威對地方的進(jìn)一步滲透，景觀成為權(quán)力的工具，國家權(quán)威借助老人集團(tuán)為符號的傳統(tǒng)政治資源減少了管理成本，體現(xiàn)了國家權(quán)力對地方權(quán)力的“吸收”。

為確保村支兩委的核心地位，旅游后吸收了制度外顯性力量。代表國家的旅游部門、管委會、村支書和村長是一條線；老人、村民是另一條線。兩條線同時運(yùn)作。

——XFM（男，翁丁村民，社區(qū)精英）

為了獲取更多旅游開發(fā)利益，以老人集團(tuán)為符號的傳統(tǒng)權(quán)威也樂于通過“被吸收”獲得更多合法地位。進(jìn)入村支兩委的“精英”本質(zhì)上是以“制度外身份”與正式權(quán)力合作，表現(xiàn)出傳統(tǒng)權(quán)威與新型權(quán)威“共謀”的特征。

管委會人員、村支書及村長除參與村寨旅游環(huán)境治理、收門票、配合上級領(lǐng)導(dǎo)檢查、在“佤王府”輪流值班、參與開發(fā)外，也參與村寨治理，老人們還會通過傳統(tǒng)儀式實(shí)踐來起作用，村民對儀式的敬重本身就是對老人治理的敬重。

——TR（女，翁丁村民）

除上述兩種形式外，旅游開發(fā)帶來神圣政治形式弱組織化或消解的同時，也因村寨資源治理和手段運(yùn)作兩極化帶來一定張力。正如Weber所說“依靠一定秩序來維護(hù)社會存在的途徑是以一種‘命令一服從的關(guān)系來建立”。翁丁典型的組織結(jié)構(gòu)是以老人集團(tuán)為符號的傳統(tǒng)權(quán)威為特征的宗族秩序，在村寨以旅游為媒介的現(xiàn)代化進(jìn)程中，與傳統(tǒng)截然不同的社區(qū)秩序治理結(jié)構(gòu)及其因農(nóng)業(yè)、日常生活與旅游業(yè)時空錯置是產(chǎn)生張力的重要原因，這在某種程度上是新權(quán)威儀式生產(chǎn)、傳統(tǒng)組織秩序消解的過程與結(jié)果。

3.3資本帶動日?？臻g更迭與社會經(jīng)濟(jì)的分化與隔離

新馬克思主義者Lefebvre認(rèn)為：“（社會）空間是（社會的）產(chǎn)物”。翁丁佤寨傳統(tǒng)物理空間與村寨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑融為一體。隨著2005年后-旅游的持續(xù)開發(fā)，原本以村民生活為主的物理空間轉(zhuǎn)換成充滿意義的社會空間，以村民生產(chǎn)生活為主的生計(jì)空間變?yōu)殚_放的旅游接待空間。

規(guī)劃的旅游線路有3條：一是寨門一民俗廣場一寨樁一撒拉房一南寨門一墓地A.頭樁；另一條是寨門一民俗廣場一寨樁一撒拉房一神林；還有是寨門一民俗廣場一佤王府一墓地一人頭樁一龍?zhí)?。比如神林屬于神圣儀式空間，外人不能進(jìn)入，現(xiàn)在游客也去拍照，也有人到墓地參觀。為了方便游客，修建了游覽指示牌和觀景點(diǎn)，在西門旁新建了廁所，都是為游客服務(wù)的。

——DTE和LSJ（女，翁丁村民；男，翁丁村民）

如果說村寨物理空間和生計(jì)空間的嬗變具有顯性特征，隨之改變的政治組織過程則具有隱蔽性。如以老人集團(tuán)為符號的傳統(tǒng)勢力起初因?yàn)楹ε麻_放不愿意加入管委會，村寨治理從“老人負(fù)責(zé)”到“協(xié)商治理”，表現(xiàn)出了從“不情愿到情愿”的復(fù)雜過程。作為傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)中的頭人會議在新的歷史背景下，集團(tuán)內(nèi)部開始出現(xiàn)矛盾和爭議，這表明村寨傳統(tǒng)以宗教儀式實(shí)踐為載體的神圣的政治權(quán)力治理過程逐步讓渡于“國家勢力”與“地方勢力”的協(xié)商。

相比上述空間生產(chǎn)，最具觀察意義的村寨關(guān)系結(jié)構(gòu)隨著旅游經(jīng)濟(jì)利益獲取差異出現(xiàn)了微妙變化。傳統(tǒng)服飾和民族特色包的出售者、政府扶持的4家最早開發(fā)農(nóng)家樂的農(nóng)戶成為旅游利益的早期獲得者和村民的羨慕嫉妒者。用村民TUI的話說就是：“他們是最先富起來的那一部分人”。旅游開發(fā)后，老人集團(tuán)作為傳統(tǒng)文化符號也被推到了展演前臺。按照規(guī)定，現(xiàn)在旅游開發(fā)中寨主作為寨子象征，可以每天“守”在家里充當(dāng)“象征物”，等待一批批游客參觀，其他老人需要以7天為一周期到村寨佤王府值班，早餐和中餐吃在佤王府，而寨主收入按值班老人工分最高一個來計(jì)算，這使得寨主與其他老人之間的關(guān)系發(fā)生了微妙變化。村民之間、老人集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，本質(zhì)上反映了原來具有血緣關(guān)系和組織關(guān)系的神圣性被市場經(jīng)濟(jì)所取代，對收入不均等的猜忌和嫉妒出現(xiàn)，隱含著相當(dāng)深刻的價值轉(zhuǎn)型。在村民利益獲取方面，村寨中的普通村民一直以務(wù)農(nóng)為主，收入有限；家庭居于廣場周邊的直接參與旅游開發(fā)的接待戶和按規(guī)定參加游客進(jìn)村或固定節(jié)日的“摸你黑”或“拉木鼓”儀式展演的人員可以獲取微薄的補(bǔ)貼性收入；組織機(jī)構(gòu)選拔并指定的服務(wù)于旅游開發(fā)的4名導(dǎo)游人員直接從旅游開發(fā)中獲取利益。

在對翁丁村民典型話語文本的深度分析后發(fā)現(xiàn)，旅游開發(fā)在帶動翁丁佤寨日常空間更迭的同時，也帶來了社區(qū)同共體在政治、經(jīng)濟(jì)和社會層面的三維分化與隔離，蘊(yùn)含著深刻的微觀社會分層和旅游經(jīng)濟(jì)資源占有關(guān)系的空間分異。最具有典型意義的翁丁現(xiàn)任寨主在訪談中談到：“翁丁佤寨傳統(tǒng)政治體系建立在與之相適應(yīng)的社會基礎(chǔ)之上，窩郎、頭人、魔巴和頭人會議集團(tuán)是主要的社會組織和政治特點(diǎn)，在以前，相互合作，共同治理村寨；現(xiàn)在‘兩條線治理的特征明顯，而且傳統(tǒng)組織內(nèi)部‘各司其職的形態(tài)也發(fā)生微妙變化，變?yōu)椤畟鹘y(tǒng)儀式象征性治理與旅游開發(fā)實(shí)質(zhì)性的混合參與形態(tài)?！庇纱丝梢?，旅游開發(fā)及市場經(jīng)濟(jì)理念的逐步滲透，首先分化了翁丁村寨傳統(tǒng)組織的形式和執(zhí)行內(nèi)容，利益的驅(qū)動與誘惑動搖了傳統(tǒng)社會政治組織結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)獲取方面，村中7位老人之一、也是村民公認(rèn)的“最能說會道”的DEI認(rèn)為：“傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主要以稻谷、茶葉等農(nóng)業(yè)為主，雖然偶然也會發(fā)生村民間的內(nèi)部產(chǎn)品交換，但不會經(jīng)常發(fā)生，也不具備現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)意義?，F(xiàn)在的獲利人員主要是‘會做旅游‘有技能的‘有機(jī)會接觸旅游的村民?！绷硪晃焕先薌RU認(rèn)為：“發(fā)展旅游以后，年紀(jì)輕的人肯定比我們接受（旅游業(yè)務(wù)知識）快，更贊同一些”。家住翁丁村寨邊緣的普通村民LDE在訪談中則說：“自己家庭年收入僅有1400多元，這些收入主要來源于茶葉”。在談到對旅游開發(fā)的看法時，她認(rèn)為“在一年中大多數(shù)的象征性儀式展演中，自己參與的次數(shù)很少，這樣收入肯定也比其他人少，原因是組織者只叫與他關(guān)系密切的村民參與。旅游組織者經(jīng)常帶自己的朋友進(jìn)村，也不買門票，但是自己這樣做就會受到別人的干預(yù)。因?yàn)檫@些事情，村民之間的關(guān)系出現(xiàn)了不好的現(xiàn)象”。可以看出，旅游使翁丁佤寨的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)得到一定程度的消解，村民因參與旅游開發(fā)程度不同而無可置疑地帶來村寨社會關(guān)系尺度重組和村寨的微觀地理生產(chǎn)。用地理學(xué)家Harvey的觀點(diǎn)解釋：“一旦把它放入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)它被現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系所形塑，并且反過來改變生產(chǎn)關(guān)系。”

3.4傳統(tǒng)與現(xiàn)代的協(xié)商和神圣空間的娛樂化

旅游帶來的現(xiàn)象表征并非僅僅是上述政治、歷史、文化話語之間的控制和反控制斗爭所形成的建構(gòu)性表達(dá)。調(diào)研還得知，儀式實(shí)踐的神圣性在村寨村民傳統(tǒng)社會文化孕育的行為習(xí)慣養(yǎng)成中扮演了重要角色。隨著旅游的發(fā)展，村民們更加相信以旅游為載體的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)屬于日常選擇行為，旅游成為宗教的替代品。

最典型的如具有宗教儀式的“拉木鼓”活動。按傳統(tǒng)風(fēng)俗，“拉木鼓”一般在農(nóng)歷十一月（佤歷一月）進(jìn)行，活動中先由頭人會議確定時間及主祭人，活動即日，白天剽牛祭神，晚上頭人和魔巴（祭司）帶人趁黑夜趕到事先看卦選好的高大紅毛樹下舉行祭祀，魔巴撿3個石頭放在砍倒的樹樁上，以示給神樹的買樹錢，求樹神不要怪罪。全寨男女老少身著節(jié)日盛裝，前來拉鼓，邊歌邊舞，用繩索將木鼓拖拉向寨子。新鼓進(jìn)寨，舉寨歡騰。木鼓拉到寨門或木鼓房后，要請專門制作木鼓的工匠開始制作木鼓，并舉行新木鼓安放儀式，整個祭祀活動結(jié)束。隨著旅游開發(fā)和市場經(jīng)濟(jì)思想的滲透，村民對傳統(tǒng)神圣的“拉木鼓”儀式存在的方式和價值發(fā)生了變化，“拉木鼓”作為旅游商品的生產(chǎn)消費(fèi)越來越重視符號價值，使得其傳遞的祭祀文化和儀式實(shí)踐成為推動旅游經(jīng)濟(jì)活動的主要力量。村民RT說：“現(xiàn)在‘拉木鼓活動是我們旅游活動的主要儀式之一”。在旅游經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向娛樂化。更深層次分析，木鼓原為祭祀工具、樂器和報警器具，是佤族人心目中可以通天的神器，敲木鼓意味著村民向天神訴說和祈求，現(xiàn)在為了歡迎客人到來，成為隨時可以敲擊“許愿”的舞臺展演品。從游客訴求角度來講，傳統(tǒng)文化之所以能夠直接成為旅游資本，符號消費(fèi)是關(guān)鍵性因素，游客的審美實(shí)踐和文化實(shí)踐陶醉于追求差異和個性，而不再去問過去、現(xiàn)在和未來的意義，游客對符號的消費(fèi)其實(shí)質(zhì)是對符號所代表的文化象征意義的消費(fèi)。

翁丁村民對旅游開發(fā)帶來的文化生產(chǎn)顯示了巨大的包容性。旅游開發(fā)及村民對外交往尺度的增大，一些在傳統(tǒng)看來具有神圣性的觀念和行為也在發(fā)生空間性生產(chǎn)。例如，對于信仰“達(dá)賽瑪”的村民來說，酒在之前是不潔之物需加以限制，但旅游開發(fā)后村民用酒敬客唱歌變?yōu)椤袄硭?dāng)然”，酒具有了新的儀式含義。在翁丁村民居住的桿欄式草房空間結(jié)構(gòu)中，房子各部分分區(qū)有特定功能，火塘是一個家庭的象征，既是村民日常起居中心，也是待客交往中心，圍繞火塘分區(qū)體現(xiàn)了不同功能、不同等級和不同禁忌劃分，座次非常講究；但是在旅游旺季時，火塘區(qū)、主人區(qū)、祭祀?yún)^(qū)、會客區(qū)、就餐區(qū)等都成為接待游客的場所，由功能分區(qū)代表的神圣意義在主客經(jīng)濟(jì)交換中變得不再重要。再如，在寨主家，由于寨主具有特殊身份，村委會安排寨主作為游客游覽“觀賞”對象，筆者在調(diào)研中多次見到清晨早到村寨的游客圍攏尚未起床的寨主拍照合影。更能說明具有娛樂性質(zhì)的活動是佤王府值班老人的“自我表演”。當(dāng)游客需要拍照時，值班老人會主動拿起剽牛用的標(biāo)槍，背上手織布包，或者拿出長長的煙袋予以配合，作出各種表演動作，積極“響應(yīng)”游客“他者性”的文化意義。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，即使像“叫魂”這樣具有神圣性的儀式實(shí)踐，也可以進(jìn)行舞臺化表演?？梢钥闯?，旅游的滲透性催生著村寨的各種“表演”，不管是集體有意識還是無意識，村民由原來務(wù)農(nóng)職業(yè)演變?yōu)椤把輪T”，南來北往的游客就是“觀眾”。翁丁作為“地方”，其神圣空間的娛樂化就是借助各種傳統(tǒng)儀式并對其舞臺化包裝，用模具式的方式，綜合利用固定時間和空間，把“神圣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆浪住背尸F(xiàn)給觀眾。

4地方儀式實(shí)踐演變中象征意義的流變與重構(gòu)

4.1傳統(tǒng)儀式實(shí)踐的特征與邏輯

4.1.1情緒性意識表達(dá)與結(jié)構(gòu)強(qiáng)化

翁丁傳統(tǒng)儀式實(shí)踐表達(dá)的慣習(xí)建基于倫理的、宗教的或其他行為方式有意識的信念之上，祖先崇拜、自然神靈崇拜是實(shí)實(shí)在在“實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)”，宗教儀式所喚起的習(xí)性，塑造了超越儀式實(shí)踐之外的價值，構(gòu)成了村寨精神象征體系。在傳統(tǒng)人神交流體系中，儀式實(shí)踐的神圣性和村民外在的社會需求促成了民族特色儀式實(shí)踐的存在，并通過“分離一過渡一混合”的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化著村寨社會結(jié)構(gòu)和村民的心理價值秩序。

4.1.2符號化文本展演與意義表達(dá)

儀式作為象征性活動，其所揭示的深層價值帶有明顯的群體屬性。由于特殊的自然和人文環(huán)境，翁丁村民認(rèn)識、理解、描述地方和自我是基于符號體系來表述的，具有宗教性質(zhì)的自然崇拜和神靈崇拜就是村民認(rèn)知世界的“文本”，“文本”的符號表達(dá)是對當(dāng)?shù)厝怂谑澜绲囊饬x解釋，而儀式的實(shí)踐就是將文本具體化和心理內(nèi)化，借助一套象征符號，引發(fā)一套情緒和動機(jī)，表達(dá)一種世界觀，體現(xiàn)了人與自然關(guān)系的融洽性。

4.1.3對偶式結(jié)構(gòu)交換與施恩回報

在傳統(tǒng)宗教儀式實(shí)踐中，村民將自我認(rèn)知的世界分為“此界”和“彼界”，“此界”代表“世俗社會”，“彼界”代表“神圣社會”。村民日常生活中的祭祀儀式，如前述提到的“木依吉”崇拜、“過龐”“鞏尼阿鞏掩”“拉木鼓”等都體現(xiàn)了為能力有限的人類架設(shè)一座通往神力的橋梁，活動中村民向神獻(xiàn)物品或罰金，借以此行為獲得神的保護(hù)，神的權(quán)能和力量通過儀式橋梁通達(dá)到祭祀者本人。儀式實(shí)踐中人神交流具有不可分割的相互印證關(guān)系，有“施”必“報”，欲“得”必“予”，這種觀念從根本上建構(gòu)和再構(gòu)著村民的日常信仰和行為。

4.2儀式實(shí)踐的流變與意義重構(gòu)

4.2.1儀式實(shí)踐流變

旅游背景下現(xiàn)代化及其在翁丁的滲透喚醒并強(qiáng)化了村民的族群意識，傳統(tǒng)儀式實(shí)踐作為一項(xiàng)生存技能也隨著社會變化而調(diào)整具有了流變性。村民精神世界和現(xiàn)實(shí)世界通過旅游資本化的儀式實(shí)踐而變?yōu)椴煌趥鹘y(tǒng)的另一個世界，傳統(tǒng)生活中人神聯(lián)系溝通依賴貢品獻(xiàn)祭，現(xiàn)代社會人與人之間的互動依賴商品交換，以旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的社會價值取向促使儀式實(shí)踐進(jìn)行了世俗化轉(zhuǎn)向，在失去明確自然韻律后，儀式實(shí)踐被資本和國家的邏輯吸納成為資本循環(huán)及民族認(rèn)同的一個機(jī)轉(zhuǎn)，構(gòu)成翁丁村民日常生活韻律里的重音，傳統(tǒng)民族文化符號徹底被經(jīng)濟(jì)的或政治實(shí)踐取代，儀式實(shí)踐的自然調(diào)節(jié)因素被社會調(diào)節(jié)因素所取代，傳遞出了不同的文化和價值符號。

4.2.2象征意義重構(gòu)

民族村寨中的儀式實(shí)踐是信仰的外化。在村寨傳統(tǒng)社會，由于社會分工不發(fā)達(dá)，村民具有強(qiáng)烈的集體意識，儀式實(shí)踐表面繁華的背后其本質(zhì)是儀式被“看重”，并進(jìn)行無以復(fù)加的反復(fù)和強(qiáng)調(diào)，村寨的時間和空間等既往傳統(tǒng)一代代得以延續(xù)。在新的儀式實(shí)踐中，空間資本化成為聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的紐帶，村民為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)脫貧等目標(biāo)而運(yùn)用祭祀儀式，價值取向觀念發(fā)生變化，儀式實(shí)踐的適用性和有效性更加凸顯，村民對民族傳統(tǒng)儀式實(shí)踐不再感到神圣，因失去價值而走下神壇的傳統(tǒng)儀式實(shí)踐被村民當(dāng)作賺錢和娛樂的工具在大肆利用，反映出村民關(guān)注焦點(diǎn)已從神靈轉(zhuǎn)向自身。傳統(tǒng)儀式功能的減弱導(dǎo)致傳統(tǒng)權(quán)威神圣地位的衰減，傳統(tǒng)施恩回報的主體是人（村民）與神，現(xiàn)代施恩回報的主體變?yōu)槿耍ù迕瘢┡c人（游客）。神圣空間由儀式建構(gòu)，在資本與市場經(jīng)濟(jì)邏輯裹挾下，又由儀式解體，村寨因此失去了有效整合工具，村民的人觀發(fā)生了前所未有的變化，族群內(nèi)部凝聚力遭到一定程度消解。

4.2.3混雜模糊的第三空間

從神圣到世俗的過渡瓦解了翁丁的地方特性，使村寨生成混雜模糊的第三空間。旅游開發(fā)下傳統(tǒng)民俗文化被現(xiàn)代文化擠壓改造，市場經(jīng)濟(jì)推動的新消費(fèi)主義文化以及國家政策主導(dǎo)下的主流文化（旅游）促使翁丁鄉(xiāng)村空間浮現(xiàn)出文化和村民心理的混雜狀態(tài)。

在空間心理認(rèn)同方面，變遷支持者認(rèn)為，任何將地方看成是穩(wěn)定不變的文化現(xiàn)象都是退步的。村民YI就持這樣的觀點(diǎn)：“儀式現(xiàn)代化包裝能為我們帶來經(jīng)濟(jì)利益，我認(rèn)為對社區(qū)發(fā)展是有力量的”。文化精英RU說：“傳統(tǒng)地方在資本化生產(chǎn)中更傾向于景觀非物化和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)塑造，這一過程其實(shí)帶給我們快樂，沒有表演人家不能很～-KiT，我們”。這具有代表性的典型觀點(diǎn)說明翁丁儀式實(shí)踐在給當(dāng)?shù)貛矶嘣幕耐瑫r，也讓自己或是讓局外人（游客）感受到了群體的存在，具有積極認(rèn)同功能。這一心理態(tài)度充分展示了結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知傾向。

持有人本主義的大部分村民看來：“儀式實(shí)踐其實(shí)是村寨的表層結(jié)構(gòu)，變遷本質(zhì)上反映了村寨社區(qū)文化深層結(jié)構(gòu)的嬗變。”“現(xiàn)在按工分計(jì)算的旅游收益少，只能拿少部分錢，這與村民的期待較遠(yuǎn)?！边@反映了在以傳統(tǒng)儀式實(shí)踐為符號的生活方式消解且新的社區(qū)經(jīng)濟(jì)保障無力背景下，村民經(jīng)濟(jì)獲取權(quán)能低下與旅游開發(fā)焦慮問題并存。還有村民描述：“為了維持與游客互動，有時會迎合游客出現(xiàn)與實(shí)際不符合的情形”，預(yù)示著民族性和族群個性正在被同質(zhì)化解構(gòu)。上述表明，結(jié)構(gòu)主義者更傾向于以“占有”和“商品”為特征的物質(zhì)性認(rèn)同，人文主義者更傾向于以價值不兼容和不能共享的理想化認(rèn)同。其實(shí)，認(rèn)同的本質(zhì)是個體對地方作為社會角色的自我感知，旅游發(fā)展語境下翁丁佤寨儀式實(shí)踐與流變帶來了不同主體村民對空間多維生產(chǎn)認(rèn)同的差異，正如May所說的：“不同社會群體對于地方意義有著截然不同的訴求”?？梢姡迕駥β糜涡陆?jīng)濟(jì)的認(rèn)同存在“個體一家一村寨”不同層面的統(tǒng)一與分異。翁丁傳統(tǒng)文化經(jīng)濟(jì)化的過程，本質(zhì)上是傳統(tǒng)地方空間作為生產(chǎn)資料被開發(fā)和改造的過程，反映了在消費(fèi)主義時代資本正以自身的邏輯重構(gòu)著地方，相比于傳統(tǒng)人神系統(tǒng)中的心態(tài)平和，村民寧靜的心態(tài)被旅游發(fā)展打破，昭示著新背景下村民思維方式、心理內(nèi)在感知以及多元地方感的空間生產(chǎn)。

5研究結(jié)論、討論與啟發(fā)

5.1研究結(jié)論

在民族村寨中，有什么樣的儀式觀必然產(chǎn)生什么樣的儀式實(shí)踐活動。作為一種載體，儀式的象征含義具有表達(dá)性質(zhì)，但不只限于表達(dá)。儀式實(shí)踐凸顯了生活環(huán)境的空間生產(chǎn)，也表達(dá)了村民最真實(shí)的感受和最想表達(dá)的想法。研究得出如下結(jié)論：

（1）翁丁佤寨傳統(tǒng)儀式實(shí)踐具有極強(qiáng)的神圣性，神圣性的空間形態(tài)具有多維一體的結(jié)構(gòu)屬性。在人與自然關(guān)系上，村民奉行原始自然生態(tài)親和理念，超自然的神不僅統(tǒng)治著自然，而且統(tǒng)治著村民，村民由此產(chǎn)生自然敬畏并形成儀式慣習(xí)，在日常政治生活中體現(xiàn)以老人集團(tuán)作為符號的村寨社區(qū)儀式性治理形態(tài)和村民日常生活中人神對話的儀式化交往。在傳統(tǒng)村寨，村民在人觀上體現(xiàn)了人與自然、人與神共融共存的哲學(xué)理念。

（2）旅游發(fā)展語境下，村寨傳統(tǒng)儀式實(shí)踐經(jīng)歷了以資本和市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的現(xiàn)代性協(xié)商，儀式實(shí)踐理念和地方空間發(fā)生轉(zhuǎn)向。結(jié)構(gòu)性力量對“地方”進(jìn)行過濾和聚焦，塑造了翁丁作為“地方”的浪漫化意象空間。傳統(tǒng)儀式體現(xiàn)的政治治理形式遭到消解，并出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性張力，不可化約的神圣性逐步趨向世俗化?，F(xiàn)在儀式實(shí)踐服務(wù)于資本對民族地區(qū)社會空間的重構(gòu)，旅游資本帶動了傳統(tǒng)地方多維空間的生產(chǎn)，也帶來了社區(qū)同共體在政治、經(jīng)濟(jì)和社會層面的分化與隔離，蘊(yùn)含著深刻的微觀社會分層和旅游經(jīng)濟(jì)資源占有關(guān)系的空間分異。

（3）旅游開發(fā)后，儀式實(shí)踐對村民的調(diào)節(jié)節(jié)律由社會取代自然，凸顯了儀式實(shí)踐對村民心理調(diào)節(jié)作用的改變。在人神交流為主的傳統(tǒng)對話體系中，儀式實(shí)踐的神圣性承載著村民認(rèn)識、理解、描述地方和自我的符號意義，人神交流的不可分割性從根本上建構(gòu)著村民日常信仰和行為。旅游在翁丁的滲透促使民族儀式轉(zhuǎn)向世俗化，自然調(diào)節(jié)節(jié)律被社會調(diào)節(jié)節(jié)律取代，傳統(tǒng)儀式實(shí)踐被村民當(dāng)作賺錢和娛樂的工具在大肆利用，村民關(guān)注的焦點(diǎn)已從娛神轉(zhuǎn)向娛人。

（4）空間的生產(chǎn)形塑著村寨物理空間和村民日常生活行為，也在改變著地方社會的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系。具有人本主義和結(jié)構(gòu)主義傾向的村民分別表現(xiàn)出理想化和物質(zhì)性的地方空間認(rèn)同差異，村民對“過去的我們”和“我們與他們”認(rèn)知存在時空斷裂，反映了村民在時間與空間流變中對自我身份辨識的焦慮性心理變遷；翁丁傳統(tǒng)文化經(jīng)濟(jì)化的過程本質(zhì)上是地方空間作為生產(chǎn)資料開發(fā)、改造和利用的過程，反映了在消費(fèi)主義時代資本正以自身邏輯重構(gòu)著地方，相比于人神系統(tǒng)中的心態(tài)平和，旅游打破了村民的寧靜心態(tài)，昭示著村民思維方式和心理內(nèi)在感知空間的生產(chǎn)。

5.2討論與啟發(fā)

儀式一直被認(rèn)為是閱讀和詮釋社會的“文本”。作為文化原動力的窗戶，人們可以通過儀式獲得對“傳統(tǒng)”最為核心的理解。儀式實(shí)踐不僅僅是歷史和文化之產(chǎn)物，也是社會經(jīng)濟(jì)和地理相互作用的結(jié)果，其深處除隱藏某種深層無意識之外，也蘊(yùn)含著復(fù)雜的社會空間辯證。但是，正如本文在引言部分強(qiáng)調(diào)的那樣，以往的研究特點(diǎn)主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)儀式本身的功能屬性，或是揭示儀式特定環(huán)境中的基本結(jié)構(gòu)、運(yùn)作邏輯和秩序，或是對儀式隱含的象征意義的探討。現(xiàn)有研究對共時性思維和靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析比較注重，對歷時性思維和動態(tài)因果分析不足。在人文社會學(xué)科研究語境發(fā)生空間研究的“文化轉(zhuǎn)向”與文化研究的“空間轉(zhuǎn)向”背景下，多途徑借鑒各種理論資源進(jìn)行新的審視、新的探索，以尋求合理的解釋成為必然，這促成了學(xué)術(shù)范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，也挑戰(zhàn)了20世紀(jì)70年代以前傳統(tǒng)人類學(xué)理論對結(jié)構(gòu)馬克思主義的缺席狀態(tài)。與之前唯物主義人類學(xué)的形式相比，本研究在主旨上融入“社會過程決定空間形式”的方法論和方法，引入結(jié)構(gòu)馬克思主義理念，其超越性在于認(rèn)為儀式作為社會文化的發(fā)展取決于社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從儀式的社會再生產(chǎn)關(guān)系角度探究地方社會和文化。關(guān)注儀式實(shí)踐中神圣空間的生產(chǎn)就是在關(guān)注文化的生產(chǎn)運(yùn)作、價值內(nèi)涵與符號意義，并基于此來考察社會文化地理空間構(gòu)成、秩序、生產(chǎn)，以及空間和地方的文化政治、日常生活與新消費(fèi)主義等話題。旅游開發(fā)背景下，翁丁佤寨儀式實(shí)踐中神圣空間的生產(chǎn)，實(shí)際上是結(jié)構(gòu)性力量對村寨落后的經(jīng)濟(jì)能動發(fā)展策略的積極改造，也是地方在社會結(jié)構(gòu)中的一種妥協(xié)與協(xié)商。由于村寨任何社會性活動最終落腳于特定的利益基點(diǎn)上，不同利益體的差別在根本上規(guī)定了村民之間的認(rèn)同行為不可能是完全的或普遍的。

本研究還可以延伸出一些啟發(fā)和建議：翁丁佤寨神圣空間實(shí)踐代表著民族旅游地一種特殊的“人一地一神”關(guān)系，承載著地方村民的生活哲學(xué)、社會記憶和文化意義。旅游背景下翁丁佤寨“社區(qū)困境”的本質(zhì)是儀式實(shí)踐的旅游資本化過程中，儀式作為生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展之間的沖突。翁丁佤寨大部分村民眼中“旅游開發(fā)的民族和國家訴求不一致”雖然暫時還未出現(xiàn)民族問題，但卻出現(xiàn)了因旅游而生的民族認(rèn)同問題。地方是存在的空間，存在空間的測度是意義，地方文化認(rèn)同是民眾對國家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，國家認(rèn)同是民族對自我認(rèn)同的空間延伸。casey曾說過：“我們是誰，很大程度上反映了我們在哪兒”，這對我們具有很大啟發(fā)意義。當(dāng)前，在中國廣袤的大地上，像翁丁一樣尚處于貧弱狀態(tài)的民族村寨不乏其數(shù)，后發(fā)地區(qū)既要迎接全球化挑戰(zhàn)，又要在與外來力量的協(xié)商中保持民族自覺性?？梢钥隙ǖ卣J(rèn)為，在新的歷史背景下解決傳統(tǒng)民族村寨發(fā)展問題不可能逆市場經(jīng)濟(jì)而動，但市場經(jīng)濟(jì)并不能完全解決村寨發(fā)展中的各類問題。我們應(yīng)該認(rèn)識到：民族地區(qū)的國家建構(gòu)和民族發(fā)展具有協(xié)同性和同一性。旅游開發(fā)不應(yīng)是一個簡單的物性存在，而是一個裹挾資本的運(yùn)動過程，也是生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的運(yùn)動過程；旅游地的發(fā)展不僅只是歷史，還是自然、社會經(jīng)濟(jì)和事件構(gòu)成的總體史，更是地方主體追求空間權(quán)能的發(fā)展過程。在新的歷史背景下，村寨或國家的凝聚力取決于村寨或國家保證個人福祉的能力，國家在引領(lǐng)地方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、文化、社會建設(shè)并面向全面建設(shè)小康社會的征程中，有必要通過相關(guān)民族文化過渡性保護(hù)策略和理性協(xié)同創(chuàng)新，對象征民族風(fēng)俗習(xí)慣的各類儀式加以引導(dǎo)，將其選擇性地吸納在以旅游扶貧為意義符號的儀軌和民族村寨自身文化自覺的建構(gòu)過程中，尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代地方政治、文化、社會、經(jīng)濟(jì)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性平衡。