文/張縱華

企業(yè)高管行賄犯罪概況

企業(yè)家一詞來源于法語，原意為“冒險事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”，狹義上是作為所有者的企業(yè)家，廣義上還包括受雇于所有者的職業(yè)企業(yè)家。本文中的“企業(yè)家”與之相似，指向企業(yè)內(nèi)部具有決策權(quán)、管理權(quán)和重要執(zhí)行權(quán)的高級管理人員，包括董事長等企業(yè)主要負責人、實際控制人、股東、黨群負責人、監(jiān)事、財務等其他核心部門負責人等。近幾年的企業(yè)家犯罪研究也主要圍繞這些主體展開（見表一）。

其行賄犯罪行為主要表現(xiàn)為，企業(yè)家利用自己享有的資源，或者利用所控制的單位資源，采用賄賂手段，意圖使所在民營企業(yè)在市場和資源配置等方面獲取不正當利益。企業(yè)家行

表一：2016年構(gòu)成犯罪的民營企業(yè)高管職務分布

賄犯罪，所涉及的罪名有6個，即：行賄罪，單位行賄罪，對單位行賄罪，對有影響力的人行賄罪，對非國家工作人員行賄罪，對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪。

表二：2012-2016年民企高管行賄犯罪情況（單位：件）

表三：2017年企業(yè)高管行賄犯罪（單位：次）

從2012年至2016年觸犯相應罪名的人數(shù)上看，行賄罪數(shù)量最大，單位行賄罪次之，再次是對非國家工作人員行賄罪（見表二）。

民營企業(yè)行賄犯罪數(shù)量遠高于國有企業(yè)。2014-2017年間，企業(yè)家腐敗犯罪人數(shù)總共2337人，其中民營企業(yè)家1569人、國有企業(yè)家768人，腐敗犯罪次數(shù)是2574次。在高頻犯罪中有單位行賄罪349次，其中民營企業(yè)家觸犯單位行賄罪的349次，可見，這一時期內(nèi)以單位行賄罪問責的企業(yè)家全部都來自民營企業(yè)。企業(yè)家行賄罪203次，民營企業(yè)家觸犯行賄罪的179次，在因行賄罪被問責的企業(yè)家中，民營企業(yè)家占比為88%。2017年，民營企業(yè)家行賄犯罪在企業(yè)家行賄犯罪中仍然占據(jù)了絕大多數(shù)（見表三），下文將圍繞民營企業(yè)家行賄犯罪風險防范展開。

民營企業(yè)高管行賄犯罪成因

《呂氏春秋》中有“民舍本而事末則好智，好智則多詐，多詐則巧法令，以是為非，以非為是”，說的是商人重利的傳統(tǒng)認知；現(xiàn)實中，美國企業(yè)家雜志的宣言也有一句，“I seek opportunity，not security，I want to take the calculated risk”。對應到民營企業(yè)家行賄犯罪中，固然有缺乏法治思維、過度追求利益這個常見的體原因，但鉆法律空子、知法犯法者也不少見。以2012年招投標領(lǐng)域的企業(yè)家行賄受賄為例，往往是居于招標一方的國有企業(yè)家實施了受賄犯罪，而參與串標、圍標的民營企業(yè)家實施了行賄犯罪，作為促進公平手段的招投標制度并沒有杜絕腐敗滋生，既暗示了完善規(guī)則的必要性，也提醒了我們研究企業(yè)家行賄犯罪最直接的著眼點是社會環(huán)境。

（一）傳統(tǒng)的政府與市場關(guān)系存在慣性。當前，我國處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型時期，放管服改革正在進行，原有的制度漏洞正在填補但尚未健全，過大的裁量空間正在壓縮但還有尋租空間，許多政策正在落實但還不到位，傳統(tǒng)的政府和市場的關(guān)系制約著經(jīng)濟體制的性質(zhì)，對經(jīng)濟運行有重大影響，市場在資源配置中應有的作用還未充分發(fā)揮出來，民營企業(yè)為獲得資源而通過行賄手段靠近并依附有權(quán)的主體，本就是沿襲下來的經(jīng)營策略。

以往民營企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率的方式改善經(jīng)營，往往會消耗大量成本，成效卻不能保障；但借助政府的審批、特許、配額、許可證等，比在激烈的市場競爭勝出更加容易獲得超額利潤。而國有企業(yè)家往往有行政級別并有一定職務，體現(xiàn)出“亦官亦商”的身份特征，亦具有明顯的資源優(yōu)勢。這也一定程度上解釋了本文開篇提到的問題，政府官員、國有企業(yè)家與民營企業(yè)家的犯罪因此相勾連。

4)模型預測結(jié)果與實驗得到的侵徹深度、侵徹模式、殘余質(zhì)量和時程曲線等數(shù)據(jù)吻合得較好，驗證了本文理論模型的準確性。

（二）民營企業(yè)管理規(guī)范化程度不足。內(nèi)部決策程序不規(guī)范、財務管理混亂、混淆個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的性質(zhì)等，為民營企業(yè)家行賄犯罪提供了資源便利。

1．缺乏成熟有效的機制制衡。雖然很多民營企業(yè)已經(jīng)建立起比較完善的股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理制度，但一般而言，民營企業(yè)更講究策略和手段的靈活性、有效性，相應地忽視其正當性，對已有規(guī)章制度，隨意簡化程序、變更條件，有章不循、有制不遵等情況常有發(fā)生，使得治理結(jié)構(gòu)虛化，規(guī)章制度形同虛設(shè)。

2．監(jiān)督不夠。對重點部門、重點崗位、重點環(huán)節(jié)的重點人員權(quán)力行使的監(jiān)督力度不夠，監(jiān)事會、職工代表大會、職工監(jiān)事對民企高管決策的監(jiān)督制約作用沒有得到切實有效的發(fā)揮，且沒有懲戒措施，懲戒規(guī)則徒具形式。

3．財產(chǎn)界限不清。民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)靈活，擴大了財務管理等高危風險環(huán)節(jié)的制度漏洞。一方面不能對財產(chǎn)實現(xiàn)有效控制，另一方面違法操作自成套路。例如醫(yī)療藥品和器械購銷，具有多次性、長期性，其中的“回扣”采用按量定期結(jié)算，需要涉案人員多次實施，但在現(xiàn)實中，往往作案手段隱蔽，偵查困難，也說明了其違法犯罪的套路較之于合規(guī)建設(shè)，更加“嚴謹”，更具有執(zhí)行力。這也是疫苗事件背后的企業(yè)經(jīng)營管理問題。

（三）民營企業(yè)法治意識形成的遲延性。包括民營企業(yè)家在內(nèi)的全社會都還沒有習慣于用法治的、理性的思維來處理各種事務。在企業(yè)外部競爭環(huán)境不平等或讓人認為不平等時，習慣于通過賄賂獲取機會或不當獲取利益，忽視可能遭致的法律風險之人不在少數(shù)。例如，制造業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)是民營企業(yè)家行賄犯罪高發(fā)領(lǐng)域，公共工程具有穩(wěn)定的經(jīng)費來源和利潤保障，在付出高額的行賄費用后還可以大賺一筆幾乎是業(yè)內(nèi)通識，刺激了冒險心理。再加上盡管行賄犯罪與受賄犯罪屬于對合犯，但是對行賄犯罪的查處力度與處罰強度均弱于受賄犯罪，更降低了行賄主體的警惕性。

民營企業(yè)高管行賄犯罪防范

預防民營企業(yè)家行賄犯罪，要內(nèi)外同時發(fā)力，推動民營企業(yè)徹底完成從“個體戶”向現(xiàn)代公司的轉(zhuǎn)型。同時，要規(guī)范民營企業(yè)家行為，使其行為從“天知地知你知我知”，到全程留痕轉(zhuǎn)變，納入個人信用評價體系。

（一）完善內(nèi)部治理。轉(zhuǎn)變民營企業(yè)中高管監(jiān)督失控現(xiàn)象，需要改進企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層直到全體員工在企業(yè)經(jīng)營管理中的作用，保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果。

1．確立科學的決策與實施程序、進行合理的風險控制是防范此類犯罪的關(guān)鍵。在企業(yè)管理系統(tǒng)中，通過各部門之間相互制約，相互監(jiān)督，形成有效制衡，才能最大限度發(fā)揮企業(yè)經(jīng)營、決策的科學性。

2．明確財產(chǎn)支配權(quán)限，切斷賄賂來源。民營企業(yè)作為企業(yè)法人，資金在分配利潤前都應屬于企業(yè)所有，如何支配企業(yè)財產(chǎn)，要以合法經(jīng)營所需為標準，多股東的公司更應遵循企業(yè)治理規(guī)范模式，對于名義經(jīng)營者與實際出資人不同、隱名出資者與實際注冊者不同、資金借貸與按股出資不同等情況，尤其要規(guī)范資金管理使用。

3．優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營目標。企業(yè)經(jīng)營具有利己和利他的共同性，不能把經(jīng)濟效益作為企業(yè)追求的唯一目標，以避免當犯罪獲得的收益大于犯罪可能受到的制裁時，部分人通過行賄等手段拉攏腐蝕相應主體以獲得資源配置上的優(yōu)勢。

（二）規(guī)范市場運作。改善民營企業(yè)生存發(fā)展的外部環(huán)境，讓民營企業(yè)家不必行賄。深化政治經(jīng)濟體制改革，依法規(guī)范權(quán)力邊界，逐步改變國家對資金、項目、資源、信息等的控制方式，更多地通過市場化機制配置資源，實現(xiàn)企業(yè)的歸企業(yè)，行政的歸行政，市場的歸市場。

1．在資源分配層面，加強信息公開，保障公平競爭。明晰政府職權(quán)范圍、公開辦事流程、厘清權(quán)力清單，對于權(quán)力行使的依據(jù)、原則、程序以及結(jié)果，加大公開力度，用社會和群眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，預防和發(fā)現(xiàn)“暗箱操作”。

2．在企業(yè)規(guī)范方面，嚴抓財務管理，強化支付監(jiān)督。加大對企業(yè)內(nèi)部財務管理的約束，引導健全財務會計制度，公開支付行為，保障財務、賬簿資料的真實性、完整性，減少財務管理漏洞。美國法律對企業(yè)的財務和會計制度提出硬性要求，保證企業(yè)所有的支付行為被公開等，可資參考。

3．在項目進行階段，加強過程公開，鼓勵全程監(jiān)督。在產(chǎn)業(yè)鏈條較長的領(lǐng)域，往往是不規(guī)范操作高發(fā)。以工程發(fā)包承攬環(huán)節(jié)的違法犯罪行為為例，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這種犯罪往往首先是發(fā)包單位利用項目發(fā)包的職務之便，索取和收受意欲承包的施工單位給予的回扣、賄賂；承包單位負責項目管理人員為承攬工程項目，以各種名義向發(fā)包單位管理人員提供各種好處。其后，承包單位將承包的工程項目再次轉(zhuǎn)包給他人，或?qū)⒐こ添椖恐夂蠓职?，從中收受賄賂；發(fā)包方指定施工單位，令承包方將工程再次轉(zhuǎn)包給被指定方，再收受被指定方的賄賂；負責工程項目管理人員，故意提高工程項目造價發(fā)包分包，繼而從承包方套取提價部分的差額……而由于行賄、受賄因素的存在，工程發(fā)包環(huán)節(jié)也為工程質(zhì)量、施工安全等環(huán)節(jié)埋下隱患。實踐中的很多業(yè)務流程都比較復雜，可投機空間較大，加強監(jiān)督，有必要推進過程公開。

（三）加強市場信用體系和商業(yè)誠信建設(shè)。行賄犯罪因多種原因而生，也只能在多重作用下消減。但法治宣傳和警示教育，不足以糾正認識偏差，根除不了僥幸心理；社會監(jiān)督往往是“各人自掃門前雪”，激勵機制不足。即便創(chuàng)造了條件，讓經(jīng)營管理企業(yè)的人，在符合規(guī)則的前提下，可以公開和自由的競爭，但是，運用生產(chǎn)資源從事獲得利潤的活動，逐利是其與生俱來的本性。完成商業(yè)誠信建設(shè)最有效的手段應該是個人信用信息系統(tǒng)，但其收集錄入的障礙沒有破除，有效應用于制約個體行為，在短期內(nèi)仿佛難以實現(xiàn)。寄希望于通過立法設(shè)立懲戒，從而引導社會行為可能更為快捷，比如對實施行賄行為的民營企業(yè)家適用禁止令，擴大禁止令的適用的領(lǐng)域和范圍，以此加強震懾，但這又是另一個需要深入論證的問題。《呂氏春秋·上農(nóng)》中也把商（人）的想法當成一個很重要的因素，“（持）重則少私義，少私義則公法立，力專一”，企業(yè)家要履行普通人的義務，除了現(xiàn)有的，還有可能的提供信用信息及配合評價等。