陳文斌,王燕玲,王 娜,劉 祎,張 權(quán),邵燕靈
(1. 中北大學(xué) 生物醫(yī)學(xué)成像與影像大數(shù)據(jù)山西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山西 太原 030051;2. 中北大學(xué),理學(xué)院,山西 太原 030051)
數(shù)字圖像在采集、傳輸和儲(chǔ)存等過程中不可避免地引入了噪聲,而在眾多應(yīng)用領(lǐng)域都需要清晰的圖像,因此圖像復(fù)原具有重要的研究意義. 目前,常用的圖像去噪算法有: 小波濾波法,均值濾波法、高斯濾波法、中值濾波法、非局部均值濾波法、以及基于偏微分方程的圖像濾波法等. 在這些去噪算法中,基于偏微分方程(PDE)的圖像去噪算法是最具代表性的一類方法,如Koenderink[1]提出的熱擴(kuò)散方程和Perona和Malik[2]提出的各向異性擴(kuò)散PM模型等. 熱擴(kuò)散方程是一個(gè)各向同性擴(kuò)散方程,去噪的同時(shí)會(huì)引起圖像邊緣的模糊. 為了克服這個(gè)缺點(diǎn),1990年P(guān)erona和Malik提出了各向異性擴(kuò)散PM模型,其利用圖像的局部特征(梯度模)來決定擴(kuò)散系數(shù),去噪的同時(shí)很好地保持了邊緣. 但由于PM模型的解是不穩(wěn)定的,會(huì)產(chǎn)生階梯效應(yīng),所以許多正則化技術(shù)被應(yīng)用于PM模型中. 如Catte等[3]提出了一個(gè)正則化PM模型,其解是連續(xù)依賴原始圖像的,它用高斯平滑后的圖像梯度模來決定擴(kuò)散系數(shù),去噪效果明顯優(yōu)于原始PM模型. 但PM模型以及它的正則化模型都只受圖像梯度模的控制,然而圖像梯度模不能代表全部的圖像局部特征,所以Weickert[4]又引入了擴(kuò)散張量,求解加入擴(kuò)散張量的模型是一個(gè)適定問題. Gliboa等[5]提出了前向后向自適應(yīng)擴(kuò)散模型,可以在平滑噪聲的同時(shí)加強(qiáng)圖像的細(xì)節(jié)特征; 后來,他們又提出了保持斜坡的復(fù)擴(kuò)散模型[6]. 文獻(xiàn)[7]提出了一個(gè)加權(quán)曲率保持PDE模型,其權(quán)重由擴(kuò)散張量決定,該方法能有效地保持邊緣和曲率幾何結(jié)構(gòu). 文獻(xiàn)[8]中的擴(kuò)散系數(shù)含有殘余局部方差和梯度模,使得對(duì)圖像去噪時(shí)不僅有效地保持了邊緣結(jié)構(gòu)還保持了紋理和細(xì)節(jié)信息. PM模型的擴(kuò)散效果主要依賴于四個(gè)參數(shù): 迭代次數(shù)、時(shí)間步長(zhǎng)、邊緣閾值參數(shù)以及擴(kuò)散系數(shù)函數(shù),文獻(xiàn)[9-11]等做了很多優(yōu)化這些參數(shù)的工作.
二階PM模型在去噪時(shí)會(huì)產(chǎn)生階梯效應(yīng). 為了消除階梯效應(yīng),很多學(xué)者提出了高階PDE去噪技術(shù)[12-16]. 例如You-Kaveh[13]提出了Y-K模型,該模型在邊緣切線方向和梯度方向進(jìn)行不同程度的擴(kuò)散,在梯度方向的擴(kuò)散系數(shù)比在邊緣切線方向的擴(kuò)散系數(shù)小. YK的改進(jìn)模型[17]中,用差分曲率和片相似模構(gòu)造了新的擴(kuò)散系數(shù),去噪時(shí)不僅有效地減輕了斑點(diǎn)效應(yīng)和階梯效應(yīng),還很好地保持了邊緣和細(xì)節(jié)信息. 另外一個(gè)經(jīng)典的四階模型是Lundervold和Tai[14]提出的LLT模型. 四階模型去除高頻噪聲的速率比二階的快,這意味著四階模型會(huì)過度平滑階躍性邊緣,除此之外,還會(huì)在結(jié)果圖像中產(chǎn)生斑點(diǎn)噪聲. 為了讓PM模型在去噪的同時(shí)能夠保持圖像的邊緣等細(xì)節(jié)信息,許多技術(shù)被運(yùn)用于PM模型中,如梯度矢量流(GVF)[18]、改進(jìn)的梯度矢量流(IGVF)[19].
鑒于在去噪的同時(shí),原始PM模型雖然能較好地保持圖像邊緣,但不能保持細(xì)節(jié)信息,還產(chǎn)生階梯效應(yīng)等問題,本文構(gòu)造了一個(gè)結(jié)合局部方差[20]和梯度模的新擴(kuò)散系數(shù),梯度模將邊緣和平坦區(qū)域以及細(xì)節(jié)區(qū)域區(qū)分,局部方差又將細(xì)節(jié)區(qū)域與平坦區(qū)域區(qū)分. 另外,本文所提模型用自適應(yīng)的邊緣閾值參數(shù)代替了PM模型中的常數(shù)邊緣閾值參數(shù)[21],對(duì)圖像的不同區(qū)域進(jìn)行不同強(qiáng)度的擴(kuò)散. 在邊緣區(qū)域,差分曲率[22]大,邊緣閾值參數(shù)小,擴(kuò)散強(qiáng)度小,有利于保持邊緣; 在獨(dú)立噪聲點(diǎn)和平坦區(qū)域,差分曲率小,邊緣閾值參數(shù)大,擴(kuò)散強(qiáng)度大,有利于去噪.
傳統(tǒng)的熱擴(kuò)散方程是圖像去噪的有效工具,去噪后的結(jié)果圖像相當(dāng)于原始噪聲圖像和高斯核做卷積,擴(kuò)散強(qiáng)度在圖像的每個(gè)方向是一樣的,沒有考慮圖像的局部特征. 熱擴(kuò)散方程為
(1)
式中:I0是原始噪聲圖像,div是散度算子,是梯度算子,c(常數(shù))是擴(kuò)散系數(shù).
熱擴(kuò)散方程有一些缺陷:
1)圖像的邊緣會(huì)模糊;
2)圖像的邊緣總是移動(dòng),偏離“自然”位置.
由于熱擴(kuò)散方程對(duì)邊緣和非邊緣區(qū)域進(jìn)行同樣強(qiáng)度的平滑,不利于邊緣的保持. 在1990年,Perona和Malik提出了各向異性擴(kuò)散PM模型,PM算法為
(2)
式中: 擴(kuò)散系數(shù)c(|I|)是關(guān)于|I|的單調(diào)遞減非負(fù)函數(shù). Perona和Malik給定了兩種常用的擴(kuò)散系數(shù)為
c(|I|)
(3)
c(|I|)
(4)
式中:k是邊緣閾值參數(shù),控制擴(kuò)散的程度.
PM模型中的擴(kuò)散系數(shù)c是自適應(yīng)的,在邊緣處,梯度模|I|大,c比較小,有利于保持邊緣; 在非邊緣區(qū)域處,梯度模|I|小,c比較大,有利于去除噪聲.
雖然PM模型在去噪的同時(shí)能保持邊緣信息,但是由于PM模型是病態(tài)的,擴(kuò)散過程不穩(wěn)定,會(huì)產(chǎn)生階梯效應(yīng).
為了消除PM模型的病態(tài)性質(zhì),Catte提出了PM模型的正則化模型[3],即在每一次迭代開始前先用一個(gè)高斯波器處理噪聲圖像. Catte模型為
(5)
式中:Gσ*I表示用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為σ的高斯核和圖像I做卷積. 這個(gè)方法可以有效地去除噪聲,但是選擇合適的σ比較困難.
后來,Chao和Tsai提出了一個(gè)可以保持細(xì)節(jié)的改進(jìn)各向異性擴(kuò)散模型,記為CTPM模型. 該模型的擴(kuò)散系數(shù)結(jié)合了局部方差和梯度模,可以在去噪的同時(shí)較好地保持邊緣和細(xì)節(jié)信息. CTPM模型為
(6)
(7)
文獻(xiàn)[21]提出的差分曲率可以較好地區(qū)分邊緣、平坦區(qū)域以及獨(dú)立噪聲,其表達(dá)式為
D=‖Iηη|-|Iξξ‖,
(8)
式中:Iηη和Iξξ分別表示圖像在梯度方向和邊緣切線方向的二階導(dǎo)數(shù). 梯度和邊緣切線方向的方向向量分別為
(9)
從而
Iη=I·η=
(10)
(11)
同理可得
(12)
其中
Ix=I(x+1,y)-I(x,y),
Iy=I(x,y+1)-I(x,y),
Ixx=I(x+1,y)+I(x-1,y)-2·I(x,y),
Iyy=I(x,y+1)+I(x,y-1)-2·I(x,y),
在邊緣處,|Iηη|較大,|Iξξ|較小,所以差分曲率D較大; 在平坦區(qū)域處,|Iηη|和|Iξξ|都較小,所以差分曲率D較小; 在獨(dú)立噪聲點(diǎn)處,|Iηη|和|Iξξ|都較大,但是幾乎相等,所以差分曲率D較小. 因此根據(jù)差分曲率可以很好地在噪聲和平坦區(qū)域中將邊緣提取出來.
傳統(tǒng)的PM算法,在迭代過程中使用的邊緣閾值參數(shù)k是同一個(gè)常數(shù)(一般是直接給定,或者通過噪聲估計(jì),如Canny算子). 我們知道參數(shù)k決定了結(jié)果圖像的平滑程度,當(dāng)k過小會(huì)導(dǎo)致降噪不充分,結(jié)果圖像中仍有未去除的噪聲; 當(dāng)k較大會(huì)造成圖像的過平滑,邊緣以及細(xì)節(jié)信息得不到保護(hù),事實(shí)上根據(jù)經(jīng)驗(yàn)很難選取一個(gè)合適的k使算法對(duì)圖像降噪的同時(shí)充分保護(hù)邊緣以及細(xì)節(jié)等信息. 所以,在擴(kuò)散系數(shù)中設(shè)置一個(gè)自適應(yīng)的k是很有必要的. 在對(duì)圖像濾波過程中,我們的目的是在去噪的同時(shí)能保持邊緣和細(xì)節(jié)信息,也就是在平坦區(qū)域擴(kuò)散系數(shù)能自動(dòng)地增大,在邊緣和細(xì)節(jié)區(qū)域擴(kuò)散系數(shù)能自動(dòng)地減小.
差分曲率可以較好地判斷像素點(diǎn)是在平坦區(qū)域、邊緣區(qū)域還是孤立噪聲點(diǎn),所以可以用差分曲率來自適應(yīng)地控制k,從而對(duì)不同區(qū)域的像素點(diǎn)采用不同的邊緣閾值參數(shù)k′,實(shí)行不同強(qiáng)度的擴(kuò)散,本文提出的自適應(yīng)邊緣閾值參數(shù)k′的表達(dá)式為
(13)
式中:k0是給定的常數(shù),大于傳統(tǒng)PM模型中的k,D是歸一化差分曲率. 具體分析如下:
在第一次迭代開始之前,給定k0,在擴(kuò)散過程中根據(jù)圖像的局部特征,k′會(huì)自適應(yīng)地調(diào)整,在平坦區(qū)域和獨(dú)立噪聲點(diǎn)處,邊緣閾值參數(shù)k′較傳統(tǒng)PM模型的邊緣閾值參數(shù)k大,增大了擴(kuò)散強(qiáng)度,從而可以更好地去除噪聲; 在邊緣區(qū)域,邊緣閾值參數(shù)k′較傳統(tǒng)PM模型的邊緣閾值參數(shù)小,降低了擴(kuò)散強(qiáng)度,從而可以更好地保持邊緣等細(xì)節(jié).
傳統(tǒng)的PM模型利用梯度模來區(qū)分邊緣區(qū)域和平坦區(qū)域以及細(xì)節(jié)區(qū)域,但是梯度模卻不能有效地區(qū)分細(xì)節(jié)區(qū)域和平坦區(qū)域,去噪時(shí)丟失了一部分細(xì)節(jié)信息,本文中引用文獻(xiàn)[19]中的局部方差來有效地區(qū)分細(xì)節(jié)區(qū)域和平坦區(qū)域,使得在去噪的同時(shí),不僅可以保持圖像的邊緣信息而且可以保持圖像的細(xì)節(jié)信息.
為了簡(jiǎn)單起見,把改進(jìn)的PM模型簡(jiǎn)記為IPM模型. IPM模型為
(14)
首先,定義一個(gè)大小為3×3的模板,則It(x,y)的局部方差為
(15)
歸一化局部方差為
(16)
下面通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證IPM模型的效果.
為了驗(yàn)證本文提出的IPM算法的有效性和可行性,以大小為512×512添加高斯噪聲的Lena圖像和barbara圖像為例,進(jìn)行實(shí)驗(yàn),并將IPM算法與PM算法和CTPM算法進(jìn)行對(duì)比分析.圖1(a) 為L(zhǎng)ena原圖像,圖1(b)為barbara原圖像.
圖 1 原圖圖像Fig.1 Original image
圖2(a)和圖2(b)為含噪標(biāo)準(zhǔn)差為10的Lena和barbara圖像,圖2(c)和圖2(d)為含噪標(biāo)準(zhǔn)差為15的Lena和barbara圖像. 本文及對(duì)比算法均在Windows 7旗艦版32位操作系統(tǒng),Intel? Pentium? CPU G2020 @ 2.90 GHz,內(nèi)存為4.00 GB的電腦上進(jìn)行,編程使用的工具為MATLABR2012a.
圖 2 噪聲圖像Fig.2 Noise image
圖 3 為PM算法、CTPM算法和本文IPM算法處理含噪標(biāo)準(zhǔn)差為10的Lena圖像和barbara圖像的對(duì)比結(jié)果,其中圖3(a)~圖3(c)為三種算法對(duì)Lena圖像的處理結(jié)果圖,圖3(d)~圖3(f)為三種算法對(duì)barbara圖像的處理結(jié)果圖.
圖 3 噪聲標(biāo)準(zhǔn)差為10的各去噪算法對(duì)比圖Fig.3 Comparison of denoising algorithms for Lena image and barbara image (σ=10)
圖 4 對(duì)應(yīng)圖3中各子圖的放大圖Fig.4 Correspond to the enlargement of each subgraph in Fig.3
圖 4 表示圖3中各算法對(duì)應(yīng)的局部區(qū)域放大圖像,由圖4(a)可知,PM算法在降噪的時(shí)候會(huì)保持邊緣不被破壞,但帽檐位置的褶皺(細(xì)節(jié)信息)會(huì)變模糊; 由圖4(b) 可知,CTPM算法在擴(kuò)散系數(shù)中加入了梯度模和局部方差,實(shí)驗(yàn)證明CTPM算法性能優(yōu)于PM算法,保持邊緣的同時(shí)能夠有效地保持細(xì)節(jié)信息,帽檐位置處的褶皺比較明顯,但仍殘留部分噪聲. 從圖4(c)可知,IPM算法相比PM算法和CTPM算法不僅能夠有效地去除圖像中含有的噪聲,還可以很好地保持圖像邊緣以及帽檐等細(xì)節(jié)信息.
圖 5 為PM算法、CTPM算法和本文IPM算法處理含噪標(biāo)準(zhǔn)差為15的Lena圖像和barbara圖像的對(duì)比結(jié)果.
圖 5 噪聲標(biāo)準(zhǔn)差為15的各去噪算法對(duì)比圖Fig.5 Comparison of denoising algorithms for Lena image and barbara image at σ=15
其中圖5(a)~圖5(c)為三種算法對(duì)Lena圖像的處理結(jié)果圖,圖5(d)~圖5(f)為三種算法對(duì)barbara圖像的處理結(jié)果圖;圖6表示圖5中各算法對(duì)應(yīng)的局部區(qū)域放大圖像. 從圖6(d)可明顯看到,PM算法在去噪時(shí)會(huì)產(chǎn)生階梯效應(yīng),形成虛假的邊緣,視覺效果不佳. 從圖6(e)中看到,CTPM算法相比PM算法而言,雖然適當(dāng)?shù)販p輕了階梯效應(yīng),也保持了邊緣,但是去噪效果不徹底,仍有部分噪聲殘留. 從圖6(c)中看到,IPM算法不僅沒有產(chǎn)生明顯的階梯效應(yīng),在很好地濾掉噪聲的同時(shí),不僅保持了圖像的邊緣,還保持了細(xì)節(jié)信息. 因此,IPM算法相比PM算法和CTPM算法在噪聲去除、減輕階梯效應(yīng)和保持邊緣、細(xì)節(jié)信息方面等都有了較大的提升.
圖 6 對(duì)應(yīng)圖5中各子圖的放大圖Fig.6 Correspond to the enlargement of each subgraph in Fig.5
從上述分析可以看出,本文提出算法的去噪效果,即噪聲去除能力與邊緣、細(xì)節(jié)保持能力都明顯優(yōu)于其他兩種去噪算法,為了對(duì)算法進(jìn)行客觀、定量的評(píng)價(jià),本文采用較常用的信噪比(Signal-to-Noise Ratio, SNR)、峰值信噪比(Peak Signal-to-Noise Ratio, PSNR)和平均結(jié)構(gòu)相似度(Mean Structural Similarity Index,MSSIM)對(duì)各去噪算法進(jìn)行定量的描述. 這些參數(shù)的定義為
1) 信噪比(Signal-to-Noise Ratio, SNR)
式中:I是結(jié)果圖像;Id是原始無噪圖像.
SNR越高,結(jié)果圖像的質(zhì)量越好,噪聲越少.2) 峰值信噪比(Peak Signal-to-Noise Ratio, PSNR)
PSNR在一定程度上反映了圖像處理前后數(shù)據(jù)變化情況的統(tǒng)計(jì)平均,其值越大,圖像失真越少.
3) 平均結(jié)構(gòu)相似度(Mean Structural Similarity Index,MSSIM)
SSIM(x,y)=
由表 1 分析可知,IPM去噪算法的信噪比(SNR)、峰值信噪比(PSNR)都高于其他對(duì)比算法,所以本文算法去噪效果較好,由于其平均結(jié)構(gòu)相似度(MSSIM)也高于其他對(duì)比算法,可知本文算法處理后的結(jié)果圖更接近真實(shí)圖像,有利于邊緣和細(xì)節(jié)等的保持. 通過主觀視覺觀察和質(zhì)量評(píng)價(jià)參數(shù)的定量評(píng)估,都驗(yàn)證了本文算法的可行性和優(yōu)越性.
表 1 各降噪算法的客觀評(píng)價(jià)Tab.1 Objective assessment of various denoising algorithms
傳統(tǒng)PM算法的擴(kuò)散系數(shù)僅依賴于圖像的梯度模,但梯度模不能很好地區(qū)分細(xì)節(jié)區(qū)域和平坦區(qū)域,在去噪的過程中會(huì)丟失細(xì)節(jié)信息,所以本文在傳統(tǒng)PM算法中加入了局部方差來區(qū)分細(xì)節(jié)區(qū)域和平坦區(qū)域,在去噪的過程中不僅能保持邊緣信息還能保持細(xì)節(jié)信息. 傳統(tǒng)PM模型中,整個(gè)擴(kuò)散過程的邊緣閾值參數(shù)是同一個(gè)固定常數(shù),即對(duì)整個(gè)圖像進(jìn)行的是同等程度的擴(kuò)散,這顯然不太合理,人們希望,在平坦區(qū)域選擇比較大的,擴(kuò)散強(qiáng)度大一些,有利于去噪,在邊緣細(xì)節(jié)區(qū)域,擴(kuò)散強(qiáng)度比較小一些,有利于保持邊緣和細(xì)節(jié). 因此本文提出了一種自適應(yīng)邊緣閾值參數(shù),通過差分曲率來自適應(yīng)地調(diào)節(jié)邊緣閾值參數(shù),在邊緣處,差分曲率大,邊緣閾值參數(shù)小,擴(kuò)散強(qiáng)度小,有利于保持邊緣,在平坦區(qū)域和獨(dú)立噪聲點(diǎn)處,差分曲率小,邊緣閾值參數(shù)大,擴(kuò)散強(qiáng)度大,有利于去噪. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,本文的改進(jìn)IPM模型在去噪的同時(shí),消除了階梯效應(yīng),能很好地保持邊緣和細(xì)節(jié)等信息,無論在主觀視覺效果還是定量評(píng)價(jià)參數(shù)方面都是可行的.