趙威

[摘要]在法律實(shí)踐中，隱名投資作為一種非常規(guī)的投資方式，其所引起的糾紛除了涉及隱名股東與名義持股人內(nèi)部協(xié)議履行的問題，亦有隱名股東、名義持股人因公司經(jīng)營或股權(quán)利益分配導(dǎo)致的與公司或第三人之間的糾紛。本文基于最新的《公司法》司法解釋三，對(duì)隱名股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行分析；同時(shí)，股權(quán)基于其財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性可作為夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)，但法律和司法解釋均未對(duì)夫妻之間在離婚階段難以協(xié)商一致時(shí)如何認(rèn)定股權(quán)歸屬和收益歸屬問題進(jìn)行規(guī)定，本文將對(duì)若干可能情況下的該問題進(jìn)行法理上的闡釋。

[關(guān)鍵詞]隱名投資；隱名股東；名義持股人；股權(quán)財(cái)產(chǎn)

一、隱名股東的轉(zhuǎn)讓問題

（一）隱名股東與名義持股人之間的關(guān)系概述

隱名投資是一種非常規(guī)的投資方式。隱名股東實(shí)際認(rèn)購股份，履行出資義務(wù)，但是股東名冊(cè)、工商登記材料等公示性材料中記載為他人（名義持股人），公司的出資人與記載股東出現(xiàn)了不一致的情況。

隱名投資的原因主要有兩類，一是隱名股東由于法律或者政策的原因，出于對(duì)相關(guān)優(yōu)惠的積極爭取和必要法律限制的消極規(guī)避而選擇隱名投資；二是一些情形下隱名股東的身份不宜公開，轉(zhuǎn)而尋求名義持股人代持公司股份。比如在外資企業(yè)中，某些中方投資者會(huì)借用外方投資者的名義成立外商獨(dú)資企業(yè)或者中外合資企業(yè)，從而享受政府提供的稅收優(yōu)惠待遇，或者外商投資者為了避免設(shè)立外商企業(yè)繁瑣的審批程序和某些行業(yè)嚴(yán)格的限制制度，借用中方投資者的名義設(shè)立內(nèi)資企業(yè)，從而規(guī)避法律對(duì)外資的調(diào)控措施?？梢?，不管是何種原因?qū)е碌碾[名持股，大部分是基于商人的逐利性而產(chǎn)生的，最高人民法院2011年頒布的關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第25條規(guī)定，原則上對(duì)隱名股東與名義持股人之間的合同持認(rèn)可態(tài)度，但是不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國家、社會(huì)公共利益?？梢?，法律對(duì)于隱名投資和名義股東之間的合同性質(zhì)原則上尊重當(dāng)事人雙方意思自治，注重股東真實(shí)身份的認(rèn)定，但是劃定了強(qiáng)制性規(guī)定和國家、社會(huì)公共利益的紅線，以合法存在為合同有效的前提。

隱名投資引起的糾紛除了涉及隱名股東與名義持股人內(nèi)部協(xié)議履行的問題，亦有隱名股東、名義持股人因公司經(jīng)營或股權(quán)利益分配導(dǎo)致的與公司或第三人之問的糾紛。從法律關(guān)系的角度分析，隱名投資中以名義持股人為紐帶存在兩層法律關(guān)系，一層是公司與名義持股人之間的股權(quán)關(guān)系，另一層是隱名股東與名義持股人之間的合同關(guān)系。由于隱名投資的特殊性，隱名股東雖然實(shí)際出資，但是在法律上與公司并無關(guān)系，僅以代持股協(xié)議在民事領(lǐng)域內(nèi)通過名義持股人享有股東權(quán)益，無權(quán)要求公司對(duì)其履行對(duì)股東的義務(wù)。但是公司的股東是以出資為要件取得的身份，如果僅以外觀主義限制實(shí)際出資人對(duì)公司的權(quán)利，確有割裂公司法中股東身份與出資義務(wù)統(tǒng)一性的嫌疑。實(shí)質(zhì)主義的支持者認(rèn)為，無論出資行為的名義人是誰，都應(yīng)以實(shí)際出資行為人作為權(quán)利義務(wù)主體，將實(shí)際出資人視為公司股東，但是此種觀點(diǎn)忽視了商事活動(dòng)中善意第三人的利益，加重了交易相對(duì)方對(duì)于股東是否為實(shí)際出資人的查明義務(wù)，在義務(wù)的分配方面有失偏頗?！豆痉ā返?2條規(guī)定了涉及第三人利益時(shí)股東身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，首先要記載于股東名冊(cè)，其次應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

一方面公司法不斷修改的趨勢在于便利市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促進(jìn)投資環(huán)境自由。不僅實(shí)行了公司注冊(cè)資本的認(rèn)繳資本制度，而且解除了工資最低注冊(cè)資本額限制，取消了驗(yàn)資環(huán)節(jié)，確實(shí)在很大程度上有利于投資者設(shè)立公司實(shí)體，但是另一方面增加了公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。法律的設(shè)計(jì)本應(yīng)是系統(tǒng)性的，不論是最初的制定還是之后的修改，都應(yīng)在國家的法律體系內(nèi)通過各種制度的配合與銜接發(fā)揮作用。在公司法修改賦予投資者更高程度自由的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)應(yīng)要求公司更高程度的信息透明化和更高的信用違約成本。正如一位法官所言，公司是以公開信息為條件換取商業(yè)活動(dòng)中的有限責(zé)任保護(hù)，這一點(diǎn)是與合伙有著明顯的區(qū)別。開辦公司必須向社會(huì)公開其內(nèi)部的基本信息，對(duì)社會(huì)公眾享受的特權(quán)越大，公開的程度就應(yīng)越高，比如上市公司被要求公開的事項(xiàng)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普通的有限公司。由此，為了平衡商業(yè)活動(dòng)中的各方利益，在為投資者不斷松綁的同時(shí)，加強(qiáng)公司信息的公開工作，首要的就是對(duì)公司投資人信息的公開，即股東信息公開?！豆痉ā返?2條規(guī)定了股東的信息公開義務(wù)，通過將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記和公開，可以方便交易相對(duì)人獲得與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的信息，作出自由的商業(yè)判斷。如果股東可以隱藏在公司法人的背后攫取利潤，在債務(wù)纏身之時(shí)只承擔(dān)有限責(zé)任的保護(hù)，這對(duì)于交易相對(duì)人而言是顯失公平的，會(huì)增加市場交易的信任成本。可見，股東的公示與有限責(zé)任的承擔(dān)是互為要件的，隱名股東的存在本身值得深思。司法實(shí)踐在討論該保護(hù)隱名股東和名義持股人誰的利益之前，深層挖掘股東真實(shí)身份對(duì)于現(xiàn)代公司制度的意義價(jià)值，進(jìn)一步規(guī)范商事法所推崇之外觀主義對(duì)民法傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)保護(hù)的限制尺度似乎可以探求一條解決之路。

正如一味推崇商事外觀主義會(huì)背離民法意思真實(shí)的精神，隱名股東作為實(shí)質(zhì)出資人本應(yīng)成為股權(quán)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的主體，法律保護(hù)名義持股人不過是維護(hù)市場交易的安全與秩序，但如果僅以外部表示作為利益判斷的唯一依據(jù)，本末倒置的處理方式是法學(xué)理念所不允的。

（二）隱名投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理

外商甲與中國居民乙簽訂了一份協(xié)議，約定以乙的名義在中國登記設(shè)立有限責(zé)任公司，實(shí)際出資人甲參與公司經(jīng)營管理和資產(chǎn)收益，并承擔(dān)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)。但乙在未經(jīng)甲同意的情況下，擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人丙，并到工商機(jī)關(guān)完成變更登記，甲訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效并要求乙賠償損失。

該案突顯了商法與民法的價(jià)值沖突，按照實(shí)質(zhì)主義理念，乙的行為是典型的違約行為，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效；按照外觀主義的理念，乙的行為雖然違背了甲乙之問的協(xié)議約定，但是根據(jù)合同的相對(duì)性僅約束甲乙雙方，為保護(hù)善意第三人，應(yīng)對(duì)丙取得股權(quán)的合法性進(jìn)行確認(rèn)。判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效的前提是明確乙是否是公司的股東，如果乙不是公司股東，則乙與丙之問的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議則陷入履行不能的境地，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。對(duì)于股東身份的認(rèn)定，我國《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》均以股東的登記材料作為認(rèn)定的依據(jù)，采取公示公信原則，乙作為名義持股人就是公司的合法股東，甲雖然是實(shí)際出資人，但是不能直接被認(rèn)定為股東。雖然在股東身份的認(rèn)定方面民法的實(shí)質(zhì)主義作出了讓步，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第26條對(duì)名義持股人擅自進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果進(jìn)行了規(guī)定，參照《物權(quán)法》第106條關(guān)于無權(quán)處分和善意第三人的處理方式，肯定名義持股人股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的合法有效性，保障善意第三人的股權(quán)利益，實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義出資人賠償因股權(quán)被轉(zhuǎn)讓所造成的損失。因此該案中善意第三人獲得股權(quán)，甲僅能依據(jù)甲乙之問的協(xié)議追究乙的違約責(zé)任，要求乙賠償損失。

我國法律保障善意的動(dòng)態(tài)交易后果，在商業(yè)交易中善意第三人基于對(duì)商事登記的信賴購買股權(quán)，名義股東與隱名股東之問的協(xié)議由于合同相對(duì)性而無法為善意第三人得知，因而法律對(duì)善意第三人取得股權(quán)進(jìn)行肯定，同時(shí)規(guī)定隱名股東可以基于內(nèi)部協(xié)議向名義股東追償。對(duì)于明知隱名股東存在的交易第三人，其善意的動(dòng)機(jī)已經(jīng)消失，股權(quán)轉(zhuǎn)讓因?yàn)闊o權(quán)處分而效力待定，隱名股東可以追認(rèn)或者追回股權(quán)，如果名義股東與第三人惡意串通損害隱名股東利益，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為直接判定為無效。

在非動(dòng)態(tài)交易階段，對(duì)于隱名股東是否能夠直接行使股東權(quán)利，筆者持肯定觀點(diǎn)，但需要滿足一定的條件。首先，隱名股東行使權(quán)利需公司半數(shù)以上的其他股東明知并認(rèn)可。這是從明法實(shí)質(zhì)正義的角度，賦予真實(shí)權(quán)利人使用或處分股權(quán)的權(quán)能，隱名股東的面紗已經(jīng)在一定程度上公開化，其權(quán)利的行使可以突破與名義股東之問的內(nèi)部契約。最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）征求意見稿》第19條對(duì)此進(jìn)行了肯定，認(rèn)為在公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，原則上認(rèn)定實(shí)際出資人對(duì)公司的股權(quán)；其次，隱名股東對(duì)外行使權(quán)利需名義股東的同意。名義股東是形式上股權(quán)的所有人，股權(quán)不可能同時(shí)歸屬于兩個(gè)不同的民事主體，尤其在股權(quán)的行使階段只能有一個(gè)合法主體的存在。因此在股權(quán)動(dòng)態(tài)交易過程中，商業(yè)秩序優(yōu)先于民法正義得到保護(hù)，如果隱名股東想要行使股東權(quán)利，則必須經(jīng)過名義股東明示或默示的同意；最后，隱名股東行使權(quán)利不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。有些出資人考慮到外商投資限制、持股主體限制等原因采用隱名方式持有股份，如果該種隱名股東直接行使“股權(quán)”，則可能因?yàn)檫`反法律強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效，甚至受到法律的懲戒。因此隱名股東直接行使權(quán)利的底線是符合法律規(guī)定，不得損害國家、社會(huì)以及第三人的利益。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓究其本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的移轉(zhuǎn)，民法的契約精神首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。在我國的民商事體系中，民法是基礎(chǔ)，商法是基礎(chǔ)之上的特別法，后者雖然有優(yōu)先適用的效力，但是仍應(yīng)以民法為依托，民法通常僅在法有明文規(guī)定的特殊情況下才認(rèn)可外觀性。法律對(duì)商業(yè)行為的保護(hù)應(yīng)考慮具體的事實(shí)情況，對(duì)已完成的交易以外觀主義為先，更注重股權(quán)交易的安全和完整；對(duì)于一般情況則保障股權(quán)存在的安全與真實(shí)，公司對(duì)隱名股東的明知與認(rèn)可可以構(gòu)成隱名股東享有股權(quán)的條件。民法保護(hù)契約人，也保護(hù)善意交易人，只有在動(dòng)態(tài)交易結(jié)束并產(chǎn)生后果的情況下，交易安全的利益才會(huì)戰(zhàn)勝實(shí)質(zhì)正義，法律對(duì)此保護(hù)才情有可原。

二股權(quán)財(cái)產(chǎn)的離婚分割問題

（一）股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理論基礎(chǔ)

根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，我國采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，即對(duì)于婚姻中的財(cái)產(chǎn)所得，原則上歸屬于夫妻雙方共同所有?；橐龅拇胬m(xù)期間是雙方進(jìn)行婚姻登記后到一方死亡或者進(jìn)行離婚登記之問的時(shí)間段，在存續(xù)期間雙方保持法定的婚姻關(guān)系；共有狀態(tài)是夫妻雙方基于婚姻關(guān)系對(duì)特定的財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)，在非日常性事務(wù)中處分該財(cái)產(chǎn)需要經(jīng)過雙方協(xié)商進(jìn)行，而且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不得對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括法定的共同財(cái)產(chǎn)和約定的共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返?7條規(guī)定了法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括工資、獎(jiǎng)金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或贈(zèng)與收益，以及兜底性的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，之后出臺(tái)的《婚姻法解釋》（二）對(duì)第17條范圍內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了具體化規(guī)定，“（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益……（三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)”；第19條規(guī)定了約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，約定的客體為婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，沒有約定或約定不明確的按照法定共同財(cái)產(chǎn)辦理?？梢娢覈姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)采取約定優(yōu)先，法定補(bǔ)充的制度，約定的財(cái)產(chǎn)范圍不限于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法定的財(cái)產(chǎn)范圍要求必須在婚姻存續(xù)期問。

股權(quán)是一種綜合性的權(quán)利，既不是所有權(quán)，也不是債權(quán)；既不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不屬于社員人身權(quán)。但是究其本質(zhì)，股權(quán)源于財(cái)產(chǎn)而終于財(cái)產(chǎn)，具有強(qiáng)烈的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，我國法律允許股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓充分說明了股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)。股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜之處在于以下兩點(diǎn)，筆者將就此進(jìn)行闡明：

1.股權(quán)是否可以成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的

股權(quán)雖然具有本質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但是不可否認(rèn)的是人身屬性也是非常重要的一部分，尤其在有限責(zé)任公司中，股東之間的信任關(guān)系已經(jīng)成為公司發(fā)展的核心因素。股東身份與股東權(quán)利是不可分割的整體，按照法律的規(guī)定，股東身份以履行出資義務(wù)為實(shí)質(zhì)要素，以股東名冊(cè)記載為形式要素，享有股東權(quán)利和身份的人只能是股東名冊(cè)記載的股東。

共有的概念源于多人對(duì)同一標(biāo)的的所有權(quán)共享，涵蓋對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、收益、處分等權(quán)能，原則上是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的狀態(tài)?！段餀?quán)法》第105條擴(kuò)大了共有的適用范圍，規(guī)定“兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，參照本章規(guī)定”，將用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)都劃入了可共有的范圍，稱為準(zhǔn)共有。那么股權(quán)是否可以作為共有的對(duì)象呢？答案是肯定的。臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為，“蓋權(quán)利應(yīng)有其主體，但其主體為單數(shù)或復(fù)數(shù)，自無限制之必要，不獨(dú)物權(quán)如此，債權(quán)亦然，故各國民法莫不承認(rèn)共有之制度”，因而共有制度在對(duì)象方面應(yīng)該具有很強(qiáng)的包容性。股權(quán)不是所有權(quán)，甚至不屬于物權(quán)的范疇，但是股東對(duì)股權(quán)享有收益和處分的權(quán)能，財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是股權(quán)的核心。股權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性可以完全滿足法理上對(duì)于共有的要求，筆者認(rèn)為承認(rèn)股權(quán)共有的關(guān)鍵在于對(duì)股權(quán)人身性的解讀。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為人身權(quán)利是具有特定性的，不能移轉(zhuǎn)，不得強(qiáng)制，只能由特定的主體行使，不能共有。但是股權(quán)的人身屬性是具有財(cái)產(chǎn)權(quán)色彩的，體現(xiàn)為對(duì)公司事務(wù)和人事的表決權(quán)，該人身性源于股東放棄了對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，并且追求的是股權(quán)投資的收益，可見人合性僅是股權(quán)的附隨性特征，僅在特定范圍內(nèi)予以展現(xiàn)。雖然股權(quán)的人身屬性要求只有股東名冊(cè)登記的股東才享有股東權(quán)利，但是并不代表在股權(quán)行使過程中僅體現(xiàn)登記股東一人的意志，如隱名股東和名義股東的關(guān)系一樣，股東權(quán)利的行使是統(tǒng)一而復(fù)雜的，是人身性和財(cái)產(chǎn)性有機(jī)結(jié)合的整體，有學(xué)者提出了“股權(quán)共有”的特殊制度，并賦予“復(fù)合股東”的稱謂。因此，股權(quán)共有權(quán)的主體并不一定就是股權(quán)的主體，可以由夫妻共同享有，但是必須以單一主體方式在公司行使權(quán)利。股權(quán)共有人并不一定都是公司股東，只有代表共有人意志的才是公司的股東。因此從法理上來說，股權(quán)完全可以基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性成為共有的標(biāo)的，換句話說，夫妻共有的是股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

在法律的層面上，《婚姻法解釋》（二）第11條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)；《婚姻法解釋》（三）第5條規(guī)定，“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。《婚姻法解釋》中的兩條法律條款，首先確認(rèn)了婚姻關(guān)系中的投資所得收益可以列為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而夫妻一方或雙方婚后取得股權(quán)是投資行為，基于此獲得的公司盈利分紅或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓的資本利得等，只要是可以呈現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性收益的都應(yīng)當(dāng)成為夫妻共有的財(cái)產(chǎn)；其次確認(rèn)了即使是發(fā)生在婚前的股權(quán)投資，只要不是孳息和自然增值性質(zhì)，都應(yīng)當(dāng)成為夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。公司股權(quán)區(qū)別于銀行存款、房地產(chǎn)投資等投資方式，具體收益依賴公司的經(jīng)營狀況，與股東的后期勞動(dòng)息息相關(guān)，具有不確定的特點(diǎn)。尤其在有限責(zé)任公司，股東不僅會(huì)行使股東權(quán)利，而且很大程度上會(huì)成為公司的管理層，直接管理公司事務(wù)，其股權(quán)價(jià)值和收益的增加并非財(cái)產(chǎn)的自然增值，而是融入了擁有股東身份的夫妻一方或雙方的勞動(dòng)成果，因而其收益符合《婚姻法》及其司法解釋對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定性。

3.股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體形式

股權(quán)基于其財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性成為了夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，但是不同于有形財(cái)產(chǎn)的是其內(nèi)容認(rèn)定比較復(fù)雜。夫妻共有的有形財(cái)產(chǎn)，包括工資獎(jiǎng)金在內(nèi)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主要對(duì)象，它以實(shí)物形態(tài)區(qū)別于無形財(cái)產(chǎn)，通過物質(zhì)形態(tài)的使用或者交換體現(xiàn)自身價(jià)值。

對(duì)于無形財(cái)產(chǎn)，法律上沒有規(guī)定可以成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是將無形財(cái)產(chǎn)的有形收益剝離出來成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的。如《婚姻法》第17條和《婚姻法解釋》（二）第12條將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益規(guī)定為夫妻共有，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間“實(shí)際取得”或者“已經(jīng)明確可以取得”的財(cái)產(chǎn)性收益。股權(quán)雖然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣屬于無形財(cái)產(chǎn)，但是其財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容較之知識(shí)產(chǎn)權(quán)更為多樣化和復(fù)雜化，主要體現(xiàn)在股東基于股權(quán)取得的收益上，以公司盈利狀態(tài)下的股利分配和股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的資本利得為主要共有范疇，兼有公司解散清算時(shí)分配給股東的剩余財(cái)產(chǎn)。

（二）離婚時(shí)夫妻股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理

離婚時(shí)夫妻雙方可對(duì)共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商分配，股權(quán)作為重要的財(cái)產(chǎn)形式構(gòu)成了夫妻離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)商的重要的組成部分。夫妻一方或雙方在有限責(zé)任公司內(nèi)的股權(quán)進(jìn)行分割涉及夫妻共有法律關(guān)系和有限責(zé)任公司的人合性要素。夫妻離婚股權(quán)的分割并非權(quán)利主體的轉(zhuǎn)移，形式上屬于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但其實(shí)質(zhì)是對(duì)共有物的分割，是對(duì)共同享有的權(quán)利進(jìn)行劃分。對(duì)共有物的分割前提是該共有物為可分物，股權(quán)作為資本的一種形態(tài)，各國都規(guī)定可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)。不僅允許股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，還允許股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓；不僅允許股權(quán)在股東之間轉(zhuǎn)讓，而且允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人，因此夫妻共有股權(quán)的分割是特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第16條專門規(guī)定了夫妻雙方結(jié)束婚姻關(guān)系時(shí)對(duì)僅有一方持有的股權(quán)如何進(jìn)行分配。分配的前提是夫妻雙方對(duì)股權(quán)的分配達(dá)成了一致意見，對(duì)于另一方取得應(yīng)分股權(quán)的情況，按照過半數(shù)股東同意并放棄優(yōu)先購買權(quán)的條件取得，否則對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。該條文僅對(duì)夫妻雙方達(dá)成一致意見的時(shí)候進(jìn)行分配，主要依據(jù)是有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定，越過了夫妻之間或者法律規(guī)范對(duì)股權(quán)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問題。法律和司法解釋均未對(duì)夫妻之間在離婚階段難以協(xié)商一致時(shí)如何認(rèn)定股權(quán)歸屬和收益歸屬問題進(jìn)行規(guī)定，本文將對(duì)若干可能情況下的該問題進(jìn)行法理上的分析和闡釋：

1.根據(jù)出資方和時(shí)間界限認(rèn)定財(cái)產(chǎn)歸屬

第一，婚前或婚后，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資。婚前或婚后一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)享有股東身份。就股權(quán)本身而言，是投資人放棄對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)獲得的，理應(yīng)歸屬于夫妻中的一人所有。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第11條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期問，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第17條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)：（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”，股權(quán)作為投資的一種方式，其收益不同于銀行存款等固定孳息，存在相對(duì)的不確定性，與股東在公司經(jīng)營過程中的管理決策息息相關(guān)，融合了夫妻雙方在婚后共同的努力。因此該股權(quán)是由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資取得的，不論是婚前或者婚后，股權(quán)本身屬于出資的一方，但是在婚后的收益應(yīng)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

第二，婚后以共同財(cái)產(chǎn)出資。夫妻一方或雙方在婚后以共同財(cái)產(chǎn)出資，其享有的股權(quán)歸夫妻雙方共同所有。如上文所言，股東和股權(quán)共有權(quán)的主體并非等同，股東是記載于股東名冊(cè)上，是共有權(quán)主體選擇出來代表行使股權(quán)的主體。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)就是婚后財(cái)產(chǎn)原則上歸夫妻共同所有，非法律和約定不得排除。因此只要是在婚后以共同財(cái)產(chǎn)出資，不論股東名冊(cè)上登記的是夫妻中任何一人，皆為股權(quán)雙方共有。

第三，婚后因繼承或贈(zèng)與取得股權(quán)。在物權(quán)法理論中，繼承和接受贈(zèng)與是主體取得物權(quán)的兩種方式，同時(shí)也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源之一。對(duì)于繼承和贈(zèng)與，雖然財(cái)產(chǎn)的取得不是雙方共同努力的結(jié)果，但是法律規(guī)定如果被繼承人或者贈(zèng)與人沒有明確說明財(cái)產(chǎn)只歸個(gè)人的，應(yīng)該屬于夫妻雙方共同所有。

2.根據(jù)夫妻持有股權(quán)的情況劃分股權(quán)歸屬

第一，夫妻僅有一方持有股權(quán)。該種情況屬于《婚姻法解釋》（二）中所體現(xiàn)的情況，但前提是雙方就股權(quán)分配達(dá)成一致。但實(shí)踐中夫妻雙方在離婚時(shí)往往對(duì)此存在分歧，此時(shí)有必要根據(jù)雙方的請(qǐng)求分割股權(quán)。如果一方愿意擁有股權(quán)，另一方愿意就此放棄的，則采用作價(jià)分割的方式，由取得股權(quán)的一方補(bǔ)償另一方合理價(jià)款。對(duì)價(jià)款協(xié)商不一致的，可以找中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司股權(quán)進(jìn)行估值，雙方按照第三方確定的價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或補(bǔ)償；如果雙方都想擁有股權(quán)，則股權(quán)的具體份額由夫妻先行協(xié)商，協(xié)商不一致的按照平分原則和保護(hù)弱者原則（一般為非股東一方）由法院進(jìn)行判決。該情況下價(jià)款的確定同樣按照先協(xié)商，協(xié)商不成找第三方機(jī)構(gòu)的方式予以確定。在股權(quán)份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)款確定之后，比照《婚姻法解釋》（二）中的程序執(zhí)行；如果雙方都不想擁有股權(quán)，則將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的價(jià)款按照夫妻共有財(cái)產(chǎn)的一般分割方式處理。

第二，夫妻雙方持有同一公司股權(quán)。該種情況下，無論雙方是否希望得到股權(quán)，夫妻擁有的股權(quán)份額理論上都是總股權(quán)份額的50%，而且互相之間轉(zhuǎn)讓不受限制。如果雙方都想擁有股權(quán)且協(xié)商不成，則原則上平分股權(quán)份額；如果雙方都不想擁有股權(quán)，則變價(jià)后雙方平分變賣后的對(duì)價(jià)。