文/高建東

勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解意愿是展開(kāi)調(diào)解的首要決定因素，也是緩和勞動(dòng)關(guān)系雙方?jīng)_突的主觀動(dòng)力來(lái)源。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決應(yīng)探索調(diào)解意愿的形成，分析不同要素在調(diào)解過(guò)程中發(fā)揮的作用，并進(jìn)行積極引導(dǎo)，促使勞動(dòng)關(guān)系雙方走向?qū)υ挕膭趧?dòng)爭(zhēng)議“調(diào)解可能性”的思路出發(fā)，筆者將調(diào)解意愿的生成機(jī)制劃分為三種類型：以強(qiáng)制性要素為基礎(chǔ)的法制機(jī)制、以規(guī)范性要素為基礎(chǔ)的平衡機(jī)制和以認(rèn)知性要素為基礎(chǔ)的導(dǎo)引機(jī)制。這三種機(jī)制之間存在著相互聯(lián)系、相互影響、相互牽制的密切關(guān)系，并且呈遞進(jìn)式展開(kāi)。法制機(jī)制是調(diào)解意愿建構(gòu)的基礎(chǔ)性保障，它為調(diào)解意愿建構(gòu)提供確定性的指引，因而同時(shí)也具有導(dǎo)向性意義；平衡機(jī)制是調(diào)解意愿建構(gòu)的運(yùn)行關(guān)鍵，它基于勞動(dòng)契約履行的現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素進(jìn)行平衡和調(diào)整；導(dǎo)引機(jī)制是調(diào)解意愿建構(gòu)的認(rèn)同要素，它基于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的實(shí)踐促進(jìn)一致性共同信念的形成。這三方面的內(nèi)容完整而不可分割地統(tǒng)一于調(diào)解意愿的建構(gòu)之中。

界定可調(diào)解的法律基準(zhǔn)強(qiáng)化調(diào)解人的法律釋明

在法制機(jī)制的建構(gòu)下，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解不是某種隨意現(xiàn)象，它被進(jìn)一步整合成為爭(zhēng)議解決常態(tài)的一部分，這一過(guò)程避免了因人而異的隨意性。強(qiáng)制性規(guī)則所具有的相對(duì)優(yōu)越性，在一定意義上緩解了社會(huì)生活中對(duì)于行為選擇的困境,并稀釋了不確定性的行為模式。有效發(fā)揮法制機(jī)制的作用，既是解決調(diào)解意愿、促進(jìn)調(diào)解、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，更是全面推進(jìn)依法治國(guó)重大戰(zhàn)略部署的根本要求。為此，應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)方面。

一是界定可調(diào)解的法律基準(zhǔn)。調(diào)解意愿首先應(yīng)當(dāng)建立在合法的原則之上。在調(diào)解過(guò)程中，法院、調(diào)解組織與當(dāng)事人必須遵循法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的程序，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不得違反法律的禁止性、限制性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人的合法權(quán)益，不得違反公序良俗。就勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，哪些類型的糾紛適宜調(diào)解，不應(yīng)一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況而定。調(diào)解的合法性原則，從功能上說(shuō)，既具有確認(rèn)行為合法，保障行為人處分權(quán)自由的功能，又具有否定違法行為，保障公共利益或不特定第三人利益的功能，同時(shí)還應(yīng)具有規(guī)范程序，保障訴權(quán)行使和實(shí)現(xiàn)的功能。因此，調(diào)解的合法性應(yīng)被賦予更具實(shí)質(zhì)意義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

二是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化調(diào)解人的作用，試圖尋求當(dāng)事人就案件的事實(shí)和爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成一致。在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解人在遵循調(diào)解基本原則的前提下，適當(dāng)、適時(shí)地運(yùn)用釋明權(quán)是非常必要的。通過(guò)對(duì)整個(gè)調(diào)解程序加以指揮、引導(dǎo)、解釋，進(jìn)而使當(dāng)事人對(duì)自己的主張作清楚完整的表達(dá)，或提供充分的證據(jù)。同時(shí)，法官能及時(shí)歸納要點(diǎn)，傳送信息，消除對(duì)抗，促使雙方互諒互讓，達(dá)成協(xié)議。它既保證當(dāng)事人雙方積極參與訴訟調(diào)解的主觀能動(dòng)性，又有利于實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解“公正與效率”的價(jià)值精神。但如果這種釋明權(quán)運(yùn)用不當(dāng)，勢(shì)必違背訴訟調(diào)解基本原則，損及當(dāng)事人的平等權(quán)、處分權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利，進(jìn)而損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，背離國(guó)家民事訴訟的目的。因而，調(diào)解人在調(diào)解中怎樣適時(shí)、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用釋明權(quán)，對(duì)于切實(shí)保障當(dāng)事人在調(diào)解中的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其參與訴訟調(diào)解的目的具有理論及實(shí)踐意義。

平衡勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)需求促進(jìn)雙方利益共識(shí)

從根本上講，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解是一種利益再分配的過(guò)程。勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方的現(xiàn)實(shí)需求，如果盲目追求爭(zhēng)議解決的效率，缺少公平的權(quán)衡，阻卻話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)，就難以在爭(zhēng)議解決中形成共識(shí)。因此，平衡勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求，就是通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中效率、公平和話語(yǔ)權(quán)這三個(gè)功能性目標(biāo)的平衡，來(lái)促進(jìn)調(diào)解意愿的實(shí)現(xiàn)。

第一，效率具有利益驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)特征，從這一目標(biāo)出發(fā)，對(duì)應(yīng)的問(wèn)題表現(xiàn)在爭(zhēng)議解決中的信息不對(duì)稱、爭(zhēng)議解決的代價(jià)過(guò)高、沖突產(chǎn)生的外在性因素等。這些問(wèn)題的解決在緩解了利益表達(dá)障礙的同時(shí)，也從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度促進(jìn)了爭(zhēng)議解決效率的提升，進(jìn)而提高調(diào)解意愿。對(duì)于調(diào)解雙方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決最終都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到各自的效率層面。在勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解中，當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系建立的基礎(chǔ)沒(méi)有破壞時(shí)，則體現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率；當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系建立的基礎(chǔ)受到破壞、無(wú)法恢復(fù)時(shí)，則體現(xiàn)為盡速獲取賠償、解決爭(zhēng)議等。因此，效率在調(diào)解意愿中具有基礎(chǔ)性的地位。

第二，公平是實(shí)現(xiàn)效率的一種方式，它的本質(zhì)是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中利益均衡的考量，對(duì)應(yīng)解決的問(wèn)題主要有勞動(dòng)條件和標(biāo)準(zhǔn)的保障、資源分配的均衡以及機(jī)會(huì)的均等。公平是勞動(dòng)爭(zhēng)議平衡的一種標(biāo)準(zhǔn)，在利益表達(dá)中，公平具有中介性的地位。

第三，話語(yǔ)權(quán)是勞動(dòng)者民主參與的重要保障，它對(duì)應(yīng)解決的是員工參與和庭審話語(yǔ)空間博弈等問(wèn)題。在一個(gè)封閉、缺少溝通的環(huán)境中，利益表達(dá)缺少釋放的渠道就會(huì)導(dǎo)致調(diào)解意愿的降低，庭審話語(yǔ)博弈也可能會(huì)在攻擊性話語(yǔ)和防御性話語(yǔ)之間不斷沖突，進(jìn)而導(dǎo)致調(diào)解效率的降低。話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使得雙方的有效互動(dòng)成為可能。因此，利益表達(dá)之中，話語(yǔ)權(quán)具有實(shí)踐性的地位。

構(gòu)建可調(diào)解的話語(yǔ)空間引導(dǎo)雙方行為的一致性

制度的生命在于執(zhí)行，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的意愿也應(yīng)始于實(shí)踐、依存于實(shí)踐并以實(shí)踐為其重要的表現(xiàn)形態(tài)。調(diào)解意愿要通過(guò)行為得以體現(xiàn)，將法律傳播、利益共識(shí)沉淀到具體的行為實(shí)踐中，才能說(shuō)是完成了調(diào)解意愿建構(gòu)的一個(gè)過(guò)程。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解意愿的實(shí)踐主要表現(xiàn)為通過(guò)話語(yǔ)空間的建構(gòu)引導(dǎo)雙方一致性的行為。

第一，在糾紛導(dǎo)入階段建構(gòu)可調(diào)解性話語(yǔ)空間，對(duì)于調(diào)解意愿的形成尤為重要和關(guān)鍵。這一階段，“情感調(diào)節(jié)”所必備的信任感發(fā)揮著比法律事實(shí)和契約規(guī)范更大的效應(yīng)。我國(guó)以“家文化”為基礎(chǔ)的文化傳統(tǒng)使得勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決更加崇尚情感的認(rèn)同而非“契約”的約束，雙方的信任往往要比契約本身更具有實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決也往往是建立在信任感的基礎(chǔ)之上，只有形成了信任才能將糾紛順利化解，信任感越強(qiáng)，調(diào)解的意愿就越高。

第二，事實(shí)陳述階段，在確立接受調(diào)解意向之后，調(diào)解雙方主要就如何通過(guò)調(diào)解話語(yǔ)表達(dá)，再現(xiàn)爭(zhēng)端事實(shí)，但是對(duì)所要陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)選擇的過(guò)程。話語(yǔ)選擇的事實(shí)要受到調(diào)解活動(dòng)的制約，一方面，通過(guò)言語(yǔ)表達(dá)陳述的調(diào)解事實(shí)要實(shí)現(xiàn)通過(guò)調(diào)解話語(yǔ)交際來(lái)贏得或避免喪失自己的利益，這是自身調(diào)解意愿的驅(qū)動(dòng)力所在；另一方面，應(yīng)尊重調(diào)解事實(shí)，所陳述的調(diào)解事實(shí)要獲得對(duì)方認(rèn)可和接受，這也是贏得對(duì)方調(diào)解意愿的根本性條件。

第三，糾紛化解階段，在陳述事實(shí)之后，調(diào)解雙方應(yīng)當(dāng)在調(diào)解人作為第三方的協(xié)調(diào)之下進(jìn)行話語(yǔ)博弈，引導(dǎo)雙方達(dá)成行為上的一致性。無(wú)論是勞動(dòng)者還是企業(yè)，都會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)知識(shí)以對(duì)方的行為來(lái)預(yù)測(cè)和判斷其面臨的風(fēng)險(xiǎn)。如果據(jù)其判斷某種行為會(huì)帶來(lái)收益，或者至少不會(huì)帶來(lái)?yè)p失，那么他們不但不會(huì)反對(duì)這種行為，隨著預(yù)期收益的增加，甚至還可能主動(dòng)支持這種行為。反之，則可能招致他們的強(qiáng)烈抵制，最終可能超越對(duì)方的承受限度，降低調(diào)解意愿。從認(rèn)同的角度來(lái)看，爭(zhēng)議的難點(diǎn)在于對(duì)他方行為的不認(rèn)同，相應(yīng)地，調(diào)解意愿的歸宿也就是促進(jìn)對(duì)他方行為的認(rèn)同，降低調(diào)解雙方對(duì)他方行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差別，促進(jìn)雙方行為的一致性。