劉宇飛

摘要：東西方稅收法律制度的前提和基礎(chǔ)是東西方不同的法觀念。中國(guó)古代強(qiáng)調(diào)“禮法合一”，法律是政治的附庸，“有治人而無(wú)治法”。古代西方社會(huì)經(jīng)歷了“從身份到契約”的過(guò)程，基于“理性人”的設(shè)定，法律有自己獨(dú)立的品格，是一種格則和秩序。稅務(wù)制度的改革應(yīng)進(jìn)行文化改造，并重點(diǎn)發(fā)展公共服務(wù)。

關(guān)鍵詞：法觀念；稅收法律關(guān)系；比較

一、東西法觀念的差異

對(duì)法觀念的研究應(yīng)著眼于法的定義問(wèn)題與法傳統(tǒng)的研究暨法的起源。法觀念的比較問(wèn)題，離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)的研究。法觀念的差異與東西方不同的法律起源密不可分，歷史產(chǎn)生了現(xiàn)在，孕育著未來(lái)。因此我們應(yīng)當(dāng)從法的起源處尋找問(wèn)題的答案。

（一）古代中國(guó)的法觀念

中國(guó)古人幾乎一致認(rèn)為：法就是“賞”與“罰”?！百p”、“罰”，當(dāng)然包括兩方面的含義：既指賞、罰這兩種手段（法的實(shí)施手段），又指規(guī)定賞罰標(biāo)準(zhǔn)、程序、方式的那些規(guī)范，在中國(guó)古人心目中的“法”僅僅就是刑罰規(guī)范和刑罰手段。法被視為政治的附庸，在這里我們不用過(guò)于糾結(jié)法被定性成政治的附庸這一論斷，因?yàn)樵谥袊?guó)，不僅僅是法，其他的社會(huì)意識(shí)包括文學(xué)、哲學(xué)等等都與政治密不可分，我們所應(yīng)當(dāng)探討的應(yīng)當(dāng)是如何在我們這種傳統(tǒng)下，更好的發(fā)展法學(xué)、完善法學(xué)，為社會(huì)的穩(wěn)定秩序提供保障，因此沒(méi)有穩(wěn)定的秩序才是最大的災(zāi)難。

（二）古代西方的法觀念

在西方人看來(lái)，“法”首先是一種社會(huì)管理的手段或方法，它包括民事的、刑事的、行政的規(guī)范。包括公法每私法，包括自然法與人定法，包括市民法與萬(wàn)民法。法是一個(gè)內(nèi)容廣大的體系，是一切具有國(guó)家強(qiáng)制力作后盾的社會(huì)行為規(guī)范或管理規(guī)則的總和。

他們對(duì)法律的起源問(wèn)題最典型的回答是“社會(huì)契約論”，早在希臘時(shí)期，伊壁鴻魯就提出國(guó)家是根據(jù)人們的相互約定建立起來(lái)的，法律是人們彼此“約定”的產(chǎn)物。蓋尤斯更聲稱：“一協(xié)權(quán)力都是從人民來(lái)的?；实鄣拿钏杂蟹尚Яδ兀恳?yàn)樗牡匚皇怯扇嗣窠o他的：官吏為什么有權(quán)力呢？因?yàn)楣倮羰怯扇嗣襁x舉出來(lái)的?！弊匀环▽W(xué)派給出的解釋是“法律是最高的理性，是從自然生出來(lái)釣。”二者其實(shí)是相通的，因?yàn)椤爸挥欣硇缘娜瞬庞信c上帝簽訂契約的權(quán)利”，基于一種理性人的視角，社會(huì)中的每個(gè)人都有處分自己權(quán)益的權(quán)利，所以在《社會(huì)契約論》中才會(huì)有“法律不過(guò)是我們自己意志的記錄”這一論斷。梅因在《古代法》中論述道：從身份到契約是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，這一論斷也是基于西方的自己的法觀念。

二、法觀念的差異對(duì)稅收法律關(guān)系的影響

稅收法律制度只不過(guò)是法觀念在法律制度層面的外化，不同的法觀念決定了不同的稅收法律制度。受法觀念支配的法律制度在法律制度制定前只不過(guò)是一個(gè)空洞的概念，在法律制度制定后若不加以實(shí)施也只不過(guò)是一紙空文而已。法律制度一經(jīng)實(shí)施，就會(huì)對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響，產(chǎn)生相應(yīng)的法律關(guān)系。因此不同的法律制度會(huì)產(chǎn)生不同的法律關(guān)系。通過(guò)比對(duì)東西方不同的稅收法律關(guān)系可以看二者的法律制度有何不同，進(jìn)而分析不同法觀念是如何支配法律關(guān)系的發(fā)展變化。

在古代中國(guó)人的法觀念當(dāng)中，法律是由“圣人”則天象地的產(chǎn)物，是一種服務(wù)于政治亦或是統(tǒng)治的手段，法律并不具有自己的獨(dú)立性。這是由于制定法律的基礎(chǔ)暨公權(quán)力的基礎(chǔ)在于統(tǒng)治者的強(qiáng)力征服，然后對(duì)這種強(qiáng)力加上合法的外衣。法律并不是權(quán)力的基礎(chǔ)，相反至高無(wú)上的皇權(quán)是法律的根源?；诖朔N法觀念支配下的法律制度，政府的各種權(quán)力是來(lái)源于最高統(tǒng)治者的恩賜，法律只是對(duì)除了統(tǒng)治者以外所有對(duì)象的權(quán)力的限制，表現(xiàn)形式為：義務(wù)性法律規(guī)范居多。那么在此種法觀念支配下我們的 稅收法律制度是如何運(yùn)行，又表現(xiàn)成何種稅收法律關(guān)系呢？

（一）古代中國(guó)的稅收法律關(guān)系

基于以上論斷，我們可以得出中國(guó)古代的稅收法律關(guān)系是一種權(quán)力關(guān)系。在中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)的觀念中，“皇糧國(guó)稅古以有之”，強(qiáng)調(diào)稅收的強(qiáng)制性和無(wú)償性，納稅是每個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)納稅人的權(quán)利很少提及。在這種法律關(guān)系中，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員是作為“官老爺”的形象出現(xiàn)在人們的視野中的?！捌仗熘拢峭跬?，率土之兵，莫非王臣”，國(guó)家是皇帝的家天下，稅收具有很強(qiáng)的隨意性。納稅人權(quán)利意識(shí)的缺位，加之政府的肆意征稅，往往導(dǎo)致人們納稅意識(shí)低下，對(duì)賦稅產(chǎn)生逆反心理，甚至產(chǎn)生暴力對(duì)抗。

中國(guó)的古代社會(huì)是身份社會(huì)，在法律面前每個(gè)人并不具有具體的人格，中國(guó)的古代社會(huì)是按照不同身份關(guān)系構(gòu)建起來(lái)的“家國(guó)一體化”的倫理型社會(huì)，皇帝通過(guò)“地位神圣”的鼓吹，使得民眾上繳“皇糧國(guó)稅”成為天經(jīng)地義的事情，而無(wú)需任何理由。而且稅收所帶來(lái)的收益，廣大納稅人在此種稅收法律制度中，并不享有知情權(quán)，由于天下是皇帝的天下，并非天下人的天下，所以天下的一切均為皇帝的私產(chǎn)，因此稅收所帶來(lái)的收益，皇帝可以任意處置，納稅人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。因此政府提供的公共服務(wù)只不過(guò)是基于皇帝個(gè)人的恩賜，而非納稅人支付財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)。

在此種稅收法律關(guān)系下，稅收法律關(guān)系可以納入行政法律關(guān)系中，只有基于稅收法律的規(guī)定，在稅收行政活動(dòng)中才會(huì)有稅收法律關(guān)系，這樣的話會(huì)將稅收憲法性法律關(guān)系暨稅收活動(dòng)的正當(dāng)性來(lái)源問(wèn)題還有稅收行政訴訟法律關(guān)系暨納稅人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題排除在外。

（二）古代西方的稅收法律關(guān)系

古代西方的稅收法律制度表現(xiàn)為一種債務(wù)關(guān)系。西方人認(rèn)為其公共權(quán)力的來(lái)源乃是來(lái)自于“社會(huì)契約”，在西方人的法觀念當(dāng)中，作為具有“理性”的人，可以自由的處分自己的權(quán)利，每個(gè)理性人基于“理性”將自己權(quán)利的一部分出讓給國(guó)家，來(lái)獲取國(guó)家提供的公共服務(wù)。這樣，社會(huì)成員將個(gè)人的部分收入以稅收形式讓渡給政府，使之能夠提供公共產(chǎn)品而服務(wù)于公民自身利益。將稅收看作公共產(chǎn)品的價(jià)格，就如同支付個(gè)人產(chǎn)品價(jià)格一樣，也具有了貨幣支付與利益獲得之間的交換關(guān)系，從而將公民納稅置于利益交換的天平上，建立起政府與公民的等價(jià)交換關(guān)系，而政府則必須提供與稅收價(jià)格相對(duì)稱的公共產(chǎn)品，包括在數(shù)量上和質(zhì)量上。

三、中國(guó)的稅收改革改前往何方

社會(huì)契約這一理念并不一定適應(yīng)我國(guó)的歷史、國(guó)情，但是在“社會(huì)契約”觀念指導(dǎo)下的“稅收法定”原則及其所體現(xiàn)的“契約精神”很值得我們學(xué)習(xí)。

在契約精神下，納稅主體因其對(duì)“共法上的債務(wù)”的償付而獲得了要求享有國(guó)家提供“公共需要”的權(quán)利。國(guó)家也因其“共法上的債權(quán)”的實(shí)現(xiàn)而負(fù)有為其人民提供“公共需要”的義務(wù)。未來(lái)的稅收法律制度不管如何變更，稅收法律關(guān)系不管如何變化，在提供公共服務(wù)這一點(diǎn)上，不管東方還是西方都有著共通的認(rèn)知，因此如何將稅收手提轉(zhuǎn)變?yōu)榱己玫墓卜?wù)應(yīng)為我們以后重點(diǎn)學(xué)習(xí)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉劍文：《財(cái)稅法教程》，法律出版社1995年版.

[2]梁治平：《法辨·中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，貴州人民出版社1992年版.

[3]梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書(shū)店1994年版.

[4]范忠信：《情理法與中國(guó)人》，北京大學(xué)出版社2011年版.

[5]劉劍文：《稅收法律關(guān)系新論》，載《法學(xué)研究》，1999年第4期.