王文平 呂小勇

摘 要：目的 探討常規(guī)超聲對乳腺X線表現(xiàn)為單純微鈣化病灶的檢出率及影響因素，并比較兩種檢查方法對乳腺癌的診斷價值。方法 收集2013年1月～2017年9月乳腺X線診斷為乳腺微鈣化病灶的患者79例共81個病灶，以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，回顧性研究常規(guī)超聲對乳腺微鈣化病灶的檢出率及影響因素，同時比較分析常規(guī)超聲與乳腺X線的診斷價值。結(jié)果 常規(guī)超聲對乳腺微鈣化病灶的檢出率為79.01%，對惡性病灶的檢出率高于良性病灶（93.18% vs 62.16%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），不同病灶大小、鈣化分布、鈣化形態(tài)之間的檢出率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。常規(guī)超聲和乳腺X線對乳腺癌的診斷敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為77.27%、97.30%、86.42%和84.09%、86.49%、85.19%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。常規(guī)超聲和乳腺X線的受試者工作特征曲線下面積差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 常規(guī)超聲對乳腺X線表現(xiàn)為單純微鈣化的病灶有較高的檢出率，其中惡性病灶明顯高于良性病灶；常規(guī)超聲對微鈣化乳腺癌的診斷價值與乳腺X線相仿。

關(guān)鍵詞：超聲；乳腺X線；乳腺；微鈣化

中圖分類號：R737.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.12.002

文章編號：1006-1959（2018）12-0006-05

Abstract：Objective To investigate the detection rate and influencing factors of simple microcalcification lesions in breast X ray by conventional ultrasound，and to compare the diagnostic value of the two methods in breast cancer.Methods From January 2013 to September 2017，a total of 81 breast microcalcification lesions were diagnosed by breast X ray in 79 patients.The detection rate and influencing factors of microcalcified breast lesions by conventional ultrasound were studied retrospectively according to the gold standard of pathological diagnosis.At the same time，the diagnostic value of conventional ultrasound and breast X ray was compared and analyzed.Results The detection rate of breast microcalcification lesions by conventional ultrasound was 79.01%，and the detection rate of malignant lesions was higher than that of benign lesions（93.18%vs62.16%），the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the detection rate of different lesion size，calcification distribution and calcification morphology （P>0.05）.The sensitivity，specificity and accuracy of conventional ultrasound and breast X ray in the diagnosis of breast cancer were 77.27%，97.30%，86.42%，and 84.09%，86.49%，and 85.19%，respectively，there was no statistically significant difference（P>0.05）.The area under the receiver operating characteristic curve of conventional ultrasound and breast X ray was not statistically different（P>0.05）. Conclusion Conventional ultrasound has a high detection rate for the lesions of simple microcalcification，among which malignant lesions are significantly higher than those of benign lesions，and the diagnostic value of conventional ultrasound for microcalcification of breast cancer is similar to that of breast X ray.

Key words：Ultrasound；Breast X ray；Mammary gland；Microcalcification

乳腺癌（breast cancer）是我國發(fā)病率最高的女性惡性腫瘤，也是我國女性首位癌癥死亡原因[1]。微鈣化是乳腺癌影像學(xué)診斷的重要指標(biāo)，或是早期乳腺癌的唯一征象。隨著超聲醫(yī)學(xué)的發(fā)展，超聲的分辨力也越來越高，7～12 MHz的線陣探頭在人體軟組織中的理論軸向分辨力為0.065～0.11 mm[2]，而乳腺可疑鈣化點直徑多在5 mm以下[3]，因此理論上超聲對乳腺微鈣化應(yīng)有較高的顯示率。乳腺X線檢出乳腺鈣化灶的價值已得到廣泛認(rèn)可，但超聲對乳腺X線表現(xiàn)為單純微鈣化乳腺病灶的研究卻鮮有報道，本文即針對該類患者展開研究，探討常規(guī)超聲對此類病灶的檢出率及診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月～2017年9月南京市江寧醫(yī)院術(shù)前完成乳腺常規(guī)超聲和乳腺X線的乳腺患者，兩種檢查間隔時間不超過6個月，將乳腺X線提示為單純鈣化、既往無乳腺手術(shù)史的患者納入研究，共78例81個病灶?；颊呔鶠榕?，年齡36～78歲，平均年齡（51.83±1.04）歲，中位年齡51歲。75例患者為單側(cè)乳腺單發(fā)病灶，2例為雙側(cè)乳腺各一個病灶，1例患者為單側(cè)乳腺兩個病灶。病灶平均大?。?7.89±1.37）mm，中位大小15 mm。

1.2乳腺常規(guī)超聲檢查 采用Logic E9（GE，America）、Mylab Twice（ESAOTE，Italy）超聲診斷儀，分別配備11L-D、LA523探頭，頻率7～14 MHz。患者取仰臥位，雙臂上舉充分暴露雙側(cè)乳腺及腋窩，由12點鐘方向順時針全面掃查，發(fā)現(xiàn)病灶后對其進(jìn)行橫切及縱切觀察，充分清晰顯示病灶后分別保存橫切縱切圖片。

1.3乳腺X線檢查 采用Senographe DS全數(shù)字化乳腺X線機（GE，USA）?；颊呷≌玖⑽?，充分暴露雙側(cè)乳腺及腋窩，先將乳腺放置攝影臺中央行頭尾位（craniocaudal，CC）攝片，后將乳腺推向前上方行內(nèi)外側(cè)斜位（mediolateral oblique，MLO）攝片。乳腺加壓后采用自動曝光，攝片后標(biāo)準(zhǔn)圖像應(yīng)包含部分胸大肌。

1.4圖像分析及分類診斷標(biāo)準(zhǔn) 常規(guī)超聲及乳腺X線分別由兩名醫(yī)師進(jìn)行圖像分析，并根據(jù)美國放射學(xué)院（ACR）提出的乳腺影像和數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)（BI-RADS）作出診斷，當(dāng)兩者意見不一致時，討論后作出最終診斷。BI-RADS 1-4A類為良性病灶，BI-RADS 4B-5類為惡性病灶。

1.5病理學(xué)診斷 所有的乳腺病灶手術(shù)切除后標(biāo)本送至病理科，由一名高年資病理科醫(yī)師根據(jù)世界衛(wèi)生組織乳腺腫瘤分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷。

1.6統(tǒng)計學(xué)分析 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 22.0。常規(guī)超聲的檢出率按照中位大小、鈣化分布、鈣化形態(tài)、病理性質(zhì)分組研究。率的比較使用？字2檢驗，ROC曲線的比較用Z檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1病理學(xué)結(jié)果 81個病灶中，術(shù)后病理診斷良性病灶38個，其中11個導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤、3個纖維腺瘤、23個乳腺病、1個慢性炎癥；惡性腫瘤43個，其中非特殊浸潤性乳腺癌22個、導(dǎo)管內(nèi)原位癌17個、1個實性乳頭狀癌、2個黏液癌、1個導(dǎo)管-小葉癌。

2.2乳腺X線單純微鈣化病灶的超聲表現(xiàn) 表1所示81個乳腺X線單純微鈣化病灶中，常規(guī)超聲漏檢17個（見圖1），顯示為腫塊或腫塊伴鈣化共61個（見圖2），占檢出病灶95.31%。在總體的病灶中，常規(guī)超聲顯示了35個病灶的鈣化，對鈣化的顯示率為43.20%。

2.3常規(guī)超聲對乳腺X線單純微鈣化病灶的檢出率 常規(guī)超聲對乳腺X線表現(xiàn)為單純鈣化的病灶總體檢出率為79.01%，17個漏檢的病灶中3個惡性、14個良性，3個惡性病灶均為導(dǎo)管內(nèi)原位癌。常規(guī)超聲對不同分組乳腺X線表現(xiàn)為單純鈣化的病灶總體檢出率見表2，其對惡性病灶的檢出率明顯高于良性病灶（93.18% vs 62.16%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），對不同病灶大小、鈣化分布、鈣化形態(tài)的檢出率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.4常規(guī)超聲對乳腺X線單純微鈣化乳腺癌的診斷價值 78例患者中65例均為致密型乳腺，僅13例為非致密型乳腺，82.72%的病灶均分布于致密型乳腺。常規(guī)超聲對單純微鈣化乳腺癌的診斷價值與乳腺X線的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。常規(guī)超聲與乳腺X線對單純微鈣化乳腺癌診斷的ROC曲線見圖3，曲線下面積分別為0.873、0.853，兩者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

乳腺X線對鈣化顯示敏感，可以降低乳腺癌患者的死亡率[4-6]，是歐美國家乳腺癌篩查首選的影像檢查[7]。乳腺X線對乳腺病灶的顯示受患者腺體致密性限制[8]，而超聲為斷層成像，可以清晰顯示乳腺內(nèi)各層結(jié)構(gòu)，不受患者腺體類型的影響。本研究中65例患者均為致密型乳腺，82.72%的病灶均分布于致密型乳腺，所有病灶在乳腺X線上均未顯示腫塊內(nèi)組織成分，僅顯示了鈣化點，而常規(guī)超聲顯示腫塊較有優(yōu)勢[9]，在檢出病灶中腫塊顯示率高達(dá)95.31%。

常規(guī)超聲對乳腺X線表現(xiàn)為單純鈣化的病灶總體檢出率為79.01%，17個漏檢的病灶中3個惡性，3個惡性病灶均為導(dǎo)管內(nèi)原位癌，可能因為瘤體較小而且不伴有擴張導(dǎo)管襯托。雖然超聲探頭頻率增加提高了理論分辨力，但是工作中實際分辨力是理論分辨力的2～8倍[2]。除此以外，超聲對乳腺病灶的檢出還受乳腺病灶聲像特點及醫(yī)師個人經(jīng)驗影響。

本研究超聲檢出的64個病灶中，32個為腫塊伴鈣化，檢出了3個單純鈣化灶的乳腺病灶，對鈣化的顯示率僅43.20%。李俊來[10]等學(xué)者報道常規(guī)超聲對乳腺鈣化灶的顯示率為36.3%，與本研究的結(jié)果相接近。常洪晶[11]等學(xué)者認(rèn)為當(dāng)腫塊病灶直徑大于5 mm時，大小不應(yīng)為超聲漏檢的主要原因，漏檢主要因為病灶與周圍腺體缺乏對比度。本研究中病灶平均大?。?7.89±1.37）mm，中位大小15 mm，常規(guī)超聲對不同大小病灶檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與常洪晶等學(xué)者觀點一致。

雖然本研究入組樣本均為乳腺X線所發(fā)現(xiàn)的單純鈣化的乳腺病灶，但表3及ROC曲線圖表明常規(guī)超聲對該類病灶的診斷價值與乳腺X線相仿，并沒有明顯受其對鈣化顯示不敏感的缺點影響，其檢出病灶后對乳腺腫塊邊界、邊緣、內(nèi)部回聲、血流信息等超聲表現(xiàn)進(jìn)行分析，仍可達(dá)到較好的診斷結(jié)果。

綜上所述，超聲可以充分顯示乳腺X線單純鈣化的實性或囊性成分，對該類病灶有較高的診斷價值，因此對乳腺X線表現(xiàn)為單純鈣化的患者仍有必要進(jìn)行常規(guī)超聲檢查。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen W，Zheng R，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015 [J].CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[2]周永昌，郭萬學(xué).超聲醫(yī)學(xué).第6版[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2012.

[3]中國抗癌協(xié)會乳腺癌專業(yè)委員會.中國抗癌協(xié)會乳腺癌診治指南與規(guī)范（2017年版）[J].中國癌癥雜志，2017，27（9）：695-759.

[4]Lynge E，Bak M，Von Eulen-Chelpin M，et al.Outcome of breast cancer screening in Denmark[J].BMC cancer，2017，17（1）：897.

[5]Autier P，Boniol M.Mammography screening：A major issue in medicine[J].Eur J Cancer，2018（90）：34-62.

[6]Hanley JA，Njor SH.Disaggregating the mortality reductions due to cancer screening： model-based estimates from population-based data[J].European journal of epidemiology，2017，33（5）：465-472.

[7]Nelson HD，Cantor A，Humphrey L，et al.U.S. Preventive Services Task Force Evidence Syntheses，formerly Systematic Evidence Reviews[M].Screening for Breast Cancer：A Systematic Review to Update the 2009 US Preventive Services Task Force Recommendation. Rockville（MD）；Agency for Healthcare Research and Quality（US）.2016.

[8]Bae MS，Moon WK，Chang JM，et al.Breast cancer detected with screening US：reasons for nondetection at mammography[J].Radiology，2014，270（2）：369-377.

[9]賀紅艷，張大偉，韋德湛，等.鉬靶、超聲檢出微鈣化灶對乳腺癌診斷價值的研究[J].中國婦幼保健，2013，28（22）：3678-3681.

[10]李俊來，魯媛媛，王國昌，等.提高乳腺鈣化灶超聲顯示率的臨床研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2011，20（3）：234-236.

[11]常洪晶，王心怡，張楠，等.二次超聲檢出乳腺癌漏診原因分析[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（10）：881-883.

收稿日期：2018-3-5；修回日期：2018-3-17

編輯/成森