徐曈 朱藝霞

【摘要】 目的：探討在剖宮產(chǎn)術(shù)患者麻醉過程中應(yīng)用小劑量舒芬太尼的臨床效果，觀察小劑量舒芬太尼對預(yù)防患者寒戰(zhàn)、牽拉痛的影響。方法：將2016年12月-2017年12月于筆者所在醫(yī)院接受剖宮產(chǎn)術(shù)的150例患者納入本次研究，將剖宮產(chǎn)術(shù)患者依照隨機(jī)數(shù)字表法分成常規(guī)麻醉組（n=75）和舒芬太尼組（n=75），150例剖宮產(chǎn)術(shù)患者接受布比卡因鎮(zhèn)痛，在此基礎(chǔ)上，75例舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者額外接受小劑量舒芬太尼鎮(zhèn)痛。比較觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)患者寒戰(zhàn)發(fā)生情況、牽拉痛發(fā)生情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況及新生兒Apgar評分情況。結(jié)果：舒芬太尼組患者寒戰(zhàn)發(fā)生情況、牽拉痛發(fā)生情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況均優(yōu)于常規(guī)麻醉組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組剖宮產(chǎn)術(shù)患者Apgar評分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：與常規(guī)麻醉相比，在剖宮產(chǎn)術(shù)患者麻醉過程中應(yīng)用小劑量舒芬太尼的臨床效果更為顯著，更有利于預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)患者寒戰(zhàn)、牽拉痛、不良反應(yīng)的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 小劑量； 舒芬太尼； 剖宮產(chǎn)術(shù)； 寒戰(zhàn)； 牽拉痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.068 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）19-0-03

本文將2016年12月-2017年12月于筆者所在醫(yī)院接受剖宮產(chǎn)術(shù)的150例患者作為研究對象，探討小劑量舒芬太尼對預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)患者寒戰(zhàn)、牽拉痛的臨床效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2016年12月-2017年12月于筆者所在醫(yī)院接受剖宮產(chǎn)術(shù)的患者中選取150例參與研究，未見伴有嚴(yán)重臟器功能異常、精神疾病、高危妊娠及胎兒宮內(nèi)窘迫患者。將剖宮產(chǎn)術(shù)患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分成常規(guī)麻醉組（n=75）和舒芬太尼組（n=75）。常規(guī)麻醉組剖宮產(chǎn)術(shù)患者年齡21～37歲，平均（29.37±1.64）歲，初產(chǎn)婦52例，經(jīng)產(chǎn)婦23例，孕周36～41周，平均（38.21±1.77）周；舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者20～38歲，平均（29.89±1.71）歲，初產(chǎn)婦53例，經(jīng)產(chǎn)婦22例，孕周35～40周，平均（37.89±1.62）周。兩組剖宮產(chǎn)術(shù)患者基礎(chǔ)資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

150例剖宮產(chǎn)術(shù)患者術(shù)前均接受心率監(jiān)測、血壓監(jiān)測、呼吸頻率監(jiān)測、吸氧、靜脈滴注生理鹽水等措施[1]。讓患者保持左側(cè)臥位，將腰穿針（25G）經(jīng)由L2～3或L3～4置入實(shí)施腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，麻醉藥物注射時(shí)間控制為10 s。

常規(guī)麻醉組：將1 ml濃度為0.75%的布比卡因（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H43021885；生產(chǎn)單位：湖南正清制藥集團(tuán)股份有限公司）與0.5 ml濃度為10%的葡萄糖注射液混合，實(shí)施腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，注射后，讓患者改為仰臥位，注意監(jiān)測患者血壓變化，當(dāng)患者收縮壓低于90 mm Hg，或收縮壓降低至原值的30%時(shí)，對患者實(shí)施10 mg麻黃堿靜脈注射，當(dāng)患者心率低于50次/min時(shí)，對患者實(shí)施0.3 mg阿托品靜脈注射[2]。

舒芬太尼組：將1 ml濃度為0.75%的布比卡因、5 ?g舒芬太尼（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20054171；生產(chǎn)單位：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司）與0.5 ml濃度為10%的葡萄糖注射液混合，實(shí)施腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，其他同常規(guī)麻醉組。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄150例剖宮產(chǎn)術(shù)患者的寒戰(zhàn)發(fā)生情況、牽拉痛發(fā)生情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況及新生兒Apgar評分情況，滿10分者為正常新生兒，評分7分以下的新生兒考慮患有輕度窒息，評分在4分以下考慮患有重度窒息。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

寒戰(zhàn)：可見患者全身大群肌肉明顯顫動(dòng)，發(fā)生重度寒戰(zhàn)，判定寒戰(zhàn)程度為3級；可見患者一組以上肌群明顯顫抖，發(fā)生中度寒戰(zhàn)，判定寒戰(zhàn)程度為2級；未見患者上肢隨意運(yùn)動(dòng)，可見患者面部或頸部輕微出現(xiàn)纖維抽動(dòng)的情況，心電圖檢查結(jié)果受到影響和干擾，判定寒戰(zhàn)程度為1級；患者未出現(xiàn)上述癥狀，判定寒戰(zhàn)程度為0級[3]。牽拉痛：以視覺模擬評分法判定牽拉痛程度，重度牽拉痛判定為7～10級；中度牽拉痛判定為4～6級；輕度牽拉痛判定為1～3級；無明顯牽拉疼痛判定為0級[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者寒戰(zhàn)發(fā)生情況比較

舒芬太尼組患者寒戰(zhàn)發(fā)生率（17.33%）明顯低于常規(guī)麻醉組患者（53.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者寒戰(zhàn)發(fā)生情況比較 例（%）

組別 3級 2級 1級 0級 寒戰(zhàn)發(fā)生

常規(guī)麻醉組（n=75） 0 11（14.67） 29（38.67） 35（46.67） 40（53.33）

舒芬太尼組（n=75） 0 0 13（17.33） 62（82.67） 13（17.33）

字2值 21.270 2

P值 0.000 0

2.2 兩組患者牽拉痛發(fā)生情況比較

舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者牽拉痛發(fā)生率（14.67%）明顯低于常規(guī)麻醉組患者（76.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者牽拉痛發(fā)生情況比較 例（%）

組別 7～10級 4～6級 1～3級 0級 牽拉痛發(fā)生

常規(guī)麻醉組（n=75） 0 14（18.67） 43（57.33） 18（24.00） 57（76.00）

舒芬太尼組（n=75） 0 0 11（14.67） 64（85.33） 11（14.67）

字2值 56.922 5

P值 0.000 0

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者不良反應(yīng)發(fā)生率（10.67%）明顯低于常規(guī)麻醉組患者（46.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.4 兩組患者新生兒Apgar評分比較

舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者新生兒Apgar評分與常規(guī)麻醉組剖宮產(chǎn)術(shù)患者相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

3 討論

近年來，剖宮產(chǎn)使用率較高，術(shù)中麻醉對產(chǎn)婦機(jī)體及胎兒供血、供氧產(chǎn)生一定影響[5]。因此，在實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)過程中，須注意麻醉藥物及麻醉方式的選擇。產(chǎn)婦接受剖宮產(chǎn)術(shù)中，手術(shù)室內(nèi)溫度過低、輸液溫度過低、消毒處理、盆腔沖洗、術(shù)中大出血等均會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)婦發(fā)生寒戰(zhàn)[6]。同時(shí)，盆腔清理、宮腔清理及腹膜牽拉等均會(huì)對產(chǎn)婦血管壁及內(nèi)臟產(chǎn)生一定刺激，使得痛覺感受器發(fā)生神經(jīng)沖動(dòng)，經(jīng)傳入神經(jīng)傳導(dǎo)至脊髓，最終抵達(dá)大腦形成痛覺[7]。寒戰(zhàn)及牽拉痛對產(chǎn)婦生命體征產(chǎn)生影響，使各監(jiān)測指標(biāo)發(fā)生變化，影響手術(shù)的進(jìn)行及效果[8-9]。雖然實(shí)施常規(guī)麻醉對預(yù)防寒戰(zhàn)、牽拉痛具有一定效果，但難以徹底對內(nèi)臟神經(jīng)產(chǎn)生阻滯性作用，寒戰(zhàn)及牽拉痛的發(fā)生率仍然較高[10]。而加施小劑量舒芬太尼后，憑借自身脂溶性強(qiáng)的優(yōu)勢，舒芬太尼可順利、快速的經(jīng)過血腦屏障及神經(jīng)細(xì)胞膜進(jìn)入大腦，通過與高級中樞內(nèi)的阿片受體相結(jié)合，在減少不良反應(yīng)發(fā)生情況的基礎(chǔ)上，獲得較為理想的鎮(zhèn)痛效果[11]。范文鋒等[12]在其研究中對20例舒芬太尼組單純足月妊娠并接受剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦實(shí)施小劑量舒芬太尼+布比卡因腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，結(jié)果顯示舒芬太尼組產(chǎn)婦牽拉痛發(fā)生率（15.00%）、寒戰(zhàn)發(fā)生率（15.00%）明顯低于只接受布比卡因腰硬聯(lián)合阻滯麻醉的對照組產(chǎn)婦（75.00%）、（55.00%）。本次研究結(jié)果與范文鋒等[12]研究結(jié)果具有一定相似性。本次研究結(jié)果中，舒芬太尼組剖宮產(chǎn)術(shù)患者的寒戰(zhàn)發(fā)生率（17.33%）、牽拉痛發(fā)生率（14.67%）、不良反應(yīng)發(fā)生率（10.67%）均明顯低于常規(guī)麻醉組患者（53.33%）、（76.00%）、（46.67%），且兩組新生兒Apgar評分相比無顯著差異，說明小劑量使用舒芬太尼的安全性較高，未對新生兒造成明顯影響。

綜上，與常規(guī)麻醉相比，使用小劑量舒芬太尼的臨床效果更為顯著，更有利于預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)患者寒戰(zhàn)及牽拉痛的發(fā)生，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1]白曉玲，韓景田.小劑量舒芬太尼聯(lián)合布比卡因蛛網(wǎng)膜下腔注射對預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中寒戰(zhàn)與牽拉痛的效果觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2017，46（3）：400-402.

[2]徐茜，李有長，胡佳，等.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉中預(yù)防寒顫及牽拉痛的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（4）：85-88.

[3]劉甦，馬丁雷，楊曉瑞，等.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的臨床效果[J].中國婦幼保健，2014，29（3）：475-477.

[4]宋青，彭玉芳.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的臨床效果[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（8）：160，163.

[5]張永紅.剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中應(yīng)用小劑量舒芬太尼對預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛效果分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（10）：172-174.

[6]朱笑梅.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（19）：142-143.

[7]李益龍.小劑量舒芬太尼在預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中寒戰(zhàn)、牽拉痛的效果[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（33）：93-94.

[8]胡定寶.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（18）：365-365.

[9]葉賢瑞.剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中應(yīng)用小劑量舒芬太尼對預(yù)防產(chǎn)婦寒戰(zhàn)及牽拉痛的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（36）：74-75.

[10]唐慧.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（23）：68-69.

[11]黃青云，劉佩蓉.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉中的臨床應(yīng)用[J].中國婦幼保健，2017，32（18）：4546-4548.

[12]范文鋒，蔣建平，鐘東海，等.小劑量舒芬太尼在剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉中預(yù)防寒戰(zhàn)和牽拉痛的臨床觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（2）：195-197.

（收稿日期：2018-01-22）