聯(lián)合國(guó)教科文組織多年來(lái)倡導(dǎo)“文化多樣性”的理念，并通過(guò)《2005年保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》等方式來(lái)推動(dòng)全球?qū)嵺`。美國(guó)對(duì)此甚為惱怒，第二次宣布退出其參與創(chuàng)建的聯(lián)合國(guó)教科文組織。中國(guó)作為“文化多樣性”理念的支持國(guó)，也還沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行本土化的定義和闡釋?zhuān)矝](méi)有在國(guó)際“文化多樣性”工作規(guī)程制定和評(píng)估體系建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。黨的十九大對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體和擴(kuò)大文化開(kāi)放提出了新的時(shí)代精神指引。在此情況下，我國(guó)應(yīng)該深入思考和探討《多樣性公約》的發(fā)展方式，提出“文化多樣性”的中國(guó)方案，并以我國(guó)在“文化多樣性”最重要的領(lǐng)域——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的成功實(shí)踐，總結(jié)和闡發(fā)中國(guó)特色的發(fā)展模式和推進(jìn)路徑，使之成為世界“文化多樣性”發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)和有效實(shí)踐。

文化表現(xiàn)形式； 文化多樣性； 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)； 聯(lián)合國(guó)教科文組織； 互聯(lián)網(wǎng)

G112A003708

“文化多樣性”（cultural diversity）與“生物多樣性”等詞語(yǔ)，近來(lái)已成為高頻次的社會(huì)科學(xué)關(guān)鍵詞?！拔幕鄻有浴比Q(chēng)為“文化表現(xiàn)形式多樣性”（the diversity of cultural expressions），經(jīng)由聯(lián)合國(guó)教科文組織《2005年保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多樣性公約》）①的簽署和推廣，成為全球通用的概念。在理解上易與“文化多樣性”產(chǎn)生混淆的是“文化遺產(chǎn)”（Cultural Heritage）概念，尤其是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（Intangible Cultural Heritage，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”），且二者都曾簽署有聯(lián)合國(guó)教科文組織的國(guó)際公約。在時(shí)間上，《多樣性公約》與《非遺公約》②的頒布只差兩年；在含義上，“文化多樣性”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”有重疊性，在教科文視野下也是互相呼應(yīng)的。二者都是可持續(xù)發(fā)展的重要保證，“非遺”也被稱(chēng)為“文化多樣性”的“熔爐”與“鑒照”③。二者其根本差別簡(jiǎn)而言之可述為：“非遺”是一種內(nèi)向觀念，核心是尊重和保護(hù)實(shí)踐；“文化多樣性”是一種外向理念，核心是交流及政策制定。

“文化多樣性”與“非遺”在中國(guó)的認(rèn)知和保護(hù)實(shí)踐落差較大?！胺沁z”理念的“中國(guó)化”過(guò)程已經(jīng)完成，在國(guó)內(nèi)形成了“搶救性保護(hù)、整體性保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)”并舉、社會(huì)公眾參與意識(shí)高漲的態(tài)勢(shì)④?！拔幕鄻有浴崩砟顒t尚處于認(rèn)知啟蒙階段，還未在中國(guó)語(yǔ)境中對(duì)其概念、內(nèi)涵及外延進(jìn)行闡釋?zhuān)鼪](méi)有在機(jī)構(gòu)、立法、實(shí)施等管理及應(yīng)用層面對(duì)其進(jìn)行明確認(rèn)定，與文化貿(mào)易、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等其他概念互相交叉，表述含混不清。

近年來(lái)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，保守主義在抬頭，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)全球化受到極大挑戰(zhàn)。國(guó)際層面，英國(guó)脫歐，美國(guó)第二次宣布退出由它參與創(chuàng)建的聯(lián)合國(guó)教科文組織，聯(lián)合國(guó)教科文總干事改選，新任總干事來(lái)自文化多樣性最早倡議國(guó)之一的法國(guó)。在國(guó)內(nèi)，黨的十九大報(bào)告提出了“實(shí)行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，保護(hù)外商投資合法權(quán)益”“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”指凡是在我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)，都要一視同仁、平等對(duì)待，投資審批等要給予外國(guó)投資不低于本國(guó)投資者的待遇。負(fù)面清單是一種國(guó)際上廣泛采用的投資管理方式。政府以清單的方式明確列出禁止和限制企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、領(lǐng)域和業(yè)務(wù)等，清單以外則充分開(kāi)放，就是我們常說(shuō)的“法無(wú)禁止即可為”。這與以前通行的“正面清單+行政許可”的方式相比，大大減少了政府的自由裁量權(quán)。的決定。因?yàn)槲幕a(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易正是“文化多樣性”理念的重要實(shí)施手段和評(píng)測(cè)指標(biāo)，在進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開(kāi)放的過(guò)程中，對(duì)關(guān)于怎么開(kāi)放、如何平衡文化市場(chǎng)開(kāi)放和文化安全等傳統(tǒng)理念的關(guān)系，產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題祁述裕：《祁述裕|放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開(kāi)放（一）》，載于《祁文共賞》微信公眾號(hào)，發(fā)布日期：2017年11月2日，https：//mp.weixin.qq.com/s？timestamp=1510737865&src;=3&ver;=1&signature;=AXwiFukwSX7UpPi AIz8i dL9X3WIkXZwMPCMBbYDZB6ie9gWM3YaSxfroFXXs8mMYr41fvVNaztxq8YA0*bAOibb3D2*DdovK1x*Eu7 UBUiD3hLslKozYHWua1CYcD5zNptZVOXiETE69vn3WfnNsixdVUweIGZBMpk3aULdGwyo=。訪(fǎng)問(wèn)日期：2017年11月15日。，所以亟待對(duì)“文化多樣性”理念進(jìn)行中國(guó)化的闡釋。

一、 “文化多樣性”惠及全球化背景下的文化創(chuàng)意及文化貿(mào)易

剝?nèi)訉有揶o，保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的本意是在政府層面“識(shí)別和追求自身的文化政策”聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：26.。由于文化類(lèi)目具有復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)和方法論特征，與地區(qū)具體文化現(xiàn)實(shí)直接對(duì)應(yīng)，所以，一地區(qū)的具體文化政策不可能完全復(fù)制至另一地區(qū)，僅能從案例角度為其他決策者提供參考。也正因如此，“文化多樣性”難以獲取具體的數(shù)據(jù)，在諸部門(mén)中，與全球通用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)直接相關(guān)的只有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化貿(mào)易可以進(jìn)行橫向比較，產(chǎn)生全球意義由于各地相關(guān)指標(biāo)分類(lèi)的不同，這種橫向比較也僅具部分參考意義。。其他方面則旨在通過(guò)“制定和建立恰當(dāng)?shù)闹贫?、管理和融資性政策”UNESCO 1970年在威尼斯組織召開(kāi)了“文化制度、管理和財(cái)務(wù)政策政府間會(huì)議”，在會(huì)議決議第11條提到了上述引文。來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)刈陨砦幕陌l(fā)展?！抖鄻有怨s》評(píng)估從四個(gè)方面展開(kāi)：支持可持續(xù)的文化治理制度；實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動(dòng)，提高藝術(shù)家和文化專(zhuān)業(yè)人員的流動(dòng)性；將文化納入可持續(xù)發(fā)展框架中；促進(jìn)人權(quán)和基本自由。每一方面都設(shè)有諸多指標(biāo)，但多數(shù)指標(biāo)很難獲取具體的數(shù)據(jù)，部分只有描述性的評(píng)價(jià)，可見(jiàn)實(shí)施及評(píng)估均屬不易。

“文化多樣性”理念基于促進(jìn)全球貿(mào)易和文化利益的平衡，是由發(fā)達(dá)國(guó)家第二梯隊(duì)提出的，他們堅(jiān)稱(chēng)，“世貿(mào)組織以用于豬肚銷(xiāo)售的同樣的商業(yè)視角來(lái)看待雜志”的做法十分錯(cuò)誤，文化產(chǎn)品和服務(wù)包括了經(jīng)濟(jì)和文化兩個(gè)維度，與其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)不同，文化是可持續(xù)發(fā)展的基石，而并非單純的可交易商品語(yǔ)出加拿大前副總理Sheila Copps，他也是國(guó)際文化政策網(wǎng)絡(luò)（INCP）的發(fā)起者。引自聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年第30頁(yè)。。“全球文化生產(chǎn)、分銷(xiāo)、展示和推廣逐漸壟斷化；更少的人主導(dǎo)著文化市場(chǎng)。與此同時(shí)，消費(fèi)者在許多藝術(shù)領(lǐng)域的選擇也變得越來(lái)越少。當(dāng)受眾和藝術(shù)作品購(gòu)買(mǎi)者可獲得的藝術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性減少時(shí)，文化生活也將遭到削弱。”N. Obuljen and J. Smiers ed.， UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expression： Making it Work， Zagreb， Culturelink， 2006， p.3.

文化政策在國(guó)際發(fā)展層面逐漸被重視已歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的討論。1967年聯(lián)合國(guó)教科文組織召開(kāi)的文化政策圓桌會(huì)議被視為文化政策討論的先聲。會(huì)議報(bào)告《文化政策——一項(xiàng)初步研究》（Cultural Policy， A Preliminary Study）由法國(guó)文化部官員主筆，并在1969年發(fā)布UNESCO， Cultural Policy， A Preliminary Study： Paris， UNESCO （Studies and documents on cultural policies， 1.），1969， 主筆人為法國(guó)文化部首任研究司司長(zhǎng)Augustin Girard。。1990年，受到世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)《我們共同的未來(lái)》（Our Common Future）報(bào)告的啟發(fā)，北歐一些國(guó)家在挪威的帶領(lǐng)下發(fā)起了編制《布倫特蘭文化報(bào)告》布倫特蘭（Brundtland）是當(dāng)時(shí)主持《我們共同的未來(lái)》報(bào)告的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)主席Gro Harlem Brundtland。她曾任挪威總理，后來(lái)“布倫特蘭文化報(bào)告”的建議也是由挪威主導(dǎo)提出的。的提議，并開(kāi)始關(guān)注文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三者的關(guān)系⑤會(huì)議提出的關(guān)注點(diǎn)包括：一、影響發(fā)展的文化和社會(huì)文化因素；二、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)文化的影響；三、文化與發(fā)展模式的相關(guān)性。見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年第28頁(yè)；第3頁(yè)。。兩年后，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)佩雷斯·德奎利亞爾（Javier Pérez de Cuéllar）建立了“佩雷斯·德奎利亞爾委員會(huì)”，也就是世界文化與發(fā)展委員會(huì)。該委員會(huì)于1996年發(fā)布了《我們的創(chuàng)意多樣性》（Our Creative Diversity）報(bào)告，深入分析了文化與發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，成為后來(lái)將文化納入國(guó)際公共政策議程的依據(jù)。這一報(bào)告強(qiáng)調(diào)了“文化多樣性”是創(chuàng)造力的來(lái)源，政府對(duì)文化的支持與其說(shuō)是補(bǔ)貼，不如說(shuō)是為人類(lèi)發(fā)展投資。1998年《斯德哥爾摩行動(dòng)計(jì)劃》呼吁各國(guó)政府承認(rèn)創(chuàng)造力對(duì)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)，認(rèn)為文化產(chǎn)品與服務(wù)是具有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的因素。2015年，文化與創(chuàng)意被寫(xiě)入2016年元旦生效的《聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展議程》，“第一次在全球?qū)用娉姓J(rèn)了文化、創(chuàng)意和文化多樣性在應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)中的關(guān)鍵角色”⑤。

“文化多樣性”在中文字面可以被理解為三種立場(chǎng)： 多元文化主義（multiculturalism）、文化多樣性（cultural diversity）、文化表現(xiàn)形式多樣性（diversity of cultural expression）。它們分別將這一理念帶向不同的側(cè)重方向，而《多樣性公約》采用的用詞是“文化表現(xiàn)形式多樣性”，在中文語(yǔ)境中常被簡(jiǎn)稱(chēng)為“文化多樣性”，表達(dá)的仍是第三種立場(chǎng)。

多元文化主義是社會(huì)學(xué)和政治哲學(xué)中的術(shù)語(yǔ)，其字面意義與文化多元主義（cultural pluralism）接近，指不同民族之間相互交流與合作的同時(shí)仍能保持各自的文化身份。從社會(huì)學(xué)學(xué)科使用習(xí)慣來(lái)看，多元文化主義規(guī)模有大小之分。大規(guī)模多元文化主義是一個(gè)由不同文化背景下合法或者非法移民聚集組成的國(guó)家；小規(guī)模多元文化主義則是指將兩個(gè)不同文化背景的社區(qū)進(jìn)行行政上的合并。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，多元文化主義更明確為意識(shí)形態(tài)和政策概念，包括社會(huì)文化平等權(quán)利、種族和宗教的劃分和管轄Thomas L. Harper， Dialogues in Urban and Regional Planning， London and New York： Taylor & Francis， 2011， p. 50.。與之相對(duì)的概念包括社會(huì)融合、同化、種族隔離等。

一般意義上，“文化多樣性”與“文化表現(xiàn)形式多樣性”的差別不大。在教科文2002年《文化多樣性宣言》（Universal Declaration On the Cultural Diversity）里，將“文化多樣性”定義為：“文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類(lèi)的各群體和各社會(huì)的特性所具有的獨(dú)特性和多樣化，文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，對(duì)人類(lèi)來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少”UNESCO， “UNESCO Universal Declaration On Cultural Diversity，” （法、英、西、俄、中文版）， UNESCO， 2002. http：//unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf. 訪(fǎng)問(wèn)日期：2017年10月9日。。如果追溯這一宣言產(chǎn)生的背景，則是在2001年“9·11”事件后教科文組織召開(kāi)的第一個(gè)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上一致通過(guò)的。由此可以理解，“文化多樣性”的提出，強(qiáng)調(diào)文化間對(duì)話(huà)是促進(jìn)和平的最佳保障信念，否定文化或文明間不可避免發(fā)生沖突的論調(diào)。

“表現(xiàn)形式”將文化這一包含若干抽象內(nèi)容的理念在一定程度上具象化了。在《多樣性公約》的第四條，明確界定“文化表現(xiàn)形式”為“個(gè)人、群體和社會(huì)創(chuàng)造的具有文化內(nèi)容的表現(xiàn)形式”，而此后教科文組織又在其評(píng)估報(bào)告中重申了“文化表現(xiàn)形式”在《多樣性公約》中指的是文化產(chǎn)品、服務(wù)或者活動(dòng)，而活動(dòng)也可能是為文化產(chǎn)品或服務(wù)而舉行的②聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第33頁(yè)；第32頁(yè)。。于是，“文化表現(xiàn)形式多樣性”與我們熟悉的另一個(gè)概念“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”聯(lián)系起來(lái)了。進(jìn)一步區(qū)分二者的區(qū)別已非必須，然而鑒于在《多樣性公約》中只講了如何保護(hù)這種多樣性，強(qiáng)調(diào)要采取保存、維護(hù)和加強(qiáng)的措施，卻并未對(duì)如何促進(jìn)做出具體的約定，但《多樣性公約》的第六條和第七條分別提到創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和分享，據(jù)此筆者認(rèn)為，可以將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的重要手段。

二、 “文化多樣性”理念在文化創(chuàng)新實(shí)踐中的矛盾

具體的文化政策不可能放之四海而皆準(zhǔn)?！抖鄻有怨s》站在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的高度，是以一種盡量宏觀準(zhǔn)確的方式，將所有締約國(guó)的不同主體（個(gè)人、組織、締約方）、不同層面（個(gè)人、機(jī)構(gòu)、國(guó)家、國(guó)際）、不同手段（政策、計(jì)劃、項(xiàng)目）及不同方面（基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、能力、創(chuàng)造力、市場(chǎng)、流動(dòng)、數(shù)字化）等全部包括進(jìn)來(lái)②。在實(shí)際的發(fā)展中，“文化多樣性”的保護(hù)與促進(jìn)，尤其是在文化貿(mào)易和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，面臨著比《多樣性公約》所設(shè)想的要復(fù)雜得多的局面。

在當(dāng)今世界，隨著全球化的“衰退”，保守主義在抬頭，在文化上體現(xiàn)為對(duì)本民族文化重要性和優(yōu)越性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，并帶有越來(lái)越明顯的排他性。比如2017年7月，美國(guó)弗吉尼亞州因?yàn)槭欠癖Ａ裟媳睉?zhàn)爭(zhēng)中代表南方勢(shì)力的李將軍塑像所產(chǎn)生的激烈沖突，便是典型一例。因?yàn)?，美?guó)雖然沒(méi)有加入《多樣性公約》，但它一直以文化包容性強(qiáng)為榮。這也從一定層面上說(shuō)明了把握“文化開(kāi)放”與“文化安全”之邊界的重要性。有一種共識(shí)是，文化安全是動(dòng)態(tài)概念，它與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、文化產(chǎn)品接受者的素質(zhì)成正比。隨著國(guó)家實(shí)力和國(guó)民素質(zhì)的提升，“文化自信”會(huì)被更多提及，所謂“文化安全”的迫切性會(huì)退居其次。祁述裕：《祁述裕|放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、擴(kuò)大文化開(kāi)放（二）》，載“祁文共賞”微信公眾號(hào)，發(fā)布日期：2017年11月9日，https：//mp.weixin.qq.com/s？timestamp=1510905738&src;=3&ver;=1&signature;=VdJY4XRkCU2dK2h 3oefWZ1P0knIQYlI8KeJPuRreO4jEy5VtTwXJgRcsg—xE8cGMllXx5EI3tuBMZSU1zMfiENkOcbk1xyGZSjIGTbI0Wt 1OWOwkruL*XcTrsgcv4A5PmGKAip09D*Bz3*ZdeH8OxLv6Sxb*fXNUkzKTK4=。訪(fǎng)問(wèn)日期：2017年11月15日。在文中，祁述裕還提到避免在文化安全判斷上的兩個(gè)誤區(qū)：一是文化安全并不等同于意識(shí)形態(tài)安全，而是危害意識(shí)形態(tài)安全的文化、激化民族宗教矛盾和沖突的文化、有違社會(huì)公德的文化、侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的文化等四類(lèi)；二是把跨國(guó)文化企業(yè)一視同仁地視為國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力。

有《世遺公約》和《非遺公約》的豐富經(jīng)驗(yàn)，《多樣性公約》在“保護(hù)”方面提出了切實(shí)的措施，而對(duì)如何“促進(jìn)”，卻并不明確。在《多樣性公約》實(shí)施十二年來(lái)，我們看到，所謂“促進(jìn)”措施包括兩層含義：其一，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)和法律框架，實(shí)施普惠政策，幫助發(fā)展中國(guó)家的文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，同時(shí)幫助發(fā)展中國(guó)家建立自己的文化產(chǎn)業(yè)政策體系；其二，幫助發(fā)展中國(guó)家基于歷史、語(yǔ)言和地理位置相關(guān)的獨(dú)特文化影響力，培育以視聽(tīng)產(chǎn)品、出版和視覺(jué)藝術(shù)為主的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綜合《多樣性公約》第十六條、聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第124125頁(yè)。 《〈文化多樣性公約〉的意義及其影響——訪(fǎng)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目首席專(zhuān)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員李河》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014年9月30日。。這兩種措施直面的第一個(gè)問(wèn)題就是標(biāo)準(zhǔn)不明。

“發(fā)達(dá)國(guó)家”與“發(fā)展中國(guó)家”是《多樣性公約》中的重要概念，為了讓所有文化都享有各種表現(xiàn)形式和傳播手段，實(shí)現(xiàn)方式之一就是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該為發(fā)展中國(guó)家提供優(yōu)惠待遇，降低文化產(chǎn)品的關(guān)稅，幫助發(fā)展中國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在全球自由流動(dòng)。大衛(wèi)·索羅斯比（David Throsby）在考察這一點(diǎn)時(shí)就注意到，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的分類(lèi)有單純的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和世界銀行的國(guó)民總收入（GNI）等不同標(biāo)準(zhǔn)。在不同標(biāo)準(zhǔn)下，個(gè)別轉(zhuǎn)型國(guó)家會(huì)發(fā)生身份變化，比如中國(guó)是傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家，由于被世界銀行納入“中高收入”類(lèi)別，便無(wú)法再享受歐盟的普惠制④⑥聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《重塑文化政策：為發(fā)展推動(dòng)文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第123頁(yè)；第125126頁(yè)；第124頁(yè)。。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異也現(xiàn)實(shí)存在。按照《2009年UNESCO文化統(tǒng)計(jì)框架》的界定，納入文化多樣性考量的文化產(chǎn)品和服務(wù)包括框架中六個(gè)領(lǐng)域的后五種：表演和慶典；視覺(jué)藝術(shù)和手工藝品；圖書(shū)；視聽(tīng)和互動(dòng)媒體；設(shè)計(jì)和創(chuàng)意服務(wù)。由于只統(tǒng)計(jì)視聽(tīng)產(chǎn)品、出版和視覺(jué)藝術(shù)，并且將物理介質(zhì)的生產(chǎn)也納入統(tǒng)計(jì)考量，十余年來(lái)在UIS口徑獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出總體樂(lè)觀但疑點(diǎn)重重的局面。比如，2004到2013年發(fā)展中國(guó)家文化產(chǎn)品出口總額占全球文化產(chǎn)品出口總額的占比從25.6%上升到46.7%。尤其是受最近這次金融危機(jī)的影響，20082009年全球文化產(chǎn)品出口量下降了13.5%，但主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家出口量下降了19%，發(fā)展中國(guó)家出口量?jī)H下降了1.6%。在《2010年創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》中甚至得出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逆勢(shì)上揚(yáng)的結(jié)論意娜：《“全球化危機(jī)”中國(guó)際創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境——聯(lián)合國(guó)發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)政策再檢視》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）， 2017年第1期，第3742頁(yè)。。早在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布第一本創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告《2008創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》時(shí)，就得出：中國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)品出口已經(jīng)在2005年起居于世界之首的結(jié)論[美]埃德娜·多斯桑托斯主編：《2008創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，張曉明、周建剛等譯，北京：三辰影庫(kù)音像出版社，2008.。這一結(jié)論不難看出，其統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涵蓋了產(chǎn)品的工業(yè)生產(chǎn)部分，包括媒體介質(zhì)的生產(chǎn)（如器材、印刷加工等實(shí)際上仍然屬于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)門(mén)類(lèi)的部分）。另一個(gè)典型的案例就是印度。印度是全球貴金屬——珠寶（金銀）出口比重最高的國(guó)家，僅這一項(xiàng)，2013年就占據(jù)全球文化產(chǎn)品出口總額的14.2%，與中國(guó)情況類(lèi)似，印度基本也屬于貴金屬加工等環(huán)節(jié)④的出口國(guó)。