周 剛, 李慧梅, 封會(huì)娟
(1. 陸軍軍事交通學(xué)院學(xué)員五大隊(duì), 天津 300161; 2. 陸軍軍事交通學(xué)院投送裝備保障系, 天津 300161)
車輛裝備故障可分為突發(fā)故障和緩變故障。其中:突發(fā)故障是指車輛裝備在發(fā)生故障前沒有征兆,其發(fā)生過程具有突然性;緩變故障是指車輛裝備在發(fā)生故障前會(huì)出現(xiàn)征兆示警(潛在故障),若不及時(shí)采取措施消除潛在故障,則發(fā)展成為功能性故障,導(dǎo)致系統(tǒng)因故障而停機(jī)或發(fā)生災(zāi)難性的后果,其發(fā)生過程具有緩變性。
車輛裝備故障大多數(shù)為緩變故障,通常采用P-F曲線來描述,且采用視情維修方式進(jìn)行維修。在車輛裝備維修實(shí)踐中,通常依據(jù)監(jiān)控和檢測(cè)產(chǎn)品狀態(tài)信息進(jìn)行視情維修決策,實(shí)現(xiàn)“以檢定修”的目的,在預(yù)防性維修工作中該類工作稱為功能檢測(cè),因此,若要確定車輛裝備的視情維修時(shí)機(jī),只需確定功能檢測(cè)間隔期。
目前,已有諸多學(xué)者對(duì)功能檢測(cè)間隔期進(jìn)行了研究。如:張向龍等[1]基于武器裝備戰(zhàn)備完好率要求,以技術(shù)準(zhǔn)備完好率為決策目標(biāo),建立了功能檢測(cè)間隔期模型,并得到檢測(cè)間隔期的最優(yōu)解;葛恩順等[2]基于檢測(cè)的不完備性,結(jié)合檢測(cè)出現(xiàn)的虛警和漏檢等情況,建立了裝備多級(jí)劣化系統(tǒng)的馬爾科夫模型,并以裝備長(zhǎng)期使用費(fèi)用為決策目標(biāo),對(duì)功能檢測(cè)間隔期和維修閾值進(jìn)行了優(yōu)化研究;XU等[3]針對(duì)現(xiàn)代裝備結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運(yùn)行環(huán)境惡劣、維修耗資大等特點(diǎn),以每個(gè)運(yùn)行周期維修費(fèi)用為決策目標(biāo),基于馬爾科夫-蒙特卡羅仿真模型研究了裝備狀態(tài)檢測(cè)間隔期;張仕新等[4]根據(jù)狀態(tài)檢測(cè)的不完善性,以裝備可用度為決策目標(biāo),基于時(shí)間延遲理論模型對(duì)有限使用期下的裝備檢測(cè)間隔期進(jìn)行了研究。
然而,針對(duì)車輛裝備的相關(guān)研究仍然相對(duì)較少,但在部隊(duì)車輛維修實(shí)踐中,隨著車輛裝備性能逐漸劣化,為避免出現(xiàn)產(chǎn)品故障或系統(tǒng)停機(jī),應(yīng)及時(shí)確定車輛裝備的功能檢測(cè)間隔期。因此,筆者利用連續(xù)時(shí)間馬爾科夫鏈模型,研究了車輛裝備功能檢測(cè)間隔期的確定方法,為部隊(duì)維修工作決策提供方法支持。
根據(jù)車輛裝備維修實(shí)際情況進(jìn)行如下假設(shè):
1) 研究對(duì)象為單故障模式的單部件系統(tǒng)(以下稱為“產(chǎn)品”)。
2) 產(chǎn)品初始故障率為0,隨著產(chǎn)品工作時(shí)間t的增加,其性能劣化情況逐漸加深,直至出現(xiàn)功能性故障。產(chǎn)品性能劣化狀態(tài)可分為k個(gè)階段,其在第k個(gè)性能劣化階段后發(fā)生功能性故障,相鄰2個(gè)劣化狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)移時(shí)間1/λ服從參數(shù)為λ的指數(shù)分布。
3) 產(chǎn)品的性能劣化水平可檢測(cè),且檢測(cè)效果是完備的。
4) 定期對(duì)產(chǎn)品狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè),其中平均檢測(cè)間隔=1/λin,平均檢測(cè)時(shí)間=1/μin,且二者服從指數(shù)分布。
5) 若檢測(cè)到產(chǎn)品處在第i(0≤i≤k)個(gè)劣化狀態(tài),則產(chǎn)品的維修策略為
(1)
其中n為維修閾值。
6) 在檢測(cè)時(shí),若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)潛在故障,則進(jìn)行預(yù)防性維修,且為完全維修,即“修復(fù)如新”,并記平均維修時(shí)間為1/μR;若產(chǎn)品發(fā)生功能性故障,則更換故障件,并記平均更換時(shí)間為1/μF。
7) 產(chǎn)品發(fā)生故障后的送修、返修時(shí)間和費(fèi)用忽略不計(jì)。
模型涉及的相關(guān)參數(shù)說明如下:
1)T為功能檢測(cè)間隔期,即T=1/λin;
2)k為產(chǎn)品性能劣化階段;
3)R(t)為產(chǎn)品可靠度;
4)CR、CF分別為每次預(yù)防性維修和更換故障件的平均費(fèi)用,其中包括停機(jī)損失費(fèi);
5)Cr為因產(chǎn)品檢測(cè)而引起的損失費(fèi)用率;
根據(jù)假設(shè),定義模型狀態(tài)空間如下:
S(i,0),1≤i≤k,表示車輛裝備的劣化狀態(tài);
I(i,1),1≤i≤n,表示車輛裝備在第i個(gè)狀態(tài)正在進(jìn)行檢測(cè);
I(m,1),n+1≤m≤k,表示車輛裝備狀態(tài)已超過維修閾值,處于檢測(cè)過程中;
R表示車輛裝備處于預(yù)防性維修狀態(tài);
SF表示車輛裝備處于功能性故障狀態(tài)。
對(duì)車輛裝備進(jìn)行定期檢測(cè),若未超過維修閾值n則正常工作,超過維修閾值n則進(jìn)行預(yù)防性維修;若發(fā)生功能性故障,則立即進(jìn)行更換。預(yù)防性維修和故障件更換均使產(chǎn)品恢復(fù)至全新狀態(tài)。所有狀態(tài)及轉(zhuǎn)移概率構(gòu)成的馬爾科夫鏈即狀態(tài)轉(zhuǎn)移情況,如圖1所示。
根據(jù)決策目標(biāo)可將功能檢測(cè)間隔期模型分為可用度模型、費(fèi)用(率)模型、故障風(fēng)險(xiǎn)模型和多目標(biāo)優(yōu)化模型。在部隊(duì)車輛裝備維修實(shí)踐中,產(chǎn)品的可用度和費(fèi)用是進(jìn)行維修決策需考慮的重要因素,因此,筆者重點(diǎn)以可用度和維修費(fèi)用率為決策目標(biāo)進(jìn)行建模。
2.2.1 可用度決策目標(biāo)模型
根據(jù)可靠性相關(guān)理論可知:產(chǎn)品的瞬時(shí)可用度為產(chǎn)品在t時(shí)刻處于工作狀態(tài)S(i,0)(1≤i≤k)的概率之和。其求解過程十分復(fù)雜,而根據(jù)連續(xù)時(shí)間馬爾科夫過程的性質(zhì),產(chǎn)品在長(zhǎng)時(shí)間工作后會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)[5],則產(chǎn)品進(jìn)入某一狀態(tài)的速率等于離開該狀態(tài)的速率,即
(2)
式中:pi,j為各狀態(tài)的概率,1≤i≤k,j=0或1;pR為預(yù)防性維修的概率;pF為發(fā)生功能性故障的概率。
在穩(wěn)態(tài)條件下,產(chǎn)品各狀態(tài)概率之間的關(guān)系:
(3)
由于連續(xù)時(shí)間馬爾科夫過程的各狀態(tài)概率之和等于1,則
(4)
由可用度定義可知:產(chǎn)品穩(wěn)態(tài)可用度為
(5)
則根據(jù)式(2)-(5)可得產(chǎn)品穩(wěn)態(tài)可用度
(6)
式中:a=λin/μin;b=λ/μF;c=λin/μF;d=μin/μR;e=λ/(λ+λin);f=ek-n;g=e(1-f)/(1-e)。
2.2.2 維修費(fèi)用率決策目標(biāo)模型
對(duì)于長(zhǎng)期運(yùn)行的產(chǎn)品,可采用產(chǎn)品長(zhǎng)期維修費(fèi)用率作為決策目標(biāo)。產(chǎn)品長(zhǎng)期維修費(fèi)用率是指產(chǎn)品總維修費(fèi)用與運(yùn)行總時(shí)間的比值,是維修經(jīng)濟(jì)性的重要度量指標(biāo),其計(jì)算公式為
(7)
將式(2)、(3)代入式(7),并經(jīng)簡(jiǎn)化可得
(8)
采用數(shù)值求解方法計(jì)算車輛裝備單部件系統(tǒng)功能檢測(cè)間隔期模型比較繁瑣,而且在人工計(jì)算過程中,容易因計(jì)算及操作失誤而導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果誤差較大。因此,筆者提出了粒子群(Partical Swarm Optimization,PSO)求解算法,PSO算法流程如圖2所示。
具體實(shí)施步驟如下:
1) 初始化粒子群,主要包括種群的群體規(guī)模N,單個(gè)粒子的初始位置xi和初始速度vi。
2) 計(jì)算種群?jiǎn)蝹€(gè)粒子的適應(yīng)度,使種群內(nèi)的每個(gè)粒子均有一個(gè)確定的適應(yīng)度。
3) 根據(jù)適應(yīng)度分別比較每個(gè)粒子的個(gè)體極值和全局極值,使種群個(gè)體粒子在變量空間內(nèi)不斷尋優(yōu),而所有粒子可自動(dòng)追蹤最優(yōu)粒子,并不斷調(diào)整其搜索策略。
4)單個(gè)粒子迭代并不斷更新速度和位置。
5)判斷算法是否滿足終止條件,若滿足則輸出最優(yōu)解;否則返回步驟2)。
在部隊(duì)日常訓(xùn)練中,維修費(fèi)用是車輛裝備維修工作考慮的主要因素。因此,從部隊(duì)車輛裝備維修工作的實(shí)際情況出發(fā),在實(shí)例驗(yàn)證中選用維修費(fèi)用率模型進(jìn)行優(yōu)化計(jì)算。
以某型載重車的離合器分離軸承為例,驗(yàn)證模型、算法的合理性和可行性。該型載重車的信息采集方式主要有如下3個(gè)方面:1)從廠家獲取的信息,主要有該型載重車零部件的關(guān)鍵壽命、產(chǎn)品費(fèi)用等信息;2)根據(jù)通用車輛裝備維修分配表(包括該型載重車的維修任務(wù)分配表)以及車輛裝備維修保障領(lǐng)域?qū)<医?jīng)驗(yàn)獲得的信息;3)通過部隊(duì)調(diào)研獲取該型載重車的維修保障信息,包括備件實(shí)際維修費(fèi)用及維修時(shí)間等。
該型載重車在工作過程中,其離合器分離軸承的健康情況不斷發(fā)生劣化,其性能劣化狀態(tài)可分為9個(gè)階段,即k=9;從當(dāng)前狀態(tài)向下一個(gè)狀態(tài)轉(zhuǎn)移的時(shí)間1/λ=10 d,平均檢測(cè)時(shí)間1/μin=0.042 d,平均檢測(cè)費(fèi)用率Cr=12元/d;進(jìn)行預(yù)防性維修的平均維修時(shí)間1/μR=0.167 d,平均維修費(fèi)用CR=78.7元;進(jìn)行故障件更換時(shí)的平均故障件更換時(shí)間1/μF=0.25 d,平均更換費(fèi)用CF=153.8元。
3.2.1 數(shù)值計(jì)算方法
表1 不同T、n下的計(jì)算結(jié)果
3.2.2 PSO算法計(jì)算方法
設(shè)粒子種群規(guī)模N=20,迭代次數(shù)為200,慣性權(quán)重w=1,學(xué)習(xí)因子c1=c2=2。根據(jù)MATLAB軟件進(jìn)行PSO算法編程,得到PSO算法運(yùn)行結(jié)果,如圖4所示。
設(shè)迭代次數(shù)分別為100,120,…,200,統(tǒng)計(jì)不同迭代次數(shù)下PSO算法的運(yùn)行時(shí)間,結(jié)果如表2所示。
表2 PSO算法不同迭代次數(shù)的運(yùn)行時(shí)間
由數(shù)值計(jì)算和PSO算法計(jì)算結(jié)果可知:決策目標(biāo)的最優(yōu)值是在維修閾值和功能檢測(cè)間隔期共同約束下得到的,雖然計(jì)算方法、工作量不同,但二者計(jì)算結(jié)果一致。具體分析如下:
1) 數(shù)值計(jì)算和PSO算法的計(jì)算結(jié)果是可信的,精度也較高,是在產(chǎn)品長(zhǎng)期維修費(fèi)用率取得最小值情況下的最佳功能檢測(cè)間隔期。
2) 數(shù)值計(jì)算工作量較大,耗時(shí)較長(zhǎng),計(jì)算過程中容易出現(xiàn)誤差;而PSO算法運(yùn)行速度快,耗時(shí)少,平均耗時(shí)約0.350 s,收斂性強(qiáng),在迭代80次時(shí)決策目標(biāo)已收斂,取得最佳結(jié)果。
3) 基層部隊(duì)在平時(shí)的車輛裝備維修實(shí)踐中,若只考慮長(zhǎng)期維修費(fèi)用率的影響,應(yīng)將該產(chǎn)品的功能檢測(cè)間隔期由160 d調(diào)整為125 d。
4) 維修閾值顯著影響功能檢測(cè)間隔期的計(jì)算結(jié)果,因此,在確定功能檢測(cè)間隔期時(shí)需加以考慮。
1) 通過對(duì)車輛裝備維修過程的描述,建立了基于連續(xù)時(shí)間馬爾科夫鏈的車輛裝備功能檢測(cè)間隔期模型,并通過該型載重車離合器分離軸承實(shí)例,以長(zhǎng)期維修費(fèi)用率模型為例,將計(jì)算結(jié)果與維修實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)間隔期進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證,結(jié)果表明功能檢測(cè)間隔期模型是有效、合理的。
2) 利用數(shù)值計(jì)算方法和PSO算法進(jìn)行了功能檢測(cè)間隔期的優(yōu)化計(jì)算,雖然二者的結(jié)果一致,但是數(shù)值計(jì)算方法計(jì)算量大,過程繁雜,耗時(shí)耗力,而PSO算法運(yùn)行速度較快,耗時(shí)較少,計(jì)算精度也較高。因此,在解決此類問題時(shí),PSO算法具有更好的優(yōu)化性能。