文化館評(píng)估，是對(duì)文化館在特定的時(shí)間之內(nèi)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，是對(duì)文化館工作和服務(wù)的“好壞程度”的總體評(píng)價(jià)。從價(jià)值觀念來看，文化館評(píng)估是一種價(jià)值判斷；從管理的角度來分析，文化館評(píng)估本質(zhì)就是目標(biāo)管理?；仡櫸覈?guó)文化館評(píng)估的歷史，全國(guó)性的文化館評(píng)估定級(jí)工作始于2003年，每四年進(jìn)行一次，至2015年已經(jīng)完成四次。四次全國(guó)性文化館評(píng)估定級(jí)工作，對(duì)于促進(jìn)文化館的制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)成效顯著，使文化館的服務(wù)盡可能地朝著低耗、優(yōu)質(zhì)、高效、可持續(xù)的方向邁進(jìn)，極大地推動(dòng)了我國(guó)文化館事業(yè)的發(fā)展。然而，文化館的評(píng)估也還存在評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)估目標(biāo)多元、評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠全面、評(píng)價(jià)實(shí)施松散等諸多問題，制約了文化館評(píng)估活動(dòng)的順利進(jìn)行，不利于文化館事業(yè)的健康發(fā)展，需優(yōu)化其評(píng)估機(jī)制。

一、文化館評(píng)估的特點(diǎn)

文化館評(píng)估開始至今十余年來，總體上來說，我國(guó)文化館評(píng)估定級(jí)已體現(xiàn)出如下突出特點(diǎn)：

一是評(píng)估活動(dòng)制度化

文化館評(píng)估定級(jí)是衡量文化館建設(shè)和管理水平的一項(xiàng)重要工作機(jī)制。2003年，全國(guó)共有2195個(gè)群眾藝術(shù)館、文化館第一次參加評(píng)估定級(jí)工作。此后，每四年，文化部都會(huì)組織實(shí)施全國(guó)文化館評(píng)估定級(jí)工作，并分別制定省、市、縣三級(jí)文化館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。文化館評(píng)估定級(jí)涉及各級(jí)文化館的辦館條件、隊(duì)伍建設(shè)、公共服務(wù)、行政管理等多項(xiàng)內(nèi)容。文化館評(píng)估定級(jí)先后于2003、2007、2011、2015年成功開展四次，這項(xiàng)活動(dòng)已作為一項(xiàng)制度被長(zhǎng)期延續(xù)下來。

二是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)化

隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，歷次文化館評(píng)估的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估細(xì)則都會(huì)相應(yīng)地作出調(diào)整，以體現(xiàn)文化館建設(shè)的時(shí)代性和發(fā)展性，充分體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)文化館事業(yè)發(fā)展新的方向、新的目標(biāo)、新的要求。2011年，文化部實(shí)施的全國(guó)第三次文化館評(píng)估是在公益性文化場(chǎng)館免費(fèi)開放的大背景下進(jìn)行的。文化館免費(fèi)開放項(xiàng)目、免開時(shí)間、錯(cuò)時(shí)開放等項(xiàng)目被納入考核細(xì)則。關(guān)于“數(shù)字化服務(wù)”，在第二次評(píng)估時(shí)僅僅作為提高指標(biāo)，而到第三次評(píng)估的時(shí)候就成為常規(guī)化的評(píng)估項(xiàng)目，這也反映了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)文化館建設(shè)和服務(wù)提出的新要求。2015年，第四次評(píng)估時(shí)增加了“公眾滿意度調(diào)查”“吸引社會(huì)資金用于文化館服務(wù)”等內(nèi)容，也是文化部對(duì)文化館公共文化服務(wù)的新要求。

三是評(píng)估結(jié)果導(dǎo)向化

文化館評(píng)估被賦予多重目標(biāo)，主要體現(xiàn)在文化館評(píng)估結(jié)果導(dǎo)向作用的發(fā)揮。這種導(dǎo)向作用又主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是通過評(píng)估實(shí)現(xiàn)縱向性回溯整改，從而實(shí)現(xiàn)文化館的發(fā)展。文化館評(píng)估要求參評(píng)館對(duì)照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)定的指標(biāo)一一對(duì)照進(jìn)行自評(píng)打分，在此基礎(chǔ)上形成自評(píng)報(bào)告。評(píng)估組在完成檢查后，對(duì)參評(píng)館針對(duì)性提供整改意見反饋。二是橫向比較后的評(píng)比表彰，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。文化部對(duì)參評(píng)館的評(píng)估通過命名一、二、三級(jí)文化館并通報(bào)各省文化廳局進(jìn)行表彰等方式，進(jìn)而達(dá)到調(diào)動(dòng)各級(jí)文化館及文化館主管部門發(fā)展文化館事業(yè)的積極性。文化館評(píng)估十多年來的實(shí)踐證明，文化館評(píng)估對(duì)我國(guó)文化館事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用，評(píng)估結(jié)果導(dǎo)向作用凸顯。

二、文化館評(píng)估存在的主要問題

2003至2015年，我國(guó)文化館先后組織了四次文化館評(píng)估活動(dòng)，對(duì)文化館事業(yè)發(fā)揮了較大的促進(jìn)作用，取得令人矚目的成績(jī)。然而，在評(píng)估開展的過程中也存在一些較為突出的問題，嚴(yán)重制約文化館評(píng)估活動(dòng)的順利進(jìn)行，不利于文化館的可持續(xù)發(fā)展。

（一）評(píng)估主體單一化

我國(guó)文化館評(píng)估實(shí)行的是政府主導(dǎo)型模式，是一種行業(yè)內(nèi)部自我評(píng)估，缺少社會(huì)組織和社會(huì)公眾的廣泛性參與，這種缺乏社會(huì)公眾參與評(píng)估、監(jiān)督的單一化評(píng)價(jià)會(huì)存在評(píng)估結(jié)果有失偏頗的問題。

在我國(guó)前三次文化館評(píng)估活動(dòng)中，主要是文化部組織評(píng)估工作小組負(fù)責(zé)對(duì)省級(jí)館和副省級(jí)館評(píng)估，并抽查部分地市級(jí)館和縣級(jí)館；地市級(jí)和縣級(jí)文化館的評(píng)估由所在各省、自治區(qū)、直轄市文化廳（局）組織評(píng)估工作小組開展評(píng)估工作。具體實(shí)施過程中，一般要求組成專家評(píng)估組，在文化館進(jìn)行自評(píng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估。2015年第四次評(píng)估采取了委托中國(guó)文化館協(xié)會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估的方式。此外，在第四次評(píng)估中增加了對(duì)群眾滿意度進(jìn)行測(cè)評(píng)的內(nèi)容。從文化館評(píng)估歷次安排的發(fā)展來看，我國(guó)文化館評(píng)估活動(dòng)的組織實(shí)施總體上是政府主導(dǎo)，評(píng)估主體主要還是行政主管部門及其文化館，群眾參與程度嚴(yán)重偏低，評(píng)估主體比較單一，在1000分的評(píng)估總分中，群眾對(duì)文化館工作的滿意度僅占20分。

（二）評(píng)估目標(biāo)多元化

通過分析文化館的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估細(xì)則，我們發(fā)現(xiàn)評(píng)估設(shè)定目標(biāo)所對(duì)應(yīng)的主體各不相同：一是有些設(shè)定目標(biāo)體現(xiàn)了上級(jí)文化主管部門對(duì)文化館自身建設(shè)和發(fā)展的要求，比如說要求文化館“執(zhí)行黨的方針政策”“實(shí)現(xiàn)免費(fèi)開館”“館內(nèi)常設(shè)免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目”“具備數(shù)字服務(wù)基本能力”等；二是有些設(shè)定目標(biāo)則反映了文化館對(duì)上級(jí)主管部門的期盼，比如“館舍建筑面積（平方米）”“人均財(cái)政撥款金額（元）”。三是設(shè)定目標(biāo)涉及到文化館與群眾相互聯(lián)系的領(lǐng)域，像“建立群眾需求和反饋機(jī)制”“群眾對(duì)文化館工作的滿意度”。通過梳理，我們發(fā)現(xiàn)在文化館評(píng)估活動(dòng)中，雜糅了目標(biāo)多元的評(píng)估要求，這肯定會(huì)影響評(píng)估活動(dòng)的實(shí)際效果。

（三）評(píng)估指標(biāo)簡(jiǎn)單化

就目前文化館評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)來看，評(píng)估指標(biāo)仍是以服務(wù)能力為核心。以文化館第四次評(píng)估《?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）文化館等級(jí)必備條件和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》為例，其中有關(guān)服務(wù)能力、服務(wù)結(jié)果的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其分值充分證明了這一點(diǎn)。

（1）服務(wù)能力評(píng)估指標(biāo)。評(píng)估等級(jí)必備條件中，“館舍建筑面積”“人均財(cái)政撥款金額”“具備數(shù)字服務(wù)基本能力”“業(yè)務(wù)人員主要門類配備齊全”“群眾文藝創(chuàng)作及輔導(dǎo)”這五類實(shí)際上都可以歸于服務(wù)能力類。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，總分值為1000分，其中辦館條件（360分）、隊(duì)伍建設(shè)（110分）、管理（100分），包括公共服務(wù)（430分）中的“年文化服務(wù)人次（20分）”“館辦活動(dòng)（105分）”組織大型文化活動(dòng)次數(shù)（20分）“數(shù)字化服務(wù)（45分）”等大部分分值都是跟服務(wù)能力緊密相關(guān)，占評(píng)估總分值的比例在70%以上。

（2）服務(wù)結(jié)果評(píng)估指標(biāo)。文化館評(píng)估對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式的規(guī)范，可以給各級(jí)文化館提供一個(gè)參考指南，從而有針對(duì)性地拓展和提升服務(wù)效能。然而，對(duì)于文化館評(píng)估而言，最重要的還是對(duì)于服務(wù)結(jié)果的評(píng)估。在現(xiàn)行的評(píng)估中，對(duì)于服務(wù)結(jié)果的評(píng)估指標(biāo)相對(duì)較少。主要為簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)其服務(wù)產(chǎn)出的“組織大型文化活動(dòng)次數(shù)”“組織大型展覽次數(shù)”“館辦文藝團(tuán)隊(duì)個(gè)數(shù)”等。綜合評(píng)價(jià)其服務(wù)投入產(chǎn)出效率的第三方評(píng)價(jià)其服務(wù)質(zhì)量的群眾滿意度等。這些評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估總分值所占比例不足15%。

（四）評(píng)估實(shí)施松散化

2003年以來的歷次文化館評(píng)估均由文化部確定組織實(shí)施辦法。2015年第四次文化館評(píng)估時(shí)，文件中有關(guān)評(píng)估定級(jí)工作范圍、評(píng)估定級(jí)工作標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估定級(jí)的組織領(lǐng)導(dǎo)、評(píng)估定級(jí)工作方式與步驟等內(nèi)容已基本完備。但在具體實(shí)踐過程中也存在諸多問題，比如說文件要求成立各級(jí)評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組并明確其職責(zé)要求，但是并沒有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)小組成員結(jié)構(gòu)提出基本要求。再如，要求專家評(píng)估組對(duì)參評(píng)文化館進(jìn)行實(shí)地評(píng)估，但對(duì)專家資質(zhì)僅提出了“具有副高以上專業(yè)職稱，熟悉文化館工作，有一定的評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)，為人公道正派”等比較模糊要求，以至于評(píng)估專家組成人員的能力與水平參差不齊。此外，評(píng)估定級(jí)通知文件中沒有對(duì)文化館的自評(píng)方式、方法等提出明確建議，也沒有對(duì)文化館自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容體例提出具體要求，各地文化館自評(píng)報(bào)告形式不一、五花八門，這不利于文化館評(píng)估后續(xù)的總結(jié)梳理和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的修訂。

三、文化館評(píng)估機(jī)制的優(yōu)化建議

（一）構(gòu)建評(píng)估多元模式

如前所述，我國(guó)文化館的評(píng)估既包含了對(duì)政府主管部門的評(píng)價(jià)，又包含了對(duì)文化館的評(píng)價(jià)。無論是政府主管部門、文化館自身，還是第三方組織等，都采用同一套指標(biāo)對(duì)文化館的不同側(cè)面進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，希望通過這單一的評(píng)估了解文化館建設(shè)和發(fā)展的所有問題，這顯然是不夠完善的。我們應(yīng)該考慮，根據(jù)評(píng)價(jià)主體的需求差異，分別制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法。如對(duì)政府主管部門的評(píng)價(jià)、對(duì)文化館自身的評(píng)價(jià)、文化館行業(yè)內(nèi)部的專業(yè)測(cè)評(píng)、第三方測(cè)評(píng)等。例如：對(duì)政府主管部門的評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)在于文化館服務(wù)所需館舍面積、經(jīng)費(fèi)、編制等各類資源的保障情況，而對(duì)文化館的評(píng)價(jià)主要針對(duì)自身服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，包括服務(wù)內(nèi)容是否完善、服務(wù)流程是否規(guī)范、服務(wù)方式是否有效、服務(wù)對(duì)象是否滿意等。但是，關(guān)于每一個(gè)具體的文化館的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效益，不管是任何評(píng)估體系的設(shè)計(jì)和實(shí)施，都應(yīng)當(dāng)保證文化館服務(wù)對(duì)象的積極參與。由不同評(píng)價(jià)主體多側(cè)面開展文化館服務(wù)評(píng)估，就能形成重心不同的評(píng)估結(jié)果，這些評(píng)估結(jié)果將一起構(gòu)成文化館服務(wù)的整體效果、文化館服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)影響等，才能獲得充分的揭示。

（二）完善評(píng)估指標(biāo)體系

文化館評(píng)估指標(biāo)是評(píng)估內(nèi)容的主要載體，也是評(píng)估內(nèi)容的外在表現(xiàn)。一套科學(xué)的、行之有效的評(píng)估指標(biāo)體系，必然能全面、科學(xué)、有效地反映一個(gè)文化館的現(xiàn)實(shí)情況。現(xiàn)行的文化館評(píng)估指標(biāo)還需要進(jìn)一步完善，應(yīng)該從以下幾方面予以完善：一是充分考慮地區(qū)差異，重視評(píng)估指標(biāo)的靈活性?？紤]地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口服務(wù)的差異，設(shè)置不一樣的評(píng)估指標(biāo)，比如東部、西部、中部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以彰顯科學(xué)性和公平性。二是評(píng)估指標(biāo)要“軟”“硬”并重，加強(qiáng)文化館的整體評(píng)估。將結(jié)果指標(biāo)與過程指標(biāo)、硬性指標(biāo)與軟性指標(biāo)、數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)結(jié)合起來，充分考慮各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的比重及分值。三是評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)要重視對(duì)館員、館長(zhǎng)的全面評(píng)價(jià)。文化館業(yè)務(wù)人員的素質(zhì)是文化館極其重要的因素，但現(xiàn)行的評(píng)估指標(biāo)還僅僅停留在學(xué)歷、職稱等客觀方面，館員在日常工作中的效率和對(duì)公眾的服務(wù)貢獻(xiàn)方面還幾乎沒有涉及。對(duì)館長(zhǎng)的評(píng)價(jià)包括館長(zhǎng)基本素質(zhì)、館長(zhǎng)綜合評(píng)價(jià)，這兩項(xiàng)評(píng)價(jià)概括性很強(qiáng)，需要進(jìn)一步細(xì)化。四是將文化館館舍、設(shè)備等資源的投入評(píng)估與文化館在利用這些資源時(shí)的產(chǎn)出評(píng)估結(jié)合起來。

（三）規(guī)范評(píng)估實(shí)施辦法

針對(duì)文化館評(píng)估實(shí)施過程中存在的諸多問題，我們可以借鑒《全國(guó)重點(diǎn)美術(shù)館評(píng)估辦法》《全國(guó)重點(diǎn)劇院團(tuán)評(píng)估辦法》等同類文化服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估工作辦法，出臺(tái)嚴(yán)密的文化館評(píng)估實(shí)施辦法，對(duì)文化館的評(píng)估機(jī)構(gòu)組成、評(píng)估專家遴選、評(píng)估工作程序、評(píng)估材料的準(zhǔn)備與審查、評(píng)估過程的監(jiān)督管理、評(píng)估結(jié)果的公示、評(píng)估結(jié)果的核準(zhǔn)等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。比如我們可以考慮成立各級(jí)“文化館評(píng)估委員會(huì)”，委員會(huì)辦公室設(shè)在文化主管部門公共文化司、公共文化處（科）。委員會(huì)成員組成主要由政府文化主管部門人員、文化館管理人員、理論研究人員、相關(guān)業(yè)務(wù)人員、社會(huì)公眾人士等代表共同組成，每四年一屆。

文化館的自評(píng)是文化館整個(gè)評(píng)估過程的重要一環(huán)，是實(shí)際測(cè)評(píng)的開始。對(duì)文化館的自評(píng)方式、自評(píng)報(bào)告都可以提出較有指導(dǎo)性、針對(duì)性的實(shí)施辦法。這里僅以自評(píng)報(bào)告為例，自評(píng)報(bào)告的撰寫是自評(píng)階段的最后環(huán)節(jié)自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容主要包括參評(píng)館的基本情況、自評(píng)工作情況、自評(píng)結(jié)果、存在的主要問題、今后的改進(jìn)措施，自評(píng)報(bào)告應(yīng)該中肯、如實(shí)地反映參評(píng)館的實(shí)際情況，避免隨意性、主觀性和盲目性。

（四）促進(jìn)評(píng)估結(jié)果運(yùn)用

文化館評(píng)估定級(jí)是衡量文化館建設(shè)、管理和服務(wù)水平的一項(xiàng)重要工作機(jī)制，是國(guó)家對(duì)文化館事業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控的有效手段，是文化館綜合實(shí)力的一次檢驗(yàn)。通過文化館評(píng)估，可以有效地規(guī)范文化館業(yè)務(wù)工作，促進(jìn)文化館工作的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化，加強(qiáng)館際間的交流與合作，提高文化館的管理水平和服務(wù)水平，提升文化館的社會(huì)地位，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)文化館事業(yè)的整體發(fā)展。

文化部歷次文化館評(píng)估通知都有一條：“文化部對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行審核并公示后，確定評(píng)估定級(jí)結(jié)果，命名一、二、三級(jí)文化館”。然而，得出文化館的評(píng)估結(jié)果并不意味著評(píng)估工作的結(jié)束，文化館評(píng)估過程得到大量的信息應(yīng)運(yùn)用到文化館各項(xiàng)管理工作中去。一是各參評(píng)館應(yīng)根據(jù)專家的評(píng)估意見，認(rèn)真對(duì)照本館存在的突出問題，在接下來的工作中創(chuàng)新思維、積極改進(jìn)，進(jìn)一步提升文化館的服務(wù)效能。二是文化主管部門根據(jù)評(píng)估結(jié)果，充分把握文化館行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，推廣先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法，提高經(jīng)費(fèi)投入的效率，夯實(shí)文化館建設(shè)、發(fā)展的各項(xiàng)基礎(chǔ)保障。三是通過評(píng)估活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)文化館評(píng)估本身存在的問題，從而進(jìn)一步完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估指標(biāo)體系，提高文化館科學(xué)化、規(guī)范化水平，使文化館評(píng)估工作形成制度化，進(jìn)而為文化館的宏觀管理決策提供更好的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全吉.文化館（站）服務(wù)與管理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[2]林新奇.績(jī)效管理[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[3]彭澤民.中國(guó)文化館（站）發(fā)展之路[M].重慶：重慶出版社，2012.

[4《]文化部辦公廳關(guān)于開展第四次全國(guó)文化館評(píng)估定級(jí)工作的通知》（辦公共函〔2015〕125號(hào).

基金項(xiàng)目：本文系2016年度貴州省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“提升公共文化服務(wù)惠民效能研究”（立項(xiàng)批準(zhǔn)號(hào)16GA13）階段性研究成果。

（作者簡(jiǎn)介：陸吉星，男，漢族，貴州省文化館調(diào)查研究部主任、《貴州群文天地》主編、副研究館員、碩士。研究方向：公共文化理論、文化館（站）建設(shè)與發(fā)展、區(qū)域民俗。）