河南省三門峽市靈寶市第一人民醫(yī)院（472500）王晶

1 資料與方法

1.1 一般資料 實驗對象選擇急救腦出血患者，病例選擇時間為2015年5月～2017年2月，包括108例患者。隨機分為兩組進行急救治療，患者家屬知曉且簽署知情同意書。實驗組：54例，男性34例，女性20例；年齡在50～78歲之間，年齡均值（65.50±6.30）歲；出血量均值（35.50±2.50）ml；昏迷情況：輕度、中度、重度患者分別為28例、18例、8例。對照組：54例，男性32例，女性22例；年齡在52～79歲之間，年齡均值（65.80±5.20）歲；出血量均值（35.20±2.60）ml；昏迷情況：輕度、中度、重度患者分別為26例、19例、9例。腦出血患者組間基本資料對比，P＞0.05。

1.2 治療方法 對照組：傳統(tǒng)急救?；颊呓邮芗痹\開顱治療，全麻后打開骨窗并進行血腫清除。實驗組：微創(chuàng)治療。安排患者進行頭顱CT平掃，頭皮表面借助硬幣標記血腫中心并進行CT掃描，局部麻醉后以血腫標志確定穿刺角度、穿刺點，另外穿刺時要避開患者的腦主要功能區(qū)、頭皮動脈翼點附近大血管額竇，在此基礎上完成粉碎、抽吸血腫操作。

1.3 療效評價標準[1]顯效：治療后患者癥狀消失且生命體征恢復至正常狀態(tài)，日常生活可以自理。有效：治療后患者癥狀、生命體征均有一定程度的改善，基本生活尚可自理。無效：治療后患者臨床癥狀、生命體征對比治療前無明顯變化且無法自理生活，個別患者甚至發(fā)生死亡情況。

1.4 觀察指標 記錄腦出血患者組間臨床治療效果、術后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學方法 以SPSS19.0完成此次腦出血臨床實驗數(shù)據(jù)指標統(tǒng)計學計算。總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率以%形式展開，卡方檢驗。P＜0.05：證明神經內科急救腦出血患者組間實驗指標結果對比差異明顯且具備統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 組間臨床療效對比 實驗組患者治療總有效率為94.4%，對照組患者治療總有效率為77.8%，詳細數(shù)據(jù)結果見附表1。經統(tǒng)計學計算，實驗組微創(chuàng)治療腦出血患者療效高于對照組傳統(tǒng)急救治療腦出血患者，X2=6.2710，P=0.0122。

2.2 組間術后并發(fā)癥發(fā)生率對比 兩組患者術后均有并發(fā)癥情況，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為3.7%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%，詳細數(shù)據(jù)結果見附表2。經統(tǒng)計學計算，實驗組腦出血患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，X2=8.2067，P=0.0041。

3 討論

當前有資料指出，高血壓性腦出血以50～70歲為多發(fā)人群，且男性高于女性?；颊咭坏┌l(fā)生腦出血，治療不及時的情況下不但造成明顯的殘疾，個別患者直接死亡。有資料指出，在腦出血患者發(fā)病后1～3h內是搶救治療的黃金階段，盡早采取有效治療，對于提高患者生存質量具有積極意義[2]。微創(chuàng)開顱術采取局麻且具有手術創(chuàng)傷小、手術時間短、術后并發(fā)癥少等優(yōu)勢，利于患者神經功能的有效恢復。傳統(tǒng)急救手術術后并發(fā)癥明顯高于微創(chuàng)手術，且創(chuàng)傷性明顯。

附表1 神經內科急救腦出血患者組間臨床治療效果對比[n(%)]

附表2 神經內科急救腦出血患者組間術后并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

此次實驗研究中共選擇神經內科腦出血急救患者108例，并根據(jù)急救治療方案的不同進行實驗分組。兩組腦出血患者基本資料經統(tǒng)計學計算，差異不明顯P＞0.05。實驗結果顯示：實驗組臨床總有效率94.4%高于對照組77.8%、并發(fā)癥發(fā)生率3.7%低于對照組22.2%。兩項指標數(shù)據(jù)對比，實驗組均有明顯優(yōu)勢，P＜0.05。由此說明了微創(chuàng)急救手術治療腦出血的有效性和安全性。

綜上所述，微創(chuàng)急救手術治療腦出血效果優(yōu)于傳統(tǒng)急救手術，且術后并發(fā)癥發(fā)生率低，符合腦出血患者手術治療需求，具有推廣價值。另外，護理人員要做好患者術后早期康復鍛煉，根據(jù)患者身體恢復情況制定個性化護理干預方案，從而在整體上提高患者的生活質量。