文|周新華

在考古界，說(shuō)到浙江的史前文化，過(guò)去有兩張閃亮的古老“名片”：一是寧波余姚河姆渡，二是杭州余杭良渚，它們被譽(yù)為浙江史前文化的“雙璧”。

然而，在20世紀(jì)90年代于湘湖湖底發(fā)現(xiàn)的跨湖橋遺址，則將浙江的文明史再度改寫。經(jīng)過(guò)對(duì)遺址出土物的科學(xué)檢測(cè)，年代距今有八千年，比河姆渡遺址整整早了一千年。

遺址出土物表明，早在七八千年前，就有原始人類部落在湘湖區(qū)域棲息勞作，并創(chuàng)造了燦爛的跨湖橋文化。這里發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最早的獨(dú)木舟和漆弓，中國(guó)最早的“草藥罐”、慢輪制陶技術(shù)和水平踞織機(jī)，南中國(guó)最早的彩陶和家豬，長(zhǎng)江下游地區(qū)最早的栽培稻……真是沉睡八千年，一掘驚天下!

◎湖底的秘密

跨湖橋其名，是因古湘湖的上、下湖之間有一座跨湖之橋而來(lái)。遺址位于跨湖橋西南約七百米的湘湖地帶，其西南約三公里處為錢塘江、富春江與浦陽(yáng)江三江交匯處。

湘湖成湖于宋代，但早在上世紀(jì)初，湖便已名存實(shí)亡。湖底千百年來(lái)形成的淤泥是制造磚塊的優(yōu)質(zhì)原料，當(dāng)?shù)卮迕癫煌Ｔ诖巳⊥翢u，使得原本處于古湘湖湖床底下的跨湖橋遺址被日夜蠶食，破壞嚴(yán)重。

1970年前后的某日，湘湖村村民聽到一個(gè)消息：杭州磚瓦廠要在冷飯灘附近設(shè)立一個(gè)新的取土點(diǎn)。當(dāng)時(shí)冷飯灘一帶尚屬無(wú)法正常耕種的沼澤地帶，取土的第一步必須圍堤抽水。那一晚，一家新的磚瓦廠誕生了，這就是后來(lái)的蕭山城廂磚瓦廠。

跨湖橋遺址的發(fā)現(xiàn),多少有點(diǎn)偶然性。1990年5月底的一天，浙江廣播電視大學(xué)蕭山分校學(xué)生鄭苗在回家途中，在湘湖岸邊拾到幾件像是文物的物事。他比較敏感，隨即報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈奈锊块T。當(dāng)時(shí),蕭山文管辦的施加農(nóng)、倪秉章接到電話后立即趕往鄭苗的學(xué)校，看到了他撿到的一些石器和骨器。據(jù)鄭苗講述，他在小學(xué)五年級(jí)時(shí)就知道不時(shí)有人從湘湖挖出文物，地點(diǎn)在杭州磚瓦廠以西500米處。次日，文管會(huì)人員趕往現(xiàn)場(chǎng)了解情況，果然發(fā)現(xiàn)了黑陶片、獸骨、鹿角、木器殘件等文物。當(dāng)時(shí)，湘湖區(qū)域已被眾多磚瓦廠取土殆盡，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉。

面對(duì)這一現(xiàn)狀，蕭山文物工作者緊急開展現(xiàn)場(chǎng)文物調(diào)查與采集工作，短短幾天就采集到數(shù)量眾多的新石器時(shí)代遺物。鄭苗將同是在跨湖橋一帶采集到的骨鋁、骨釘、木勺等十余件文物上交到文管辦。在這些采集和征集的文物中，有一件陶釜，夾砂陶質(zhì)，器外表飾豎向繩紋，底有交叉繩紋，高僅6.8厘米，風(fēng)貌甚古；另有骨耜一件，用動(dòng)物肩胛骨制成，長(zhǎng)31厘米，上端鑿有豎銎。另外,還有陶支座、木鏃等遺物。

這湖底下面，一定藏著遠(yuǎn)古的遺址！

◎三探跨湖橋

跨湖橋遺址的第一次發(fā)掘，共開了13個(gè)探方，后來(lái)根據(jù)需要擴(kuò)方，實(shí)際發(fā)掘面積為330平方米。發(fā)掘結(jié)果表明，跨湖橋遺址是一處年代較早的新石器時(shí)代文化遺址。

這次發(fā)掘，共發(fā)現(xiàn)房屋殘跡及性質(zhì)不甚明確的建筑遺跡7座及灰坑25個(gè)，共發(fā)掘出土文物130余件，主要有陶器，石器、木器、骨（角）器等。陶器器型有釜、盤、罐、豆等。陶色以黑為主，少量紅陶，制法多為手制，比較粗糙。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了數(shù)量不少的彩陶片。石器主要是錛，此外還有磨盤、鐵、璜等。石錛均為磨制，有長(zhǎng)條形和平面略成梯形兩種。

這次發(fā)掘后，送檢了4個(gè)碳素標(biāo)本，由國(guó)家海洋局第二海洋研究所碳14實(shí)驗(yàn)室作年代測(cè)定，其樹輪校正年代為距今8000-7000年間，早于此前發(fā)現(xiàn)的浙江最早的河姆渡文化遺址。因此，發(fā)掘者在報(bào)告中指出：跨湖橋遺址“是浙江地目前為止已發(fā)現(xiàn)的新石器文化遺存中，年代最早的一組文化遺存”。但有人懷疑，當(dāng)時(shí)碳14測(cè)定的年代“偏老”，跨湖橋遺址年代不太可能比河姆渡更早。于是，在這些質(zhì)疑聲中，跨湖橋遺址被“冷凍”了十年。

時(shí)光荏苒，新世紀(jì)悄然而至。隨著各種條件的成熟，跨湖橋遺址迎來(lái)了第二次發(fā)掘的契機(jī)。

2000年，浙江省文物考古研究所啟動(dòng)了對(duì)浦陽(yáng)江流域新石器時(shí)代遺址的專題調(diào)查。當(dāng)時(shí)調(diào)查的步驟，是從上游往下游走，跨湖橋是調(diào)查的最后一站。

這時(shí)的考古調(diào)查領(lǐng)隊(duì)是浙江省文物考古研究所的蔣樂(lè)平。2000年12月30日，考古調(diào)查隊(duì)來(lái)到跨湖橋一帶作了試掘，但一開始并沒(méi)有什么新發(fā)現(xiàn)。數(shù)日后，經(jīng)當(dāng)?shù)孛窆ぶ敢?，考古?duì)移師當(dāng)?shù)卮u瓦廠取土坑的東部繼續(xù)探掘，終于，在距地表兩米多深處，發(fā)現(xiàn)了厚達(dá)一米多的文化層堆積。而這一地帶已被列入磚廠冬天取土計(jì)劃，為保護(hù)遺址，考古隊(duì)決定馬上進(jìn)行搶救性發(fā)掘。

第二次發(fā)掘雖然發(fā)掘面積不大，卻收獲頗豐，出土了大批文物，有陶器、石骨(角)器、木器，其中陶器復(fù)原器近150件，這是決定性的成果，跨湖橋址的特殊文化更有說(shuō)服力地呈現(xiàn)了出來(lái)。

為再次驗(yàn)證遺址的年代，考古隊(duì)特意請(qǐng)國(guó)內(nèi)考古界最為權(quán)威的北京大學(xué)文博院對(duì)標(biāo)本進(jìn)行碳14年代數(shù)據(jù)測(cè)定。這年年底，測(cè)定數(shù)據(jù)出來(lái)了，與1990年發(fā)掘品測(cè)定的年代基本相當(dāng)，也在距今8000—7000年之間。

第二次發(fā)掘的年代檢測(cè)數(shù)據(jù)出來(lái)后，跨湖橋遺址引起了各界的廣泛關(guān)注，遺址的重要性也引起了省內(nèi)外考古界的矚目。為更全面地揭示跨湖橋遺址，從2002年9月底開始，浙江省文物考古研究所對(duì)遺址進(jìn)行了第三次考古發(fā)據(jù)。

由于遺址被破壞嚴(yán)重，這次發(fā)掘的探方大多處于遺址邊緣，不太完整。大大出乎考古人員意料的是，在發(fā)掘過(guò)程中不僅又出土了大量的陶器、石器、木器、骨器以及水稻、茶籽等植物標(biāo)本，而且還發(fā)現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)存最古老的獨(dú)木舟，震驚世人。

◎中華第一舟

考古人員早前就聽村民說(shuō)在這一帶發(fā)現(xiàn)過(guò)木舟。而最早在湘湖邊發(fā)現(xiàn)疑似文物的那個(gè)學(xué)生鄭苗，小時(shí)候也曾看到過(guò)地下有古舟，但在前兩次發(fā)掘中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的遺跡?？绾蛘娴挠泄胖蹎幔靠脊抨?duì)員暗暗地把找古舟的蹤跡作為第三次發(fā)掘的目標(biāo)之一。

最早發(fā)現(xiàn)古舟的蛛絲馬跡是在2002年11月11日，當(dāng)時(shí)考古人員正在探方里整修臺(tái)階，在地下第九文化層里突然發(fā)現(xiàn)了一件木制品，看起來(lái)很像是木舟的一角。一下子，在場(chǎng)所有人的精神都振奮了起來(lái)，隨著清理面積的擴(kuò)大，獨(dú)木舟的一個(gè)凹面開始顯露出來(lái)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓現(xiàn)場(chǎng)的考古隊(duì)員興奮異常：“我們發(fā)現(xiàn)了獨(dú)木舟！”

經(jīng)過(guò)不斷發(fā)掘，在相鄰的3個(gè)探方里都發(fā)現(xiàn)了舟身。且當(dāng)時(shí)舟身中段還埋在隔梁里，加上寬度不一，所以一開始考古人員還誤以為是兩條各長(zhǎng)2米多的獨(dú)木舟。等考古隊(duì)員打掉中間的隔梁，這條獨(dú)木舟真面目才完全地展現(xiàn)在世人面前。

這艘獨(dú)木舟殘長(zhǎng)5.6米，寬0.53米，厚2.5-3厘米，系用整根馬尾松挖鑿而成。獨(dú)木舟停放在當(dāng)時(shí)的湖泊邊上，兩側(cè)插著數(shù)根木樁，外圍散落著幾片木槳和若干木材。發(fā)掘者認(rèn)為這里是一處制作、修理獨(dú)木舟的工場(chǎng)?？绾蜻z址出土的這條獨(dú)木舟經(jīng)年代測(cè)定，距今約8000年左右。這是中國(guó)發(fā)現(xiàn)的最早的獨(dú)木舟實(shí)物，堪稱“中華第一舟”。

經(jīng)過(guò)這三次發(fā)掘，考古工作者對(duì)跨湖橋遺址的文化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)更加深人，并開始有人提出“跨湖橋文化”這一設(shè)想了。

◎跨湖橋人去哪兒了？

如同其他許多史前文化一樣，跨湖橋文化留下了不少未解之謎。比如說(shuō)從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，跨湖橋文化是突然之間消失的。

跨湖橋的人去哪兒了？關(guān)于跨湖橋文化衰落的原因，為多數(shù)人所認(rèn)可的是海侵說(shuō)。海侵說(shuō)的主要觀點(diǎn)是：由于海平面上升，海潮入侵，導(dǎo)致跨湖橋人生活的家園被徹底毀滅?？脊湃藛T在對(duì)跨湖橋遺址和下孫遺址的發(fā)掘中，都發(fā)現(xiàn)了不少明確的海侵跡象。最直接的證據(jù)，就是在遺址上疊壓著深厚的潮上帶和潮間帶堆積。

中華第一舟 韓盛/攝

考古人員在發(fā)掘遺址時(shí)，發(fā)現(xiàn)遺址之上都覆蓋著一層純凈的由黏土組成的沉積層，色澤由灰色到深灰色不等，且堆積深厚，具有水平層理，其中含有海相鈣質(zhì)超微化石。另外，在下孫遺址中，還發(fā)現(xiàn)了另外一些有力的佐證?？脊湃藛T發(fā)現(xiàn)有一個(gè)地層比較奇怪，里面基本為純凈的砂層，其中有清爽的木塊。骨頭和陶片等遺物，但這些遺物之間，并無(wú)相互黏連的腐殖質(zhì)，這在一般的考古遺址中是不可想象的?？脊湃藛T推測(cè)，這個(gè)地層應(yīng)該就是遺址遭到海水沖積之后形成的次生地層。

2012年，江蘇發(fā)布的一條考古信息，給關(guān)心跨湖橋文化的人們提供了豐富的想象空間：在江蘇順山集遺址的發(fā)掘中，似乎出現(xiàn)了一些跨湖橋文化的元素。仍有考古學(xué)家樂(lè)觀地認(rèn)為，跨湖橋文化的“消失”并非我們想象的那樣悲慘?？绾蛉说奈幕罱K還是存在后繼者的。