李春艷

摘要：隨著社會的發(fā)展，公民的法律意識逐漸提高，涉及的民事案件量也是呈逐年上升的趨勢，其中筆跡鑒定案件量也是逐年上升。很多案件中鑒定意見間接或者直接關(guān)系著案件的審判，鑒定意見能否全面客觀的反映事實(shí)非常關(guān)鍵。筆跡鑒定案件中要求鑒定人全面了解案情，需要對檢材的形成、樣本的全面性、可靠性等進(jìn)行系統(tǒng)的檢驗(yàn)分析，并結(jié)合案情多次檢驗(yàn)討論來印證鑒定意見的客觀性，保證案件的鑒定質(zhì)量，減少錯(cuò)案。

關(guān)鍵詞：筆跡特征；比對檢驗(yàn)；書寫水平

一、案例

（一）簡要案情

某法院審理有關(guān)原告王榮X訴被告夏某俊、高某祥、王某紅確認(rèn)合同無效糾紛案中，王榮X對被告提交的“2007年1月4日”的《房地產(chǎn)買賣契約》有異議，認(rèn)為其上“王榮X”簽名不是本人書寫，是被告找他人（陳某梅）代寫，申請對“王榮X”簽名是否其本人書寫進(jìn)行鑒定。法院為查清事實(shí)，故委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對上述材料上“王榮X”簽名真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。

（二）鑒定材料

1.檢材：送檢的落款日期為“2007年1月4日”的《房地產(chǎn)買賣契約》原件一份（共4頁），其第4頁上“甲方配偶（簽章）”處“王榮X”簽名字跡為檢材字跡。

2.樣本：委托方提供的王榮X書寫的實(shí)驗(yàn)樣本字跡原件一張，其上“王榮X”簽名字跡為樣本字跡。

（三）受理鑒定事項(xiàng)

要求鑒定檢材“王榮X”簽名字跡與樣本王榮X書寫的樣本字跡是否同一人所寫。

（四）檢驗(yàn)過程

對檢材的檢驗(yàn)：

送檢的檢材《房地產(chǎn)買賣契約》裝訂于2007年X X XX字第5號《X X市公證處公證卷宗》內(nèi)，檢材字跡采用黑色簽字筆書寫形成于兩橫線之間。檢材字跡清晰，書寫水平一般，書寫速度較慢，運(yùn)筆流暢自然，特征顯露明顯，具備檢驗(yàn)條件。

對樣本的檢驗(yàn)：

王榮X書寫的實(shí)驗(yàn)樣本字跡采用黑色簽字筆以快速、中速、慢速書寫形成于白色A4紙張上，字跡清晰，書寫水平一般，書寫流暢自然，無偽裝跡象，特征反映良好，具備比對條件。

委托方提供的樣本為案后實(shí)驗(yàn)樣本，本所要求委托方補(bǔ)充提供王榮X平時(shí)書寫的簽名字跡樣本。王榮X本人平時(shí)書寫字跡較少，無法提供自然樣本。委托方提供了案號2015年XX字第XX號卷宗協(xié)助了解案情。在鑒定人查閱卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)裝訂有一張標(biāo)稱日期為“2014.5.17”的書寫有“王榮X、陳某梅”字跡的紙張，其上“王榮X”字跡與王榮X書寫的實(shí)驗(yàn)樣本字跡書寫水平接近，經(jīng)與委托方溝通，確認(rèn)該字跡為涉案人陳某梅書寫。陳某梅書寫的“王榮X”字跡清晰，書寫水平一般，書寫正常。

檢材與王榮X書寫的樣本字跡的比對檢驗(yàn)：

將檢材字跡與王榮X書寫的實(shí)驗(yàn)樣本字跡進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)兩者之間的書寫水平、字形等筆跡的一般特征接近。但在“王”字豎筆的收筆動(dòng)作、豎筆與第三橫筆的位置關(guān)系和搭配比例；“榮”字“艸”的搭配關(guān)系，“榮”字“冖”的起筆位置，“冖”與“木”上下位置距離關(guān)系，“木”的撇筆和捺筆的筆畫形態(tài)和運(yùn)筆動(dòng)作，捺筆和豎筆之間的位置關(guān)系等書寫細(xì)節(jié)特征上均存在差異（詳見下圖）。

檢材與陳某梅書寫的“王榮X”字跡的比對檢驗(yàn)：

將檢材字跡與陳某梅書寫的“王榮X”字跡進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)兩者之間的書寫水平、字形的筆跡的一般特征接近。在“王”字豎筆的收筆動(dòng)作、豎筆與第三橫筆的位置關(guān)系和搭配比例；“榮”字“艸”的搭配關(guān)系，“榮”字“冖”的起筆位置，“冖”與“木”上下位置距離關(guān)系，“木”的撇筆和捺筆的筆畫形態(tài)和運(yùn)筆動(dòng)作，捺筆和豎筆之間的位置關(guān)系等書寫細(xì)節(jié)特征上均存在符合（詳見下圖）。（五）分析說明

經(jīng)檢驗(yàn)，檢材字跡與王榮X書寫的樣本字跡之間的筆跡特征差異點(diǎn)數(shù)量多、質(zhì)量高，其特征總和均反映出了不同人的書寫習(xí)慣。檢材字跡與樣本字跡字形近似，個(gè)別筆畫形態(tài)相似，但分別檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩者的細(xì)節(jié)特征存在本質(zhì)差異。結(jié)合涉案人陳某梅書寫的“王榮X”字跡與檢材字跡的符合特征，充分印證了檢材字跡與樣本字跡不是同一人書寫。根據(jù)送檢材料的檢驗(yàn)條件，宜作如下鑒定意見。

（六）鑒定意見

送檢的落款日期為“2007年1月4日”的《房地產(chǎn)買賣契約》第4頁上“甲方配偶（簽章）”處檢材“王榮X”簽名字跡與王榮X書寫的樣本字跡不是同一人書寫。

二、評析

經(jīng)過多年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，鑒定人在不研究案情不結(jié)合對檢材和樣本分別系統(tǒng)檢驗(yàn)的情況下就檢驗(yàn)出意見，出具的鑒定意見容易產(chǎn)生偏差，或是委托的鑒定事項(xiàng)即使鑒定對了，但對審判工作沒有幫助甚至造成誤導(dǎo)。

例如，某案件委托對檢材記賬單中被告簽名字跡進(jìn)行鑒定，鑒定人就簽名進(jìn)行鑒定，檢驗(yàn)認(rèn)為檢材簽名就是被告書寫，鑒定結(jié)論沒有錯(cuò)，但法官按鑒定意見判被告敗訴就錯(cuò)了，因?yàn)闄z材是原告利用被告簽名消退了原有字跡添加記賬內(nèi)容字跡形成的。如果鑒定人在出具鑒定意見前，對案情進(jìn)行了解，結(jié)合案情分析檢材的合理性，就會進(jìn)一步全面檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材是變造文件的事實(shí)。雖然法院沒有委托對檢材是否變造進(jìn)行鑒定，但鑒定人可以在鑒定書中對檢材的形成進(jìn)行描述，或告知法院全面檢驗(yàn)情況，幫助法官客觀的審理案件。

本案中鑒定人在進(jìn)行文審工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)了卷宗內(nèi)陳某梅書寫的“王榮X”字跡，并在檢驗(yàn)檢材與樣本字跡時(shí)，結(jié)合了陳某梅書寫的“王榮X”字跡同時(shí)檢驗(yàn)，佐證了檢材字跡與樣本之間的筆跡特征差異點(diǎn)是本質(zhì)性的，鑒定結(jié)論也符合申請方王榮X的陳述。

參考文獻(xiàn)

[1]李清.利用簽名印章偽造親手簽名筆記的鑒定方法[J].黑龍江科技信息，2016（26）：96.

[2]陳昌全.關(guān)于《砥柱銘》真?zhèn)蔚墓P跡學(xué)鑒定[J].文物鑒定與鑒賞，2010（08）：7-13.

[3]高樹輝.通過筆跡特征鑒別書寫材料的真?zhèn)蝃J].中國防偽報(bào)道，2003（02）：12-16.