韓 璐， 邵雅萍， 徐保根

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)土地與城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，浙江杭州 310018； 2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州 310018

人類生存和發(fā)展的首要資源就是水資源。由于人類的濫用，引發(fā)了一系列相關(guān)的水資源問(wèn)題，如水資源的匱乏、水質(zhì)遭受嚴(yán)重污染等，因此水資源保護(hù)已成目前亟待解決的任務(wù)。近年來(lái)，生態(tài)補(bǔ)償(eo-compensation，EC)作為對(duì)保護(hù)者因保護(hù)活動(dòng)而喪失經(jīng)濟(jì)利益的一種補(bǔ)助措施，國(guó)際學(xué)者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入的探索[1-4]，同時(shí)生態(tài)補(bǔ)償也在研究生態(tài)保護(hù)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域受到極大的關(guān)注。將生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)用于水流域研究中，既可以增強(qiáng)源頭區(qū)域根源保護(hù)意識(shí)，確保水源得到保護(hù)，同時(shí)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，又可以加強(qiáng)流經(jīng)地區(qū)對(duì)水質(zhì)的保障意識(shí)，還能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)全流域生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。雖然建立不同流域間執(zhí)行生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的需求越來(lái)越強(qiáng)烈，但補(bǔ)償如何實(shí)施？如何確定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)？生態(tài)補(bǔ)償量的計(jì)算是建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的難點(diǎn)，也是目前須要探討的重大課題。因此，本研究以錢塘江源頭——浙江省開(kāi)化縣為例，探討水資源生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算方法，為建立合理的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供現(xiàn)實(shí)可靠的數(shù)據(jù)支撐。

1 水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算方法述評(píng)

國(guó)際上對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了較多的探討分析，并形成許多理論和方法，但目前還沒(méi)有構(gòu)建統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償[5-8]。對(duì)于補(bǔ)償接受度和補(bǔ)償時(shí)間與空間統(tǒng)籌安排的研究是目前國(guó)外對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究的重點(diǎn)。20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)開(kāi)始關(guān)注流域生態(tài)補(bǔ)償研究，問(wèn)題主要集中在補(bǔ)償?shù)闹骺腕w、補(bǔ)償?shù)膶?shí)施操作、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面，研究的關(guān)鍵則是通過(guò)測(cè)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確立生態(tài)補(bǔ)償量，同時(shí)這也是構(gòu)建流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)。目前，水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的量化計(jì)算方面并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算方法，測(cè)算技術(shù)難度也較大?？偨Y(jié)以往的研究成果且在實(shí)際中有一定適用性的主要有以下幾種方法。

1.1 經(jīng)營(yíng)成本法(費(fèi)用分析法)

經(jīng)營(yíng)成本法的宗旨是在現(xiàn)實(shí)中使用最廣泛的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法。水資源保護(hù)過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)成本主要有天然林和生態(tài)公益林的培育成本、水污染治理成本(包括工業(yè)污染和面源污染)、城鎮(zhèn)環(huán)保設(shè)施建設(shè)投入、產(chǎn)業(yè)限制造成的經(jīng)濟(jì)損失等，這些經(jīng)營(yíng)成本可用來(lái)判定受益區(qū)對(duì)水源供水區(qū)要進(jìn)行的生態(tài)補(bǔ)償額度。

毛占鋒等以南水北調(diào)中線工程水源地陜西省安康市為例，對(duì)跨流域調(diào)水水源地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入探究，發(fā)現(xiàn)利用經(jīng)營(yíng)成本法(費(fèi)用分析法)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更能突顯水源地生態(tài)平衡的重要性[9]。鐘華等測(cè)算了甘肅省渭源縣水資源保護(hù)需要花費(fèi)的額度，通過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)查分析受益者的用水量、污水排放量和家庭收入情況，確定其補(bǔ)償分擔(dān)系數(shù)，最后綜合衡量出受益區(qū)應(yīng)須要支付的額度[10]。

經(jīng)營(yíng)成本法總成本核算過(guò)程簡(jiǎn)單易懂、容易實(shí)施。但水源保護(hù)區(qū)所支出的費(fèi)用沒(méi)有具體的數(shù)據(jù)，對(duì)成本綜合測(cè)算時(shí)須全面考慮各項(xiàng)因素及成本，且成本的標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)變化的，因此，該法在具體實(shí)施過(guò)程中有一定的技術(shù)難度。

1.2 重置成本法(恢復(fù)成本法)

重置成本法主要是計(jì)算生態(tài)環(huán)境損失量或無(wú)市場(chǎng)價(jià)格可以替代的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的一種方法。雖說(shuō)生態(tài)環(huán)境不可以用價(jià)格來(lái)衡量，但是隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，帶來(lái)的資產(chǎn)損耗都是有價(jià)格的，重置成本法衡量生態(tài)環(huán)境損耗的最低價(jià)格，用該價(jià)格恢復(fù)生產(chǎn)性資產(chǎn)所需的費(fèi)用。如為了恢復(fù)被破壞的一片森林原始的生態(tài)功能，必須重新種植樹(shù)木，該情況下重置這片森林的成本就是以前那片森林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

劉曉紅等以太湖流域水生態(tài)“恢復(fù)成本”作為補(bǔ)償依據(jù)，定量分析當(dāng)上游造成流域污染時(shí)，應(yīng)對(duì)下游進(jìn)行補(bǔ)償?shù)慕痤~；在實(shí)際應(yīng)用中，上游地區(qū)既是受益于生態(tài)保護(hù)的區(qū)域，又是為生態(tài)保護(hù)作貢獻(xiàn)的區(qū)域；而作為單純的受益區(qū)域的下游地區(qū)，應(yīng)當(dāng)共同為上游地區(qū)分擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)支付費(fèi)用[11]。黎元生等以閩江流域下游的福建省福州市和上游的福建省南平市為例，認(rèn)為對(duì)于上下游最受益的補(bǔ)償方法是應(yīng)用生態(tài)重建成本分?jǐn)偡▉?lái)測(cè)算上下游生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該法適用于不同區(qū)位的流域和不同污染源經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定最為準(zhǔn)確[12]。

1.3 機(jī)會(huì)成本法

機(jī)會(huì)成本法是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來(lái)確定生態(tài)價(jià)值，即當(dāng)某些非價(jià)格形態(tài)環(huán)境資源的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益不能直接被測(cè)算時(shí)，人們可用這種資源必須舍棄其他用途用于某一用途時(shí)的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的成本來(lái)測(cè)算。如假設(shè)某上游地區(qū)可以同下游地區(qū)一樣，不須要保證流出的水是優(yōu)質(zhì)水的話，它也就可以發(fā)展很多企業(yè)，由此獲得的經(jīng)濟(jì)利益就是水資源保護(hù)的機(jī)會(huì)成本。機(jī)會(huì)成本法就是把放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能失去的最大經(jīng)濟(jì)效益作為機(jī)會(huì)成本，作為流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[13]。

機(jī)會(huì)成本法利用測(cè)量如何將水資源的利用效果達(dá)到最優(yōu)的機(jī)會(huì)成本來(lái)測(cè)算環(huán)境變化所帶來(lái)的虧損或水資源提供的利用價(jià)值，通過(guò)推算出來(lái)的額度通常會(huì)比支付者能夠采納的價(jià)格略高，也很可能會(huì)超過(guò)可以承擔(dān)的能力范圍，且水源保護(hù)區(qū)損耗單單都由水資源利用區(qū)承擔(dān)也不盡合理，因?yàn)樗幢Ｗo(hù)區(qū)在被保護(hù)的的過(guò)程中也從生態(tài)環(huán)境中得到了一定的受益。

1.4 市場(chǎng)價(jià)值法

水資源是一種公共資源，一直以來(lái)有關(guān)水資源費(fèi)的征收和管理都是由政府在執(zhí)行。近幾年出現(xiàn)的“水權(quán)交易”是對(duì)行政獨(dú)裁的一種突破，是一種新型的水資源補(bǔ)償方式。交易雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)到一致的認(rèn)識(shí)，同意以一定的協(xié)議價(jià)來(lái)進(jìn)行水資源的水權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。該協(xié)議價(jià)就是轉(zhuǎn)讓水資源的價(jià)值，是一種補(bǔ)償。中國(guó)首例水權(quán)交易協(xié)議在中游的浙江省東陽(yáng)市和義烏市之間進(jìn)行[14]。東陽(yáng)市以2億元的價(jià)格在確保水質(zhì)達(dá)到國(guó)家現(xiàn)行一類飲用水標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，讓義烏市每年擁有4 999.9萬(wàn)m3橫錦水庫(kù)的用水權(quán)。另外，義烏市向東陽(yáng)市支付當(dāng)年實(shí)際供水0.15元/m3的綜合管理費(fèi)(含水資源費(fèi)、工程運(yùn)行維護(hù)費(fèi)、折舊費(fèi)、大修理費(fèi)、環(huán)保費(fèi)、稅收、利潤(rùn)等所有費(fèi)用)。

水權(quán)交易可以理解為水權(quán)的二次分配，市場(chǎng)需求是最大動(dòng)力和基本前提。但實(shí)踐中這種交易跟現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的交易還有一定的區(qū)別，可以說(shuō)“水權(quán)交易”仍然具有較濃重的行政色彩，還沒(méi)有完全發(fā)揮市場(chǎng)的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制作用，協(xié)議價(jià)的確定也存在很大的主觀因素。

1.5 比較分析法

相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該參照周圍水平相當(dāng)?shù)目h(市、區(qū))的收入水平對(duì)因保護(hù)水源而發(fā)展落后的地區(qū)實(shí)施補(bǔ)償。浙江省千島湖庫(kù)區(qū)居民為了保護(hù)千島湖水資源，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事業(yè)擱置一邊，即使是低污染的產(chǎn)業(yè)也被隔絕在外。因此，其生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以以類似的縣域和發(fā)展基礎(chǔ)差不多的縣(市、區(qū))(如桐廬縣)的現(xiàn)行人均收入與庫(kù)區(qū)區(qū)域(如淳安縣)的人均收入之間的差距進(jìn)行預(yù)估[15]。作為極限值，每年的補(bǔ)償額度的計(jì)算公式為：年補(bǔ)償額度=[參照縣(市、區(qū))的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入-庫(kù)區(qū)縣(市、區(qū))城鎮(zhèn)居民人均可支配收入]×庫(kù)區(qū)城鎮(zhèn)居民人口+[參照縣(市、區(qū))的農(nóng)民人均純收入-庫(kù)區(qū)縣(市、區(qū))農(nóng)民人均純收入]×庫(kù)區(qū)農(nóng)業(yè)人口。

由于一個(gè)地區(qū)的發(fā)展與很多因素有關(guān)系，即使2個(gè)縣(市、區(qū))的地理位置、人口狀況、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等因素差不多，也同樣沒(méi)有受到水資源保護(hù)的限制，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展也很有可能出現(xiàn)很大的差距，因此，這種方法雖然有一定的參考意義，但還是缺乏科學(xué)的依據(jù)。

1.6 資源環(huán)境核算體系及綠色GDP測(cè)算法

該方法認(rèn)為，生態(tài)建設(shè)補(bǔ)償額度確定的依據(jù)是綠色GDP及資源環(huán)境核算體系。在宏觀經(jīng)濟(jì)分析中反映資源和環(huán)境的影響，須要建立一種“綠色國(guó)民賬戶”。該賬戶通過(guò)環(huán)境調(diào)整的凈收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(EDP)來(lái)反映綠色價(jià)值。在傳統(tǒng)賬戶下，NDP=C+I+(X-M)，式中：NDP表示國(guó)內(nèi)凈產(chǎn)值；C表示消費(fèi)；O表示投資；X表示出口；M表示進(jìn)口。而經(jīng)過(guò)環(huán)境調(diào)整后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值：

EDP=C+(Ip.ec+Inp.ec-Inp.env)+(X-M)。

(1)

式中：Ip.ec表示產(chǎn)品資產(chǎn)凈資本積累；Inp.ec表示非產(chǎn)品資產(chǎn)凈資本積累；Inp.env表示環(huán)境資產(chǎn)的損耗。

于是，環(huán)境調(diào)整前后的國(guó)內(nèi)凈產(chǎn)值的差額(ΔEDP=NDP-EDP)，即為當(dāng)期全社會(huì)環(huán)境福利的總價(jià)值，同時(shí)也是需要全社會(huì)共同負(fù)擔(dān)的外部社會(huì)成本。該方法采用了現(xiàn)在學(xué)術(shù)界較流行的“綠色國(guó)民賬戶”進(jìn)行補(bǔ)償額的測(cè)算，從理念上看具有創(chuàng)新性，但是資源環(huán)境核算體系目前主要在理論上研究較多，在實(shí)際中還沒(méi)有推廣開(kāi)來(lái)，這就給數(shù)據(jù)的收集造成很大的困難，進(jìn)而就無(wú)法進(jìn)行量化計(jì)算。

2 水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算基本原則

2.1 綜合考慮水資源保護(hù)的直接間接成本

上游地區(qū)為了保護(hù)水資源，進(jìn)行水污染治理，大量培育公益林，投入了很多人力、物力和財(cái)力，這是較直接的成本；同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展限制，上游地區(qū)不得不放棄很多外來(lái)投資項(xiàng)目，關(guān)停很多企業(yè)，這給當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入造成了很大的損失，這些損失就是水資源保護(hù)的間接成本。在計(jì)算水資源保護(hù)成本時(shí)必須把兩部分都考慮進(jìn)去，那樣才能較全面。

2.2 以水資源保護(hù)成本為基礎(chǔ)依據(jù)，同時(shí)考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素

水資源補(bǔ)償是對(duì)那些為水資源保護(hù)作出犧牲的上游地區(qū)作出的補(bǔ)償，但它并不完全是按當(dāng)?shù)氐乃Y源保護(hù)投入(包括直接和間接)來(lái)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，達(dá)到整體利益最大化。

2.3 水質(zhì)和水量相結(jié)合原則

水質(zhì)和水量是不可分割的統(tǒng)一體，如果有水量沒(méi)有水質(zhì)會(huì)產(chǎn)生水質(zhì)性缺水；如果只有水質(zhì)沒(méi)有水量，水質(zhì)再好，數(shù)量不足，水資源還是不能滿足需要，同樣無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。所以上游地區(qū)對(duì)水資源的保護(hù)應(yīng)該包括水量的保護(hù)和水質(zhì)的保護(hù)，因此，在確定水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也要同時(shí)考慮水質(zhì)與水量2個(gè)方面。

3 水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算方法設(shè)計(jì)

通過(guò)對(duì)上述方法的比較分析，并結(jié)合浙江省水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的實(shí)際操作特點(diǎn)(如數(shù)據(jù)收集難度大、涉及面廣等)，本研究認(rèn)為較切實(shí)可行的方法有以下2種。

3.1 水資源保護(hù)成本測(cè)算法

截至目前，關(guān)于水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算方法，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)以水資源服務(wù)價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行測(cè)算。在實(shí)際市場(chǎng)交易中，價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式，有形商品價(jià)格的制定方法中有一種成本加成定價(jià)法，就是以成本為基礎(chǔ)，在生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上加上一定的利潤(rùn)率就得出商品的價(jià)格，進(jìn)而也間接體現(xiàn)商品的價(jià)值，這種方法在有形商品交易中使用最普遍且具有較強(qiáng)的合理性。水資源作為一種無(wú)形的公共資源，與有形商品存在一定的區(qū)別，如涉及范圍廣、流動(dòng)性強(qiáng)、產(chǎn)權(quán)不明確、實(shí)際價(jià)值很難定量計(jì)算等，但是在水資源價(jià)值量化模型極度缺乏以及水資源保護(hù)工作深入開(kāi)展實(shí)際需要的情況下，模仿有形商品的價(jià)值表現(xiàn)形式，最大限度地收集水資源保護(hù)成本的量化數(shù)據(jù)，并以此為準(zhǔn)測(cè)算水資源的價(jià)值，也不失為一種可行的方法。可用模型表示為：

QB=CP=CH+CF。

(2)

式中：QB表示水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)；CP表示水資源保護(hù)成本；CH表示涵養(yǎng)水源措施成本；CF表示水資源環(huán)境污染防治成本。

3.1.1 涵養(yǎng)水源措施成本(CH)測(cè)算 根據(jù)浙江省的實(shí)際情況，主要考慮發(fā)展與保護(hù)森林措施的成本測(cè)算。具體公式如下：

涵養(yǎng)水源措施成本=人工林的經(jīng)營(yíng)成本+維護(hù)天然林的成本。

(3)

人工林的經(jīng)營(yíng)成本=(單位人工林的苗木費(fèi)+單位人工林的栽植費(fèi)+單位人工林的培育管理費(fèi))×人工林總面積。

(4)

維護(hù)天然林的成本=單位天然林的培育管理費(fèi)×天然林總面積。

(5)

3.1.2 水資源環(huán)境污染防治成本(CF)測(cè)算

水資源環(huán)境污染防治成本=產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失+環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本+環(huán)境治理成本。

(6)

其中：產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失是一個(gè)很難準(zhǔn)確量化的指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，對(duì)于經(jīng)濟(jì)當(dāng)期發(fā)展現(xiàn)狀，可以通過(guò)產(chǎn)值、利潤(rùn)、稅額等來(lái)量化描述，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)在遠(yuǎn)期到底會(huì)發(fā)展得如何，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料。考慮到該指標(biāo)的這種特點(diǎn)，將用由于產(chǎn)業(yè)限制而關(guān)停一部分有污染的企業(yè)所造成的稅收損失來(lái)測(cè)算它。最后，將涵養(yǎng)水源措施與環(huán)境污染防治成本相加，就得到水資源保護(hù)成本的補(bǔ)償額。

3.2 水資源保護(hù)損失率測(cè)算法

QB=L=l×GDP=(l1+l2)×GDP。

(7)

式中：QB表示水資源補(bǔ)償額標(biāo)準(zhǔn)；L表示水資源保護(hù)損失總額；l表示水資源保護(hù)損失率；l1表示水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例；l2表示產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例。

3.2.1 水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例(l1)測(cè)算

水資源保護(hù)投資=涵養(yǎng)水源措施成本+環(huán)境治理成本+環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本(可參照水資源保護(hù)成本測(cè)算法)。

(8)

水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例(l1)=水資源保護(hù)投資/社會(huì)固定資產(chǎn)投資。

(9)

3.2.2 產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例(l2)測(cè)算

產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例(l2)=產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。

(10)

其中：水資源補(bǔ)償區(qū)由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到限制而造成的經(jīng)濟(jì)損失額可參見(jiàn)水資源保護(hù)成本測(cè)算法。

3.2.3 水資源保護(hù)損失率(l)測(cè)算

水資源保護(hù)損失率(l)=水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例+產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例。

(11)

3.2.4 水資源補(bǔ)償額標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算

水資源補(bǔ)償額標(biāo)準(zhǔn)(QB)=水資源保護(hù)損失率(l)×GDP。

(12)

4 水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 水資源保護(hù)成本測(cè)算法

4.1.1 涵養(yǎng)水源措施成本(CH)測(cè)算 根據(jù)收集來(lái)的數(shù)據(jù)資料，開(kāi)化縣有關(guān)人工林和天然林的資料見(jiàn)表1、表2。

表1 2013年開(kāi)化縣天然林情況

表2 2013年開(kāi)化縣人工林情況

維護(hù)天然林的成本=單位天然林的培育管理費(fèi)×天然林總面積=100×45 845=4 584 500(元)；

單位人工林的形成成本=苗木費(fèi)+栽植費(fèi)+其他費(fèi)用=300+100+1 400=1 800(元/hm2)；

單位人工林的維護(hù)成本=培育管理費(fèi)+其他費(fèi)用=100+0=100(元/hm2)；

人工林經(jīng)營(yíng)總成本=單位人工林的經(jīng)營(yíng)成本×人工林總面積=(單位人工林的形成成本+單位人工林的維護(hù)成本)×人工林總面積=(1 800+100)×105 400=200 260 000(元)；

涵養(yǎng)水源措施成本(CH)=形成、維護(hù)人工林的成本+維護(hù)天然林的成本=4 584 500+200 260 000=204 844 500(元)≈20 484.45萬(wàn)元。

4.1.2 水資源環(huán)境污染防治成本(CF)測(cè)算 據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年以前開(kāi)化縣共關(guān)停各類企業(yè)175家，累計(jì)損失利潤(rùn)10 556萬(wàn)元，稅金11 468萬(wàn)元；2005年新遷建企業(yè)有5家，累計(jì)損失利稅689萬(wàn)元；煤礦企業(yè)關(guān)停后污染治理(閉坑、回填、復(fù)綠項(xiàng)目)24項(xiàng)，費(fèi)用為48萬(wàn)元。產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)總損失=10 556+11 468+689+48=22 761(萬(wàn)元)。由表3可知，截至2013年底開(kāi)化縣城鎮(zhèn)環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)總成本=1 127.75+18.26=1 146.01(萬(wàn)元)。

表3 開(kāi)化縣城鎮(zhèn)環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本

從理論上看，水資源污染治理成本主要包括工業(yè)污水治理成本、生活污水治理成本和農(nóng)業(yè)污水治理成本，其中主要是前2項(xiàng)，開(kāi)化縣最近幾年一直推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)的種植，所以農(nóng)業(yè)污水極少，在這里忽略不計(jì)。根據(jù)開(kāi)化縣提供的數(shù)據(jù)，該縣每年的工業(yè)污水排放量為810.59萬(wàn)t(33家主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，處理成本是2.0元/t；生活污水年均排放量為554.61萬(wàn)t，單位處理成本為1.0元/t，因此，測(cè)算水資源污染治理成本。

水資源污染治理成本=單位工業(yè)污水治理成本×年均工業(yè)污水排放量+單位生活污水治理成本×年均生活污水排放量=2.0×810.59+1.0×554.61=2 175.79(萬(wàn)元/年)；

水資源環(huán)境污染防治成本(CF)=產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失+環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本+水環(huán)境治理成本=22 761萬(wàn)元+1 146.01萬(wàn)元+2 175.79萬(wàn)元=26 082.8萬(wàn)元。

4.1.3 將涵養(yǎng)水源措施成本與環(huán)境污染防治成本相加，得到水資源保護(hù)成本的補(bǔ)償額

QB=CP=CH+CF=20 484.45萬(wàn)元+26 082.8萬(wàn)元=46 567.25萬(wàn)元。

4.2 水資源保護(hù)損失率測(cè)算法

4.2.1 水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例測(cè)算 參照“水資源保護(hù)成本測(cè)算法”得：水資源保護(hù)投資=涵養(yǎng)水源措施成本+環(huán)境治理成本+環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本=20 484.45 萬(wàn)元+2 175.79萬(wàn)元+1 146.01萬(wàn)元=23 806.25萬(wàn)元；水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例=水資源保護(hù)投資/社會(huì)固定資產(chǎn)投資=23 806.25萬(wàn)元/169 561萬(wàn)元=0.14。

4.2.2 產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例測(cè)算 由上述計(jì)算結(jié)果可得，產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)總損失=22 761萬(wàn)元；產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例=產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)總損失/GDP=22 761萬(wàn)元/320 787萬(wàn)元=0.07。

4.2.3 水資源保護(hù)損失率測(cè)算 水資源保護(hù)損失率(l)=水資源保護(hù)投資占經(jīng)濟(jì)發(fā)展總投資的比例+產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)損失占經(jīng)濟(jì)總量的比例=0.14+0.07=0.21。

4.2.4 水資源補(bǔ)償額標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算QB=L=l×GDP=0.21×320 787萬(wàn)元=67 365.27萬(wàn)元。

4.3 開(kāi)化縣水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定

根據(jù)水資源保護(hù)成本測(cè)算法得出的水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是46 567.25萬(wàn)元，而根據(jù)水資源保護(hù)損失率測(cè)算法算出的開(kāi)化縣水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是67 365.27萬(wàn)元，后者明顯要大于前者。造成這種差距是正常的，因?yàn)椴煌姆椒ǔ霭l(fā)點(diǎn)得到的值就會(huì)不一樣。為使計(jì)算結(jié)果更加準(zhǔn)確，本研究對(duì)2種方法進(jìn)行加權(quán)處理。根據(jù)德?tīng)柗品?，給水資源保護(hù)成本測(cè)算法和水資源保護(hù)損失率法分別賦予權(quán)重0.7、0.3。經(jīng)過(guò)加權(quán)計(jì)算得到開(kāi)化縣水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為46 567.25×0.7+67 365.27×0.3=52 806.66(萬(wàn)元)。

5 小結(jié)

對(duì)于水資源生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都作了較多研究，充分表明生態(tài)補(bǔ)償能夠平衡各地區(qū)水資源生態(tài)建設(shè)和資源消耗比例差異。目前，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法研究與其他生態(tài)補(bǔ)償研究比較相對(duì)滯后，仍無(wú)法滿足生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐與應(yīng)用的需要。在實(shí)際的案例中借鑒的較多，但與實(shí)際相結(jié)合進(jìn)行研究的還不充分，造成不同計(jì)算方法得出的計(jì)算結(jié)果相差較大，這是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題[9，13]。本研究設(shè)計(jì)以水資源保護(hù)過(guò)程中造成的直接和間接損耗為基礎(chǔ)的水資源保護(hù)損失率測(cè)算法以及以水資源保護(hù)成本為主要依據(jù)的水資源保護(hù)成本法，并將其應(yīng)用到錢塘江源頭——浙江省開(kāi)化縣。

通過(guò)以水資源保護(hù)成本為依據(jù)對(duì)開(kāi)化縣水資源生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行測(cè)算可以發(fā)現(xiàn)，涵養(yǎng)水源措施成本占44%，而環(huán)境污染防治成本占56%，其中產(chǎn)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)總損失占水資源環(huán)境污染防治成本的87.26%。表明開(kāi)化縣在水資源保護(hù)中，一直較注重推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)和綠色農(nóng)業(yè)，并嚴(yán)格控制工業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致開(kāi)化縣工業(yè)發(fā)展滯緩。因此，開(kāi)化縣應(yīng)在完善水資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，改善產(chǎn)業(yè)布局，引入高技術(shù)發(fā)展節(jié)水、低排污的企業(yè)調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)開(kāi)化縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

根據(jù)水資源保護(hù)成本測(cè)算法和水資源保護(hù)損失率測(cè)算法算出開(kāi)化縣水資源補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2種方法的測(cè)算值明顯存在差異，后者大于前者。為使測(cè)算結(jié)果更加準(zhǔn)確，本研究應(yīng)用德?tīng)柗品ńo2種方法賦予權(quán)重進(jìn)行加權(quán)處理，結(jié)果顯示此方法是可行的，為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算提供了一種準(zhǔn)確、可操作的方法。但是權(quán)重的賦予應(yīng)與實(shí)例緊密結(jié)合，通過(guò)專家咨詢法或?qū)哟畏治龇陀^地給出，以保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，也可以提高流域上下游之間生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)可度和公平性。

水資源生態(tài)補(bǔ)償研究尤其是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算較復(fù)雜，涉及很多因素，關(guān)系到區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，因此，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方法的確定具有重要意義。然而生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的定量化與生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问?、措施、機(jī)制等研究是相輔相成的，因此，構(gòu)建水資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)則和立法、補(bǔ)償機(jī)制和規(guī)范生態(tài)保護(hù)對(duì)水資源生態(tài)保護(hù)是十分重要的。