毛晉平， 宋 燦

(湖南師范大學教育科學學院,長沙 410081)

一、問題提出

責任心是指個體對其所應承擔責任的自我意識和積極履行的行為傾向[1]，為個體的一種重要人格品質；也是學生全面發(fā)展、成就人才必備的核心素養(yǎng)。青少年責任心影響因素及培養(yǎng)研究現(xiàn)成為了多學科關注的一個熱點。以往責任心影響因素研究多集中在學生的認知水平、父母教養(yǎng)方式等方面，這些研究為深入認識和了解個體責任心提供了一定客觀依據(jù)。然而，學生自入學后，學校教育對其的影響在日趨增強。不論文化依存理論強調責任是將一種應然的規(guī)定性，通過個體的社會化，最終轉化為內在責任；還是道德心理強調個體責任心受制于個體道德認知水平的發(fā)展等。教化都被認為是影響個體責任心形成的重要因素[2]。國際21世紀教育委員會的報告《學習-內在的財富》中也指出“在現(xiàn)代社會里越來越需要教育為培養(yǎng)個人的判斷力和責任心做出貢獻”[3]。然而，學校教育影響不僅有教育內容，還包括有教師的領導方式。

教師領導方式是指在教育活動中，教師引領學生完成既定目標時表現(xiàn)出來的態(tài)度、行為傾向[4]。依據(jù)社會認知理論及社會信息加工論，領導方式作為環(huán)境中的一種重要情境因素，可引導環(huán)境中個體的感知，影響其態(tài)度與行為；也可通過影響環(huán)境氣氛、群體認同等而進一步影響個體的動機、態(tài)度與行為。尤其進入青春期的中學生，隨著身心發(fā)展他們的自主性、獨立性在增強，對父母的依賴性在減弱但并不成熟，且又處在人格品質形成的關鍵期，這時教師作為學校教育中引領學生成長、發(fā)展的重要他人，對其價值觀引領，在他們理想、信念及積極人格品質的構建中更顯重要。為此，考察教師領導方式與中學生責任心的關系可為研究開辟一條新途徑。

變革型領導、交易型領導是在組織行為學領域比較活躍的領導方式類型。本世紀初起，對這兩種領導方式研究逐漸進入學校，正在成為學校領導研究的熱點。

教師變革型領導是指教師通過愿景激勵，讓學生意識到學習任務的重要意義，改變其價值與信念，引導其超越自身利益，追求更高目標的一種引導方式，包括有愿景激勵、教師魅力、智力激發(fā)和個性化關懷等維度。教師交易型領導則是指教師與學生基于一種契約式關系設置目標，通過獎酬-任務的即時交換以激勵學生目標達成的管理方式，包括有權變獎勵，積極例外、消極例外管理三維度[5]。已有研究顯示，不同領導方式的領導效能有不同[6-7]。

在學校，讓學生認識到學習的價值與意義，樹立遠大理想、肩負起社會責任、追求更高的目標，是教育的職責與任務。顯然，教師采用變革型領導引領，將更有利于激發(fā)學生的社會性動機及對社會、國家的責任意識與責任行為。但當下學校為應對巨大升學競爭壓力，達成學生中、高考目標，教師實際常采用交易型領導方式，以此來激勵學生的成績提升。那么，這兩種教師領導方式對中學生責任心的影響作用會如何？哪種領導方式將更有利于學生責任心的養(yǎng)成與提升？

基于此，本研究將采用問卷調查法，從實證角度探討教師的變革型領導方式與交易型領導方式與中學生責任心的關系，并比較其特點，以為中學生責任心培養(yǎng)及教師管理的合適性、有效性提供客觀依據(jù)及啟示。

二、研究對象與方法

1.對象

本研究從長沙市、海口市的共6所中學取了18個自然班的910名學生作為調查對象，最后獲得有效被試824人。其中，初一100人，初二178人，初三 125人，高一140人，高二144人，高三 137人；男生425 人，女生399人。

2.研究工具

教師領導方式問卷采用由巴斯編制的《多因素領導問卷》(MLQ)[8]。在對其進行了學校適應性修正后，采用其中的變革型領導與交易型領導問卷部分。變革型領導包括愿景激勵、智力激發(fā)、個性化關懷和教師魅力四維度；交易型領導包括權變獎勵和積極、消極例外管理三維度。共17題。Likert-5點式評分，“1”表示極不符合，到“5”非常符合。由學生評定，得分越高，表明學生知覺的教師此領導方式越突出。

在本研究中為盡可能使學生對教師領導方式知覺有一定的清晰度，將調查中的“教師”指定為班主任。

中學生責任心問卷由大五人格(IPIPNEO-PI-R)量表中的責任心維度構成，張曉南對其進行了修訂[9]。共19個項目。采用1-5級評分法，從1“非常不同意”到5“非常同意”。得分越高，表示責任心水平越高。

本研究中，“教師領導方式問卷”的內部一致性α系數(shù)，交易型0.76、變革型0.86；“中學生責任心問卷”的α系數(shù)0.72 。問卷的同質性信度都達到了信度的基本要求。

3.控制變量

本研究的控制變量有性別與年級。

4.統(tǒng)計分析

本研究采用SPSS20.0對全部數(shù)據(jù)進行管理及統(tǒng)計分析。在對問卷的信度和效度進行檢驗后，首先對各變量進行相關分析，然后對領導方式預測中學生責任心進行兩次三步層次回歸分析，并參照沃爾德曼(D.A.Waldman)、巴斯和亞姆瑪里諾(F.J.Yammarino)的做法[10]，比較不同領導方式在預測對學生責任心影響時的差異。第一次層次回歸分析，首先將人口統(tǒng)計學變量引入回歸方程，然后將交易型領導引入回歸方程，最后將變革型領導引入回歸方程。第二次層次回歸分析，同樣先將人口統(tǒng)計學變量引入回歸方程，然后將變革型領導引入回歸方程，最后再將交易型領導引入回歸方程。兩次分步層次回歸分析都計算每兩層之間的決定系數(shù)(R2)產生的變化以及這種變化的F檢驗值，考察R2是否有可靠的提高。如果在第一次層次回歸分析中，當再引入變革型領導之后，R2產生了顯著的變化，而在第二次層次回歸分析中，當再引入交易型領導之后，R2的變化并不顯著或較小，則說明變革型領導對影響學生責任心的預測力度比交易型領導的預測力度要高。如果在第一次層次回歸分析中，再引入變革型領導之后，R2并沒有產生顯著的變化，而在第二次層次回歸分析中，再引入交易型領導之后，R2產生了顯著的變化，則說明交易型領導對影響學生責任心的預測力度比變革型領導的預測力度要高。

三、結果

1.共同方法偏差檢驗

為控制同源方差，本研究運用Harman單因子分析檢驗共同方法偏差。檢驗結果顯示，第一個因子解釋的變異量為24.67%，小于Harrison, McLaughlin 和 Coalter (1996)推薦的50%的判斷標準，即共同方法偏差不顯著。

教師各領導方式與中學生責任心的相關分析

注：*[KG-*2]*P<.01,*P<.05，下同。

2.教師領導方式與中學生責任心的相關

由表1可知，中學生知覺的教師變革型領導、交易型領導與他們的責任心都正相關，表明這些變量之間都可產生正向影響。變革型領導與交易型領導及各維度之間都正相關，它們之間存有正向的聯(lián)系。在控制變量方面，女生的責任心(3.23±.68)得分低于男生(3.42±.74)；高中學生得分低于初中學生，其中，高一年級得分最低(3.05±.56)，初二年級最高(3.59±.73)。

3.教師變革型、交易型領導方式對中學生責任心影響的有效性

表2呈現(xiàn)了變革型領導、交易型領導對于中學生責任心的層次回歸分析結果，以考察變革型領導、交易型領導對中學生責任心的預測效果。

從表2的第1次分層回歸分析結果(模型一至三)可看到：交易型領導對中學生責任心的預測作用達到顯著水平。在排除控制變量的影響之后所增加的決定系數(shù)，即ΔR2值為0.031，P<0.01。具體而言，主要是積極例外維度對中學生責任心具有顯著的預測作用，標準回歸系數(shù)，即β值為0.150，P<0.01。而權變獎勵、消極例外管理對中學生責任心的預測作用都不具有顯著性(β=0.039和-0.008；P>0.05)。

從表2的第2次分層回歸分析結果(模型四至六)可看出，變革型領導對中學生責任心的預測效果達到顯著水平，排除控制變量的影響之后，其ΔR2值為0.077，P<0.01。具體而言，其中的愿景激勵、教師魅力對中學生責任心的預測作用具有顯著性，其β值分別為0.155 和 0.090，P<0.01。但個性化關懷、智力激發(fā)則沒有顯示對中學生責任心的預測作用有顯著性(β=0.019和 0.050；P>0.05)。

表2 中學生責任心對不同教師領導方式的層次回歸分析結果比較

4.教師變革型領導與交易型領導有效性的比較

從表2的第1次分層回歸分析的結果(模型一至三)可知，在排除了控制變量年級、性別和交易型領導的影響之后，變革型領導對中學生責任心仍具有解釋力，其增加的決定系數(shù)，即ΔR2值為0.047，P<0.01。從表2的模型四至六的結果可知，在排除控制變量和變革型領導的影響之后，交易型領導對中學生責任心不具有額外的解釋力，其ΔR2值僅為0.001，P>0.05。

比較這兩次回歸分析結果可知，交易型領導增加的解釋力顯然小于變革型領導增加的解釋力(ΔR20.001<ΔR20.047)，即變革型領導對中學生責任心的影響作用，在交易型領導影響的基礎上還可增加5%，但交易型領導的影響在變革型領導的作用基礎上則沒有變化。即，變革型領導對中學生責任心的影響作用在交易型領導基礎上有增量效應，但交易型領導在變革型領導基礎上不存在增量效應。

四、討論

1.關于變革型領導、交易型領導的有效性

本研究結果表明，中學生對教師變革型、交易型領導的知覺與其責任心都正相關。即教師這兩種領導方式對中學生責任心都有一定正向作用。可能因為兩種領導方式都與目標達成有關。不論是采用契約方式，還是通過關注社會利益、激勵高水平需要的方式達成目標，首先都要個體履責。為此，兩種領導方式對學生責任意識的激發(fā)都有一定的效用。從具體維度看，變革型領導主要是愿景激勵、教師魅力對中學生責任心的正向預測作用有顯著性。這與已有研究相似[11]。愿景激勵是通過向學生展望未來、表達高期望等以影響學生的需要、信念與目標。顯然，它可影響學生的價值感，使其認識到學習的社會意義，在激發(fā)自我實現(xiàn)需要的同時也激發(fā)社會責任感，提升責任心水平。教師魅力則是通過學生對教師認同，并作為榜樣來模仿而影響到其責任心。因教師榜樣作用通過替代強化可豐富學生的責任感體驗，獲取責任行為的動力。但本研究顯示，智力激發(fā)、個性化關懷雖也與中學生責任心正相關，但預測作用不具顯著性。這兩維度主要影響學生的自信與效能感。這也提示中學生責任心養(yǎng)成時，需要關注的不主要是他們的自信及能力知覺，更需要解決的是體驗、認同以內化規(guī)則，以養(yǎng)成行為習慣。

從交易型領導的具體維度來看，只有積極例外管理對中學生責任心有一定正向預測作用。積極例外管理是教師主動觀察、監(jiān)控學生的行為，以避免其出錯，即防范于未然。這屬于一種負強化。負強化雖可促使學生為避免懲罰而努力，但這是激起一種防衛(wèi)型的個人責任行為，效用多是短期的。一旦防衛(wèi)暫時達成或者付出了也難以達成時，它的作用就會降低或消失。為此，對其的運用應該適度。且本研究結果顯示，權變獎勵對學生責任心養(yǎng)成的預測作用不顯著。權變獎勵是基于個體對約定行為的遵守予以獎勵，它屬于為外部強化。而責任心作為一種人格品質，它不僅是表現(xiàn)出責任行為，更是涉及個體道德信念與價值觀的構建。為此，需要解決的不只是理解、判斷，更需要認可、內化才可能自覺。這也提示，外在獎勵對學生責任心的影響作用有限。

2.關于變革型領導、交易型領導有效性的差異

本研究比較兩種領導方式對中學生責任心的直接效應。結果顯示：對中學生責任心而言，在排除年級、性別這些控制變量的作用后，變革型領導對中學生責任心養(yǎng)成的影響作用要高于交易型領導方式；且其影響作用可在交易型領導的基礎上增加。這也證實了Bass等提出的變革型領導相比于交易型領導具有一定的增量效應[12,13]，變革型領導比交易型領導對中學生責任心的直接影響力要大。

從變革型領導與交易型領導的區(qū)別來看，交易型領導是一種任務導向型領導，它較多地通過外部獎懲手段來激勵或約束學生，關注學生需要的即時滿足，以促使既定的行為目標達成。這在學生個我責任行為或責任心培養(yǎng)的初期，如對履責意識形成有一定影響作用。但因它過于突出工具價值，忽視了一些更為長遠的東西，過多的使用可能使學生因重視付出與回報之間的平衡或失衡，而易表現(xiàn)出過多功利性和短視的態(tài)度與行為；甚至誘發(fā)自我防衛(wèi)型行為，以使其對學生的整體責任心，尤其是責任品質的積極作用受限。變革型領導是一種情感性的領導，它強調對學生愿景激勵，以影響其價值觀與信念，激發(fā)他們的義務感、使命感，以超越自身的利益去追求更高水平的社會利益。顯然，這不僅影響著學生的責任行為，更影響其責任信念與內部動機。因而相比交易型領導，對中學生責任心養(yǎng)成的積極作用要大些，并能在其基礎上產生一定的增量效應。

總之，透過兩種領導方式及具體維度對中學生責任心影響的調查，不僅證明它們的影響力大小有不同，影響的途徑也不同。為此，本研究啟示我們，在學校教育管理中教師要重視各領導行為方式的差異、作用特點，應根據(jù)教育情境及任務、學生發(fā)展的特點及水平，科學、合適地選擇及運用領導方式，以對學生進行多方面的積極引領，不斷提升他們的整體責任心水平。

教師的交易型、變革型領導方式對中學生的責任心都有正向預測作用，但作用不盡同；且變革型領導的影響力要大于交易型領導。