基金項(xiàng)目：2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年基金項(xiàng)目“家族文化視閾下的中國現(xiàn)代文學(xué)名家創(chuàng)作研究（14YJC751035）”階段性成果。

摘 要：文學(xué)中對父權(quán)的描寫可謂是長盛不衰，并由此形成一種敘事母題。就這一母題，研究者多關(guān)注巴金、老舍等人創(chuàng)作的家族小說中的大家長形象，而對曹禺劇作中刻畫的封建家長形象研究較少，本文以《雷雨》《北京人》《原野》《家》四部劇作為例，從外表的強(qiáng)勢以及精神的頹敗兩方面來探討曹禺劇作中封建大家長形象所具有的文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：曹禺；強(qiáng)勢；頹??；封建大家長

作者簡介：王宇（1993.10-），女，漢族，四川德陽人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：J8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-26--02

父權(quán)文化作為我們民族的集體無意識(shí)已經(jīng)成為文學(xué)書寫的重要內(nèi)容，由此形成一種審父母題而一度成為創(chuàng)作潮流。以往的曹禺研究較少探討其塑造的封建大家長形象，本文以《雷雨》《北京人》《原野》《家》四部劇作為例，從兩方面來進(jìn)行探討。

一、外表的強(qiáng)勢

（一）父子關(guān)系：父強(qiáng)子弱

縱觀曹禺劇作，其筆下的男性形象大致可以分為“懦弱型”（如周萍、焦大星、曾文清）和“強(qiáng)勢型”（如周樸園、焦閻王）兩類，前者萎靡不振，缺乏男性陽剛之氣，大多處于“子”的位置，而后者又太過冷酷專制，常常以家族最高統(tǒng)治者形象出現(xiàn)。父與子呈現(xiàn)出一種強(qiáng)與弱的強(qiáng)烈反差。

周樸園是周公館的最高統(tǒng)治者，面對“浸透著令人寒栗的暴君”[1]似的父親，長子周萍雖然敢與繼母蘩漪亂倫，但他那軟弱的性格又不能與強(qiáng)大的周樸園相抗衡，因此那個(gè)曾說出“就是犯了滅倫的罪也干”的青年，不久之后卻又說出“我是我父親的兒子”這樣的話也并不出人意料。而周沖雖然善良單純，看似比周萍幸福，但實(shí)際上也只是“父親的小綿羊”，在目睹父親威逼母親喝藥時(shí)，他喪失了說話的勇氣，只是按照父親的要求，一同“威逼”著母親。

人不是天生的，而是形成的，兒子的懦弱不會(huì)隨著父親的死亡而消失。《原野》中焦閻王狠毒兇殘，焦大星一直生活在父親的淫威下，缺乏精神上的獨(dú)立人格。在父親去世后，焦大星成為焦家唯一的依靠，但他沒有變成第二個(gè)焦閻王，因?yàn)樗砩显缫褯]有半點(diǎn)陽剛之氣了——他夾在母親和妻子的矛盾中，為緩和矛盾屈辱的迎合他人，甚至同意妻子紅杏出墻，只為留下妻子。這樣的懦弱與焦閻王形成強(qiáng)烈反差。

總的來說，曹禺筆下的父子關(guān)系是冷漠、疏遠(yuǎn)的，父親的暴力使兒子對父親產(chǎn)生畏懼心理，從而加重了兒子的懦弱，使他們無法形成自己的獨(dú)立人格，始終生活在父親的陰影下。為尋找精神的棲息處，他們大多把希望都寄托在女性身上，比如周萍周沖對四鳳的喜愛，焦大星對花金子的討好，曾文清對愫芳的依戀等等，這些女性或純潔，或潑辣，或溫柔，但都具有洗滌心靈的力量，因此女性形象在曹禺劇作中總是那么引人注目。

（二）男女對比：女性地位受壓制

在封建大家庭里，不僅兒孫受封建家長強(qiáng)權(quán)影響，女性基本上也沒有自己的話語權(quán)，其地位常常受到壓制，人生也不能由自己做主。

首先，女性沒有自己的話語權(quán)。蘩漪被作者稱為是最具“雷雨”式性格的人物，在周樸園面前也必須無條件的服從，以至于被磨成一個(gè)“石頭樣的死人”。魯貴陰險(xiǎn)狡猾，為妻子兒女所不齒，但在家仍然以老大自居，而侍萍雖然看不起魯貴也只能默默承受，連女兒是否去公館幫工這樣的小事都做不了主。而婢女更是沒有自己的意志：愫方本是出身名門，但因?yàn)榧木釉谠叶蔀樵咸珷數(shù)?“高級(jí)奴仆”，為這個(gè)自私的老頭葬送了青春。鳴鳳被馮樂山看上，高老太爺便不顧鳴鳳意志要把她送給性虐狂馮樂山，即使人人都覺得鳴鳳可惜，但也不敢說反對的話，甚至在鳴鳳跳湖后，又送上婉兒去代替鳴鳳。在封建大家長眼里，女性不是有血有肉有思想有感情的人，而是任由自己支配的工具。

其次，不僅男性壓抑女性，就連女性自己也壓抑女性?！霸趥鹘y(tǒng)家庭，婆婆都有十分的威嚴(yán)，她們往往通過撒長輩的威風(fēng)迫使兒媳就范，兒子至少在大面上也會(huì)幫著她虐待自己的妻子；兒媳則以忍氣吞聲、委曲求全來求得表面的平靜，盡管內(nèi)心里充滿苦澀，但只能忍受，也必須忍受。”[2]一旦媳婦選擇反抗，婆媳之間便會(huì)產(chǎn)生無法調(diào)和的矛盾。在《原野》中，焦母愛兒子，愛孫子，唯獨(dú)不喜兒媳婦花金子，大罵金子是“活妖精”“狐貍精”，原因就在于金子與一般鄉(xiāng)村婦女不同，她具有強(qiáng)烈的自由意志，個(gè)性張揚(yáng)，有著野性的生命力，所以她無懼婆婆的威風(fēng)，與婆婆針鋒相對，導(dǎo)致婆婆恨她入骨，不僅挑撥兒子與媳婦的關(guān)系，甚至還用巫蠱術(shù)來咒金子死。

所幸的是，這些受壓制的女性并不坐以待斃，瑞貞和愫方的出走、蘩漪的爆發(fā)、鳴鳳的跳湖、金子的反抗均體現(xiàn)出女性解放的力量，她們看起來很弱，實(shí)際上卻比“閹雞”似的男子強(qiáng)百倍，這也在一定程度上挑戰(zhàn)了封建大家長的權(quán)威。

二、精神的頹敗

一個(gè)過分追求外在強(qiáng)大的人，其內(nèi)心注定是陰暗空虛的。在曹禺劇作中，這些封建大家長雖然都很強(qiáng)勢，但在精神上都無一例外的顯示出頹敗的無力感。

周公館并不像表面那樣“有秩序”，一件又一件“傷風(fēng)敗俗”之事與周樸園所追求的“和諧家庭氛圍”極其不相融合，最后真相被撕開，子女死亡、妻子瘋癲使得周家在瞬間被瓦解，而作者讓周樸園一人清醒地承受著這一切，這不能不說是對周樸園強(qiáng)悍外表下卻無力掌控一切的最大嘲諷。而同為一家之主的曾皓在曾家早已失去了支撐門戶的能力和一呼百應(yīng)的權(quán)威，在劇中，他以一個(gè)家境破落衰敗、家庭矛盾重重、無依無靠的“可憐老頭”形象出現(xiàn)，但他仍然不忘“繼續(xù)地掙扎著想做家族文化體系中父性權(quán)威的代表者”[3]——他詛咒兒孫不爭氣，痛責(zé)自己愧對祖先，把曾家門庭敗落的責(zé)任都推到兒女們身上。當(dāng)曾文清再次托著煙槍出現(xiàn)在他眼前的時(shí)候，曾皓竟以“下跪”的方式來乞求自己的親生兒子，那聲“我就要死了”表明曾皓的精神支柱已然倒塌。

除此之外，曹禺筆下的封建大家長也是“家”的人格化顯示，他們的頹敗散發(fā)出將死的氣息，也就預(yù)示著表面“鐘鳴鼎食，詩禮傳家”的顯赫家族的破產(chǎn)：《北京人》中的曾家宅院雖然還敞朗，但細(xì)看下草木荒蕪、柱梁褪色、常鬧鼠患，在這種頹敗的情形下，曾老太爺為自己備下的楠木棺材卻依然油光可鑒，死的豪華與生的頹敗形成鮮明對比，曾家的土崩瓦解已成定局?！都摇分械母呒译m然還有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來維持封建的家族小王國，高老太爺也還有著至高無上的權(quán)威，但各房之間的明槍暗箭、新一代的反抗也都在啃食著高老太爺打造的封建王國，使這個(gè)表面看似和平的“家”在風(fēng)雨中搖搖欲墜。

三、結(jié)語

文學(xué)作品應(yīng)該再現(xiàn)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，刻畫各具特色的人物形象，探究人物真實(shí)的內(nèi)心世界，毫無疑問曹禺都做到了。在他的筆下，封建大家長不是一個(gè)符號(hào)化、概念化的事物，而是典型地代表了他們所屬的沒落階級(jí)，同時(shí)又具有自己獨(dú)特的情感體驗(yàn)。曹禺并不只是把他們當(dāng)作抨擊中國封建社會(huì)的利器，更是關(guān)注他們作為“人”本身的生命軌跡，從而還原人物的本來面貌。這不僅糾正了戲劇史上對封建大家長形象刻畫流于表面的弊端，也能使我們更好地了解曹禺作品的內(nèi)涵，同時(shí)也對今后的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究起到了指導(dǎo)作用。

注釋：

[1]田本相，曹禺評(píng)傳，重慶：重慶出版社，1993版，第60頁.

[2]陳留生 貢獻(xiàn) .《可怕、可嘆、可憐的焦母形象——曹禺戲劇系列人物論之七》[J].文學(xué)研究.1997.

[3]陳建新 王雅萍.《家族文化敘事下的人性叩問——試論曹禺前期戲劇中的人性剖析》[J].戲劇文學(xué).2007.01.

參考文獻(xiàn)：

[1]王璐.《周樸園：父權(quán)文化的受害者——〈雷雨〉人物形象再解讀》[J].現(xiàn)代語文.2006.07.

[2]孟楊.《靈魂的墮落 希望的虛無——論曹禺代表作中男性形象的文化意義》 [D]遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012年4月.

[3]李靜.《錯(cuò)位的婚姻——論曹禺劇作中的夫妻關(guān)系》[J].時(shí)代文學(xué)（上半月）.2007年01期.

[4]向?qū)氃?《〈北京人〉的主題和人物》[J].宜賓師專學(xué)報(bào).1990年第3期.

[5]戚維群.《曹禺劇作中封建家長的文學(xué)形象》[J].文學(xué)教育.2013年03期.