段云

摘 要：德國(guó)作家克萊斯特的中篇小說(shuō)《馬販子米歇爾·科爾哈斯》講述的是一位商人由于法律不能維護(hù)自己的正義而選擇起義的故事，這和我國(guó)古典小說(shuō)《水滸傳》有很多相似之處。本文從創(chuàng)作來(lái)源、起義原因、起義理由、招安過(guò)程和結(jié)果等方面比較其異同。

關(guān)鍵詞：克萊斯特；《水滸傳》；起義

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-26-0-01

德國(guó)作家海因里?！た巳R斯特創(chuàng)作的中篇小說(shuō)《馬販子米歇爾·科爾哈斯》和我國(guó)四大名著之一《水滸傳》都是講述起義的敘事作品。本文從創(chuàng)作來(lái)源、起義原因、起義合法性以及招安等方面比較其異同。由于《水滸傳》人物眾多，本文只選取宋江作為比較對(duì)象。

1.創(chuàng)作來(lái)源

《水滸傳》的成書(shū)，取材于北宋末年宋江起義的故事。在宋王偁《東都事略·徽宗記》可以找到宋江起義的記載，還有其他史書(shū)如《宋史》也對(duì)此做了記載。不過(guò)，水滸傳雖然取材于歷史，但大部分都是虛構(gòu)的故事。這和克萊斯特中篇小說(shuō)相似?！恶R販子米歇爾·科爾哈斯》也取材于歷史上真實(shí)事件。主人公科爾哈斯以科恩商人科哈澤為原型?？乒?532年途經(jīng)薩克森境內(nèi)時(shí)以偷馬的罪名被容克地主的家奴斥責(zé)，所騎馬匹也被奪走。后來(lái)容克地主雖然愿意歸還馬匹，但馬匹遭嚴(yán)重虐待?？乒商岢龅馁r償要求被容克地主拒絕?？乒汕笾谒_克森和勃蘭登堡選帝侯也無(wú)功而返。憤怒的科哈澤于1534年宣告武力自衛(wèi)?？梢钥闯觯瑑刹啃≌f(shuō)都以歷史事件加工而成。不同的是，施耐庵在參考正史以外，還有對(duì)民間故事的梳理和總結(jié)。而克萊斯特則以史實(shí)為基礎(chǔ)，完全憑借作家想象虛構(gòu)大部分情節(jié)。

2.起義原因異同

就起義原因來(lái)說(shuō)，兩部小說(shuō)中的主人公都被逼無(wú)奈走上反抗的道路，但存在更多不同。宋江為躲避法律懲罰上梁山，他私放晁蓋，殺閻婆惜，寫(xiě)反詩(shī)等行為都觸犯了當(dāng)時(shí)法律。而科爾哈斯則不同，他在“武力自衛(wèi)”之前都沒(méi)有逾越法律?？茽柟故恰傲济竦目！?，即使遭遇勒索，兩匹馬和仆人被殘酷虐待，也沒(méi)打算采用武力，而是希冀通過(guò)法律求得正義。但是容克地主使他的官司不了了之。在正義得不到伸張的情況下，他才決定用自己的力量去求正義。另外，為妻子復(fù)仇是科爾哈斯行動(dòng)的另一個(gè)重要原因?？茽柟乖谄拮优R死時(shí)就以決定“絕不寬宥容克”。后來(lái)薩克森選帝侯愿意給他生命和自由來(lái)?yè)Q取對(duì)于選帝侯很重要的紙條，科爾哈斯卻說(shuō)：“毀滅他們，這正是蘊(yùn)藏在我心底的最大愿望?！笨梢?jiàn)，復(fù)仇心理是另一個(gè)重要的起事動(dòng)機(jī)。

3.起義合法性理由異同

《水滸傳》中宋江反抗政權(quán)所提出的口號(hào)是“替天行道”。儒家知識(shí)分子將理想社會(huì)稱為“王道社會(huì)”。他們主張，“道”作為最高的政治原則要優(yōu)先于作為最高政治權(quán)勢(shì)的君主，即“道高于君”。君主究竟有道或無(wú)道，其行為和權(quán)位是否具有合法性必須接受道的檢驗(yàn)。北宋年間統(tǒng)治階級(jí)倒行逆施，民不聊生，他們便行動(dòng)起來(lái)，為實(shí)現(xiàn)王道而斗爭(zhēng)。

與《水滸傳》中以傳統(tǒng)的中國(guó)儒家思想來(lái)為起義做辯護(hù)不同，科爾哈斯以天賦權(quán)力來(lái)辯護(hù)自己行為的合法性。他在起事前的判決書(shū)中根據(jù)天賦權(quán)力要求容克賠償損失。在馬丁路德譴責(zé)他的行為后，他對(duì)天賦權(quán)力進(jìn)行闡釋。他認(rèn)為自己被人類(lèi)社會(huì)逐出懷抱，是被逐出了集體的人。法律若拒絕保護(hù)公民，公民就可以拿起自我保護(hù)的棍棒?？茽柟沟霓q護(hù)有兩個(gè)思想來(lái)源。一是在中世紀(jì)，在得不到獨(dú)立法庭時(shí)，武力自衛(wèi)被視為是實(shí)現(xiàn)正義的合法手段。其二是受到現(xiàn)代啟蒙思想影響，特別是英國(guó)哲學(xué)家約翰·洛克的思想。洛克在《政府論》中寫(xiě)道：“國(guó)家權(quán)力是受人民委托來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目的的，那它就必然要受那個(gè)目的的限制，當(dāng)這一目的顯然被忽略或遭受打擊時(shí)，委托必然被取消，權(quán)力又回到當(dāng)初授權(quán)的人民手中，人們又可以重新把它授予最能保衛(wèi)自己安全的人。當(dāng)政府已經(jīng)開(kāi)始禍害人民，統(tǒng)治者的惡意已昭然若揭，或他們的企圖已為大部分人民所發(fā)覺(jué)時(shí)，人民就將被迫揭竿而起，推翻他們的統(tǒng)治了。當(dāng)立法機(jī)關(guān)被變更時(shí)，當(dāng)握有最高執(zhí)行權(quán)的人玩忽和放棄職責(zé)，當(dāng)立法機(jī)關(guān)或君主在行動(dòng)上違背他們的委托，人民的這種最高權(quán)力就能體現(xiàn)出來(lái)，政府就將解體。”可以看出，科爾哈斯為自己做的辯護(hù)和洛克所闡釋的思想是一致的。

4.招安異同

兩部小說(shuō)中，主人公都是在一定的條件下接受招安的。但是條件的性質(zhì)不一樣?？茽柟固岢?，只要給他通行權(quán)，將曾被拒絕的狀子呈遞到侯國(guó)法庭，他就解散隊(duì)伍。也就是說(shuō)，只要法律保證公民權(quán)利，他就可以放下武器。而宋江接受招安的條件是封官加爵。

另外，兩位作品中接受招安的原因也是不同的。科爾哈斯是在宗教人士馬丁·路德的干預(yù)和斡旋下實(shí)現(xiàn)的。科爾哈斯信仰宗教，馬丁·路德是“他認(rèn)識(shí)的最最德高望重的人”。經(jīng)過(guò)路德的勸說(shuō)和允諾后，他答應(yīng)解散隊(duì)伍。他接受的原因是一旦法律保護(hù)個(gè)人權(quán)利，個(gè)人就得回到集體中去，也就沒(méi)有了造反的理由。而宋江尋求招安的理由是多方面的。既有隊(duì)伍壯大之后的前途考量，也有統(tǒng)治階級(jí)的利誘，但最主要的原因是招安可以滿足宋江早已有之的建功立業(yè)心理。

參考文獻(xiàn)：

[1]施耐庵.水滸傳.人民文學(xué)出版社.1997.

[2]約翰·洛克.政府論.商務(wù)印書(shū)館.1964.

[3]趙蕾蓮.論克萊斯特中篇小說(shuō)的現(xiàn)代性.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào).2010年4月 S89-98.