救護(hù)員檢查一名傷者精神狀態(tài)是否正常時,通常都會問他知不知道自己在哪里、自己國家元首是誰等簡單問題。但在澳大利亞,有救護(hù)員說他們的領(lǐng)袖輪替近年太頻繁,導(dǎo)致“總理是誰”這個問題對他們來說已經(jīng)無用武之地。
這并不奇怪,因?yàn)榘拇罄麃喰氯慰偫砟锷腿魏?,他就成為?dāng)?shù)剡^去十年來第六任領(lǐng)袖和第五位擔(dān)任總理一職的澳大利亞人。
其實(shí)澳大利亞的政治曾經(jīng)十分穩(wěn)定。1983~2007年期間,澳大利亞只有三名總理。為甚么澳大利亞的政治情況近年變得這樣“動蕩”?
世界上大多通過選舉產(chǎn)生的領(lǐng)袖都有四至五年的任期,但澳大利亞法律規(guī)定最少每三年舉行一次大選。墨爾本大學(xué)的統(tǒng)計數(shù)字指出,每任政府的執(zhí)政期實(shí)際上更短,1990年以來平均每任政府的任期只有32個月。
有意見指出,這會讓選民更好控制政治發(fā)展。但也有意見認(rèn)為這令政客只注視短期政策,讓自己能在下次選舉勝出,而不是專注于制定對國家有益的長遠(yuǎn)政策,而且過于頻繁的選舉會令選民對選舉變得厭倦。
前澳大利亞駐以色列大使夏爾馬在澳大利亞《悉尼晨峰報》撰文指,他就任駐外大使期間已經(jīng)經(jīng)歷過四名總理的領(lǐng)導(dǎo),包括吉拉德、陸克文、阿博特和特因布爾。其中,吉拉德和阿博特都是被黨內(nèi)逼宮后下臺。
夏爾馬認(rèn)為這顯示澳大利亞的政治體制的“架構(gòu)缺陷”,認(rèn)為政府應(yīng)著手修改憲法。他批評澳大利亞的政客經(jīng)常沒有征詢選民意見,就隨便把總理逼下臺,他指這破壞了“澳大利亞政治制度的穩(wěn)定性”。
陸克文在2010年被副手吉拉德逼宮下臺。彭博社報道,差不多同一時間開始,受24小時新聞報道影響,澳大利亞的政客開始越來越在意自己的民望,而忽視其他政策。
選民也轉(zhuǎn)而支持其他細(xì)小黨派或獨(dú)立候選人,以示對兩大政黨的不滿。這種發(fā)展,令執(zhí)政黨的立法過程舉步維艱。
特因布爾被逼宮的事件中,有立場保守的媒體被批評主動介入,迫使立場比較開放的特因布爾下臺。
澳大利亞九號電視臺記者烏爾曼形容,這令澳大利亞媒體變成當(dāng)?shù)卣沃贫鹊摹捌渲幸粋€角色”,而不只是在旁邊報道事實(shí),做法“過分”。
澳大利亞有豐富天然資源支持它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,讓它過去20多年都沒有經(jīng)濟(jì)衰退,因此被稱為“幸運(yùn)的國家”。但澳大利亞學(xué)者霍寧曾批評,澳大利亞這個幸運(yùn)國家由一些“二等政客”掌控。
陸克文在2013年成功報復(fù),迫使曾向自己“逼宮”的吉拉德下臺。他當(dāng)時被批評指,這樣做會在黨內(nèi)引起不必要的紛爭。而他的繼任人阿博特更推行許多不受人歡迎的政策。有澳大利亞智庫在今年3~4月進(jìn)行的調(diào)查顯示,當(dāng)時只有54%受訪的澳大利亞公眾知道現(xiàn)任總理莫里森是誰。
莫里森成功“逼宮”前,內(nèi)政部長達(dá)頓也曾經(jīng)嘗試“逼宮”但失敗。達(dá)頓被視為自由黨內(nèi)的強(qiáng)硬派,不被黨內(nèi)開明派接受,雙方最終同意讓被視為中間派的莫里森當(dāng)總理。評論員哈爾徹在《悉尼晨峰報》撰文指,這些黨內(nèi)紛爭令歷任澳大利亞總理接連被迫宮下臺,因?yàn)槊恳粋€上場的總理都不受保守派歡迎。
他更形容,莫里森向特因布爾“逼宮”是澳大利亞政壇過去10年內(nèi)“最不需要的”一次“逼宮”。?笏(摘自英國廣播公司新聞網(wǎng))(編輯/小文)