··

公案小說(shuō)的主要特征是以民刑案件為敘事線索，并運(yùn)用人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的法律認(rèn)知和法律專業(yè)知識(shí)，使之具有倫理教化和法律知識(shí)傳播功能的一種文學(xué)體裁。公案小說(shuō)源于人們對(duì)圣君明臣和俠士的心理期待，也符合古代統(tǒng)治者牧民的需求，故“小說(shuō)家者流”中漸有因案成“故事”者，公案小說(shuō)即此萌芽。隨著公案小說(shuō)集成化，明代后期出現(xiàn)了公案小說(shuō)的專集，其中以斷案為主線的小說(shuō)成為其中的主體，使文學(xué)對(duì)社會(huì)的法律影響發(fā)生了變化，對(duì)此進(jìn)行探索，疏解文學(xué)中的法律，對(duì)于理解民間的法觀念及其塑造不失為別樣路徑。當(dāng)前學(xué)界對(duì)公案小說(shuō)的研究，多側(cè)重于文學(xué)意義，有關(guān)法律解釋性的成果尚顯薄弱。因此，著力于此的研究，不失文化檢省的意義。

一、社會(huì)與家庭倫理：民間法律教化的主線

公案小說(shuō)在明代本質(zhì)上還屬于街談巷議之文體，其受眾主要是普通百姓群體，而且是這個(gè)群體中容易受其影響并進(jìn)行觀念塑造的未經(jīng)法學(xué)訓(xùn)練的部分。在以科舉立身的時(shí)代，知識(shí)分子多埋身功業(yè)，儒家正統(tǒng)書(shū)乃至考試科目的“四書(shū)”才是此群體的閱讀主體，策論和詩(shī)賦才是體現(xiàn)文士風(fēng)流的載體。在我國(guó)古代“必也使無(wú)訟”①、“有治人無(wú)治法”②的傳統(tǒng)下，法律并不受主流知識(shí)分子重視。因此，得意的知識(shí)分子通常不會(huì)創(chuàng)作通俗性的公案小說(shuō)類文體，他們可能會(huì)撰寫判牘，集版詩(shī)賦，甚至刊刻經(jīng)典，但是，公案小說(shuō)卻難以入眼，即便入眼，也難入心。何況，其中的知識(shí)分子如果入仕，濡染律條案牘，經(jīng)過(guò)專業(yè)的訓(xùn)練，也使公案小說(shuō)很難對(duì)其有觀念再塑的作用。因此，創(chuàng)作者對(duì)公案小說(shuō)讀者群的定位主要是普通百姓。

失意的知識(shí)分子，如果舉業(yè)無(wú)望，又未能在衙門謀職，在本質(zhì)上雖屬民間普通群體，但因?yàn)橛兄R(shí)，其影響力又有過(guò)于常人的一面。為體現(xiàn)影響力或者出于志趣，又或?yàn)榱松?jì)，這些失意的士人創(chuàng)作公案小說(shuō)的動(dòng)機(jī)就比較大。因?yàn)楣感≌f(shuō)創(chuàng)作群體的階層特性使然，其創(chuàng)作針對(duì)的首要受眾是普通百姓，故其教化的內(nèi)容就必須與該受眾群體的文化心理和知識(shí)程度相合，因此，公案小說(shuō)體例與法典、政統(tǒng)教化典籍和刑案匯編又有區(qū)別，這樣才能使百姓樂(lè)意接受。雖然，自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法典《法經(jīng)》始，“王者之政，莫急于盜賊”的法統(tǒng)一直是法典編排的首要原則③，也就是說(shuō)謀反謀叛和命盜律條往往編諸律首，但公案小說(shuō)并沒(méi)有刻意遵從法典的體例，而是迎合普通百姓的口味，這樣，在津津樂(lè)道中就形成了民間普通民眾特有的法律觀念。

創(chuàng)作公案小說(shuō)，離不開(kāi)專業(yè)的法律知識(shí)，因此，此類小說(shuō)的創(chuàng)作者多數(shù)應(yīng)為法律實(shí)踐者或者可以近距離體察案件處理過(guò)程的非官僚階層的知識(shí)分子，如書(shū)吏、訟師、刑幕以及接近案件的士人等。此類人群有讀書(shū)人的本性，當(dāng)然會(huì)遵守古代文以載道的道統(tǒng)法則，但是，由于其多數(shù)又游離于官僚體制之外，加之小說(shuō)的受眾主要是普通民眾，故其在文體上要力求通俗獵奇、貼近百姓生活且能讓人喜聞樂(lè)見(jiàn)。囿于這些客觀因素，公案小說(shuō)的民間教化功能也體現(xiàn)其本身應(yīng)有的特點(diǎn)。筆者在此以群眾出版社出版的《古代公案小說(shuō)叢書(shū)》中的明代公案為例，如其中的《詳情公案》《詳刑公案》和《律條公案》，除去孝子節(jié)婦、除害、除精等宣揚(yáng)孝貞和官德教化之類的非“公案”內(nèi)容外，其民刑案件的分類皆貼近普通民情。如《詳情公案》的分類為：雪冤門、奸情類、強(qiáng)盜門、搶劫門、竊盜門、奸拐門、威逼門、人命門、索騙門、妒殺類、謀占門；《詳刑公案》中的各類為：謀害類、奸情類、婚姻類、奸拐類、威逼類、竊盜類、搶劫類、強(qiáng)盜類、妒殺類、謀占類；《律條公案》分為：謀害類、強(qiáng)奸類、奸情類、強(qiáng)盜類、竊盜類、淫僧類、婚姻類、妒殺類、謀產(chǎn)類、混爭(zhēng)類、拐帶類。

雪冤類案件是古代公案小說(shuō)中的重頭戲，當(dāng)事人含冤莫白，在經(jīng)歷種種艱難之后，得遇明君或賢臣，使案情大白，其情節(jié)往往充滿悲苦仇恨與懸念，直到最后一刻才戲劇性地收?qǐng)觯故鼙姄P(yáng)眉吐氣。這樣的設(shè)計(jì)既符合普通民眾渴遇“青天”的情節(jié)，又能引起獵奇效果，也迎合了古代統(tǒng)治者圣君明臣的標(biāo)榜性定位，有強(qiáng)烈的渲染效果和教化意義，總能給民眾甚至實(shí)際的冤屈者一絲希望之光，使民眾沉迷于尋找“青天”之路而不致于鋌而走險(xiǎn)，這對(duì)維護(hù)統(tǒng)治秩序的功能是不言而喻的。其他案件分類雖多，但總結(jié)起來(lái)不外命盜奸占、搶逼拐爭(zhēng)等案件，這與古代律典的排列也有很大的區(qū)別。以《大明律》為例，雖其分則按中央六部事務(wù)分為“吏戶禮兵刑工”六篇，并將代表我國(guó)傳統(tǒng)法典的《唐律疏議》中排在律首的衛(wèi)拱皇禁的律條后置，而將對(duì)官僚進(jìn)行管理的吏律置于律首，但是，就總體而言，法典編排無(wú)論如何變化，其排在律首的不外“皇家”與“官家”兩類。明代之所以如此微調(diào)，也許正鑒于專制后期日益張顯的法家哲學(xué)的功利主義：“聞?dòng)欣綦m亂而有獨(dú)善之民，不聞?dòng)衼y民而有獨(dú)治之吏，故明主治吏不治民?！雹茉偌?xì)繹《大明律》六篇，與百姓相關(guān)的無(wú)非戶律與刑律部分，戶律多涉婚姻田土等律條，刑律中的重鎮(zhèn)應(yīng)是賊盜和人命兩類，其中賊盜部分首列謀反謀判等“皇家”律條，這也與《法經(jīng)》以來(lái)的傳統(tǒng)相協(xié)。當(dāng)然，明律中戶律是排在刑律之前的，這與傳統(tǒng)法典編排有異，但戶律中的戶役、田宅、倉(cāng)庫(kù)等問(wèn)題是朝廷統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，顯然與統(tǒng)治基礎(chǔ)相關(guān)?？梢?jiàn)，古代律典的安排，最重要的是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的政治倫理和統(tǒng)治秩序，也就是以“皇家”“官家”為重。

明代公案小說(shuō)的編撰則與法典有異，它通常只涉及律典中戶律與刑律中的普通案件，一般不關(guān)心“皇家”“官家”等案件。也就是說(shuō)，有關(guān)謀反謀叛、官員瀆職和戶籍稅收等案，雖然攸關(guān)皇家命運(yùn)，但公案小說(shuō)對(duì)此是漠不關(guān)心。之所以如此，可能出于如下考量：皇家案件本屬機(jī)密，即系公開(kāi)之案，如把握不住政治風(fēng)向而別出心裁，極有可能因逆龍鱗而喪身毀家。因?yàn)榇祟惏讣旧砑词请p刃劍：既有警誡威嚇的積極作用，又有誨反誨叛的負(fù)面效應(yīng)。至于官家案件，一旦不慎就會(huì)得罪權(quán)貴，還有可能影響皇帝圣明的應(yīng)然形象。至于戶稅等案件，雖然朝廷看重，但百姓卻不感興趣，而且缺少獵奇效應(yīng)，故上述公案三書(shū)中皆無(wú)此類案件。

在本版《古代公案小說(shuō)叢書(shū)》的另三部同類明代公案小說(shuō)中，《明鏡公案》中有一例謀反類案件，但該案還系為人誣告，實(shí)無(wú)其事⑤。另外，《廉明公案》中有五例戶役類案件⑥。此三部公案中，《廉明公案》的分類依次為人命、奸情、盜賊、爭(zhēng)占、騙害、威逼、拐帶、墳山、婚姻、債負(fù)、斗毆、繼立等，其他兩部公案亦以人命、奸情、盜賊等為其主要內(nèi)容，編排于書(shū)之前列。就總體而言，此三部公案的內(nèi)容與前述三部大致相同，本叢書(shū)中的《新民公案》《海剛峰公案》和《神明公案》也是如此。即便是民間傳誦不絕并擁有先斬后奏權(quán)力的包青天斷案故事《百家公案》，也只有少量判罰權(quán)貴等雪冤類案件，在總體上還是以人命、奸情和盜賊三類為主體。綜上可以推測(cè)，如此取舍，應(yīng)為明代公案小說(shuō)編排的一般規(guī)律。

公案小說(shuō)擇取貼近百姓生活的案件，其教化目標(biāo)與統(tǒng)治者的政書(shū)和律典顯然有別，社會(huì)底層的犯罪，通常限于上述公案中的范圍，不外情感、財(cái)產(chǎn)等與政治倫理無(wú)關(guān)的案件，即使人命案件中有戲殺、斗殺、過(guò)失殺等類型與情感財(cái)產(chǎn)多不相關(guān)，但此類案件因不脫底層生活模式，與普通民眾的距離較近，也容易引起百姓共鳴。如此看來(lái)，公案小說(shuō)的教化作用主要限于社會(huì)倫理和家庭倫理，故政治倫理并不是其涉足的領(lǐng)域，在作為法律精神的“三綱”中，夫妻與父子之間的綱常更受到重視。因此，不取不義之財(cái)、不貪淫情色、不殺人越貨等等，這些人類社會(huì)得以維持的最基本宗教和倫理教條，就通過(guò)這些公案所反映的價(jià)值觀滲透和傳播進(jìn)入普通百姓的心里。明代公案小說(shuō)通過(guò)法律敘事，在情節(jié)中往往根據(jù)這些基本的倫理綱常摻入自已的喜好和評(píng)價(jià)，以表達(dá)報(bào)應(yīng)不爽和行善得福等基本理想、信仰和價(jià)值觀，這些經(jīng)由閱讀或口耳相傳，通過(guò)潛移默化而對(duì)普通百姓產(chǎn)生法律教化的作用。

二、司法過(guò)程的偏頗：破案神明主義

明代公案小說(shuō)在進(jìn)行法律敘事時(shí)，已經(jīng)有細(xì)致的線索和情節(jié)演示，這與早期斷獄類敘事文體已有區(qū)別。但通觀明代幾部有代表性的公案，其敘事大多偏重于破案也就是現(xiàn)代訴訟中的偵查過(guò)程，對(duì)于案件審理過(guò)程則往往著墨不多。這也符合我國(guó)古代向來(lái)重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)，古代中國(guó)的法律對(duì)于程序正義問(wèn)題并沒(méi)有科學(xué)和細(xì)致的設(shè)計(jì)，故在實(shí)踐中多認(rèn)為此是小技而不受重視，這也影響到明代公案小說(shuō)的敘事而使庭審過(guò)程因之忽略。在通常情況下，官員破了案，故事也就結(jié)束了，這種將偵審?fù)交?、一體化的敘事方式，實(shí)際上是古代統(tǒng)治者和民間一般意識(shí)的反映。既以破案為中心，則展現(xiàn)官員破案的神采就非常重要，它體現(xiàn)了“青天”神明的超人格力量。

(一)神斷。早期人類都將司法賦予神圣的色彩，不但是君法神授，君法還需神斷，故古希臘有司法女神，我國(guó)古代有皋陶獬豸，這些神話傳說(shuō)，無(wú)形中塑造了官員斷案時(shí)的超常規(guī)力量。在有著樸素信仰的古代中國(guó)，神斷不但有增加說(shuō)服力的效果，而且還有獵奇效應(yīng)。明代公案小說(shuō)中，神斷是其中的重要情節(jié)。有神話色彩的包青天更是日判陽(yáng)情，夜判陰事。如《百家公案》中“賭錢論注祿判官”案：有賭徒丘旺因貧而怨陰間的注祿判官不公，遂到包公處告狀，包公于是差捕役鄭強(qiáng)的鬼魂去陰間拘捕該判官。在次日開(kāi)庭審判時(shí)，忽見(jiàn)陰風(fēng)蕩起、飛砂走石，該判官果然應(yīng)訴并將丘旺貧困之由道出，包公遂將丘旺榜死⑦。不過(guò)，這種神化的力量普通的官員并不具備，畢竟包公是青天中的招牌。包公甚至還可以直接到地府查案，能焚香奏請(qǐng)玉帝幫助⑧。尤為神奇的是，包公還可以枷鎖城隍，令其差鬼查案⑨。這些看似荒誕不經(jīng)，但在民智未開(kāi)的社會(huì)，它還是有其震懾和重塑人心的力量的，人們?cè)敢庀嘈派衩氐牧α?，這也是為自己的未來(lái)打通一孔光亮。

神化了的青天需要人們的心理認(rèn)同，故未達(dá)此種神境的官員，其斷案的神采主要通過(guò)靈異現(xiàn)像來(lái)體現(xiàn)。如通過(guò)托夢(mèng)的方式：有袁州府宜春縣典史戴君寵，忽然夜夢(mèng)城隍送來(lái)四個(gè)和尚，“三個(gè)開(kāi)口笑，一個(gè)獨(dú)皺眉”⑩。次日到城隍處進(jìn)香見(jiàn)到類似情境，因悟而斷案，將行奸三僧拘殺而解救女扮男僧之受害人。此為城隍主動(dòng)托夢(mèng)，公案小說(shuō)中常見(jiàn)的托夢(mèng)是官員為案困擾而入夢(mèng)或者因鬼魂伸冤而托夢(mèng)。前者如“紀(jì)三府?dāng)嗳嗣凳卑福杭o(jì)三府因案而終夜不寢，一時(shí)假寐，耳邊聞人歌有“南去北來(lái)休便休，龍泉觀里好優(yōu)游”句，遂去龍泉觀一游，因悟“休”為“人在木傍”之意而找到尸身。后者如“趙代巡斷奸殺貞婦”案：趙代巡收狀閱卷后，因倦而睡夢(mèng)，見(jiàn)一婦口念四句而去：一史立口即人士，八厶通夸了一居。舌失留口含幽怨，蜘蛛橫死方恨消。代巡思之而解：“一史“為“吏”字，“立口”為“部”字，“八厶”為“公”字，“了一”為“子”字，合之為“吏部公子”。由此逐步縮小排查范圍，案情遂白。冤魂大概也喜歡打啞謎，故慣用偈語(yǔ)或推背圖式語(yǔ)言，考驗(yàn)官員智力，而不直接說(shuō)出仇人名姓。此種敘事蓋也為增加懸念和趣味性而已，符合士人創(chuàng)作的心態(tài)。再如一兇殺案，原審錯(cuò)判后，刑部主事魏道亨來(lái)其地恤刑，見(jiàn)此案卷而困倦，夢(mèng)見(jiàn)一兔頭戴一帽，奔走案前。魏氏悟道：兔戴帽乃“冤”字，故提起重審并通過(guò)微服案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，使案情大白。

此外還有祈禱神靈而得夢(mèng)的，如一僻山兇殺搶劫案，推官不知真兇乃往城隍禱祝，是夜隱幾而夢(mèng)，見(jiàn)一人散發(fā)而來(lái)并言四句而去：殺搶財(cái)貨，橫溪五福。若獲真贓，床頭貯。遂查實(shí)是三福、二福兩兄弟犯案，藏贓地點(diǎn)也與夢(mèng)相同。在“彭縣尹斷奸夫忿殺”案中，縣主夜夢(mèng)人語(yǔ)：“殺死雄妻者，桃杏一時(shí)人。”隨即問(wèn)訪，得有名為李逢春者，會(huì)意即為真兇。

有時(shí)為求伸冤，鬼魂或其他神性之物會(huì)制造一些靈異現(xiàn)象以啟示官員破案。其中有些是通過(guò)動(dòng)物的靈異而斷案，如上僻山兇殺案，即有馬嘶不去的現(xiàn)象，促使推官尋覓兇殺地點(diǎn)而發(fā)案。在“陳府尹判惡仆謀主”案中，潮州府堂上，“有一只山雞從空飛向府堂月臺(tái)前，三嘎其聲”。府尹遂問(wèn)山雞是否有冤，山雞點(diǎn)頭并帶路指明埋尸現(xiàn)場(chǎng)，此山雞原為被害人從獵手那里買來(lái)放生的，因此以死報(bào)恩。在“烏鴉鳴冤”案中，海公正在審案，有七只烏鴉立在衙前，大叫數(shù)聲西去。海公遂讓捕役尋訪名叫烏七的人，果真查實(shí)其為謀殺案真兇。

還有些是自然現(xiàn)象的靈異而對(duì)案情予以神示。如在“斷嫡謀家產(chǎn)”案中，韓代巡升堂時(shí)，“忽然階前一道污氣沖天，俄而不見(jiàn)”。韓知有冤情，再結(jié)合托夢(mèng)，終于破案。有些異象還可能指出案情的重要線索，如“判僧殺婦”案：浙江按察使僉押視事時(shí)，“忽見(jiàn)旋風(fēng)一陣，吹一異葉，飄墜案前，鼓舞再四”。因城中四郊皆無(wú)此種樹(shù)木，唯遠(yuǎn)鄉(xiāng)一古寺中方有，此即指明了案發(fā)地點(diǎn)，并由此查明兇僧殺人埋于樹(shù)下的事實(shí)。有些異相則隱含罪犯姓名，如“董推府?dāng)嘀\害舉人”案中，在庭審時(shí)，被錯(cuò)拘之人犯不肯招供，“但見(jiàn)忽有一片葛葉順風(fēng)吹來(lái)，將門上所掛之紅彩一起帶下”。因衙內(nèi)并無(wú)葛木，故引起驚異，適逢船工名葛彩者，推府即會(huì)意異相所示明的罪犯為葛彩。又如“傅代巡斷問(wèn)謀娶殺命”案中，傅公庭審時(shí)苦于求尸不得，忽羊角風(fēng)從廳前而起，傅公祝禱，風(fēng)即旋轉(zhuǎn)，前引馬首往走窯前，吹開(kāi)地灰而見(jiàn)尸。在“蔡知縣風(fēng)吹紗帽”案中，蔡氏坐晚堂時(shí)，忽然風(fēng)來(lái)燭滅，再點(diǎn)燭時(shí)發(fā)現(xiàn)帽子失落不見(jiàn)，衙役多方尋找發(fā)現(xiàn)帽子卻落在二里外的梨樹(shù)下，蔡即令在樹(shù)下開(kāi)挖而見(jiàn)兇案之場(chǎng)。

(二)智斷。神斷為神化之人或有德政之官員的專利，惟大德賢人、澤被一時(shí)或一方者能有之。至于智斷，是用其非凡的智慧，能夠在斷案過(guò)程中發(fā)人所未發(fā)、見(jiàn)人所未見(jiàn)，乃至使用詐術(shù)或誘術(shù)等手段，發(fā)現(xiàn)案情關(guān)鍵線索或者使人犯招供服罪等斷案方式。這些智慧從不同方面展現(xiàn)了官員的斷案能力，其中往往涉及到特別的知識(shí)，如自然科學(xué)知識(shí)。在“江縣令辨故契紙”案中，人犯?jìng)螢閯黄?，以茶染之，極似遠(yuǎn)年舊紙，希圖以此詐產(chǎn)。然江縣令認(rèn)此為假契，并令取二十年前案卷紙比對(duì)。真劵外黃有塵，內(nèi)中則白，其假劵則內(nèi)外皆黃。再結(jié)合人證，使案情大白。又如“辨非易金”案中，數(shù)農(nóng)人發(fā)現(xiàn)一甕馬蹄金而抬交官府，意欲領(lǐng)賞，次日官府視之卻為土制，因昨日在場(chǎng)為眾證皆見(jiàn)，故上級(jí)衙門認(rèn)定系府尹易換。刑部主事袁滋聞此，將甕中土制金換成同樣形體的錫塊，其數(shù)為原錠數(shù)的三分之二，即令當(dāng)時(shí)抬送衙門之二人復(fù)抬，二人卻無(wú)法抬起，因金之密度比錫大，遂證府尹并未換金。

智斷有時(shí)會(huì)用上詐術(shù)和誘術(shù)，雖然在今天看來(lái)有違法之嫌，但在古代中國(guó)證據(jù)科學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，這也是解決糾紛的無(wú)奈甚至得意之法。實(shí)際上，這些智術(shù)往往會(huì)利用官民權(quán)勢(shì)和智識(shí)不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，如“斷木碑追布”案，有販布客住店被店鄰?fù)底卟计?，因不知竊賊而起訴店主，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，縣尹令將店前木牌扛到縣衙，向其追問(wèn)布匹下落，未果則責(zé)打木牌，由是圍觀者愈多。縣尹審其形勢(shì)而下令關(guān)上衙門，令看客中各就其營(yíng)生繳納罰款，以當(dāng)其擅入公堂之罪。由此找到失竊布匹，再順藤摸瓜確定了偷布賊。此案即有濫用官威之嫌，因?yàn)榉刹⑽唇固脤徟月?tīng)，該縣尹也默許百姓進(jìn)入大堂，但為了破案，利用權(quán)威而逼詐是被允許的，人犯破獲，這些行為還往往被世人嘉許。有些智術(shù)在本質(zhì)上是通過(guò)察顏觀色而擇其反?，F(xiàn)象來(lái)進(jìn)行突襲以突破人犯心理防線，如在一起謀殺案中，魏恤刑將現(xiàn)場(chǎng)居民皆拘入公堂，然后假裝神靈托夢(mèng)提示了兇手姓名，并以朱筆在名冊(cè)上假意點(diǎn)畫，在不經(jīng)意中陡然說(shuō)起讓無(wú)辜者離開(kāi)，被唬愣了的吳玉因呆立原地而被杖責(zé)招供。就查清事實(shí)而言，此種判斷有一定的概率支持，但在古代，民眾畏官如虎，也不排除人犯的反應(yīng)系因被唬而出現(xiàn)的動(dòng)作遲鈍。

有些詐術(shù)還須犧牲合法者的權(quán)益，如在“劉縣尹訪出謀殺夫”案中，婆媳兩奸婦勾同奸夫殺死“婆婆之丈夫”，而誣告其被“媳婦之丈夫”謀害也即系子殺其父?？h尹訪聞兒子素行端莊，便佯信婆媳之詞而監(jiān)禁責(zé)打被告，并限其三日內(nèi)尋尸還葬而將婆媳二人釋回。夜間微服至其家，兩奸婦同奸夫此時(shí)正慶幸得計(jì)，又在得意之余說(shuō)出藏尸地點(diǎn)，案情因之水落石出。有些詐術(shù)是利用鄉(xiāng)愚與官員之間的智識(shí)不對(duì)稱。在一起盜雞案中，許典史詐稱會(huì)法術(shù)，讓雞主附近之鄉(xiāng)婦各手執(zhí)一草莖，言法術(shù)施行后盜雞者手中草莖會(huì)長(zhǎng)一寸，果有一婦將手中草莖折短一寸而露餡。有些智術(shù)則屬荒誕不經(jīng)，如“吳按院斷產(chǎn)還孤弟”案中，吳氏稱被告系其父老來(lái)所得子，精神衰弱，在日光中應(yīng)無(wú)影子，視之果然而定讞。其中事理，當(dāng)然不值一駁，之所以讓當(dāng)事人信服，也許是心理暗示或?yàn)楣偻劝伞?/p>

此外，官員破案習(xí)慣性的方法就是刑訊了，也可稱之為刑斷。公案小說(shuō)中，大刑伺候幾乎是斷案的標(biāo)配，即便有陰陽(yáng)神通的包公，也會(huì)喝令左右，“將夏賊打得皮開(kāi)肉綻，體無(wú)完膚”。前述木牌斷案，也是將嫌犯打得皮開(kāi)肉綻，才一一招承。在“陳大巡斷強(qiáng)奸殺命”案中，大巡將嫌犯章八重打四十，不招，“令?yuàn)A起，敲狼頭一百。又不招，又令重夾，熬刑不過(guò)，乃招”。其中一個(gè)熬字，道出多少苦楚。再如一兇殺案中，“用嚴(yán)刑拷勘，蕭邁不能自明，即自誣服”。不能自明即誣陷自己有罪，其間該有多少不能忍受的痛苦！刑斷與現(xiàn)代不得強(qiáng)迫自證其罪的原理是迥然有別的，現(xiàn)代法治文明對(duì)此類證據(jù)一般會(huì)排斥其證據(jù)能力。細(xì)按明代公案之字里行間，官員破案，有多少屬于血跡斑斑的刑具的功勞？所謂人是苦蟲(chóng)，不打不招，這正是古代官民對(duì)于人犯審理的一般情結(jié)。

三、文書(shū)渲染：教化與聳動(dòng)人心

法律文書(shū)是明代公案小說(shuō)中的重要內(nèi)容，與俠義小說(shuō)和話本小說(shuō)中的公案相比，其比重明顯增加，突出了公案小說(shuō)敘事過(guò)程中的法律專業(yè)性，這也是明代公案小說(shuō)的特點(diǎn)。因此，較之在文體上與公案小說(shuō)有很大親緣性的案例集如《折獄龜鑒》《疑獄集》等，雖然在敘事方法和情節(jié)安排上兩者有諸多共性，但即便有完整偵審過(guò)程的案例集之?dāng)⑹?，也多未附插法律文?shū)。明代公案小說(shuō)應(yīng)是古代案例故事與判牘文書(shū)結(jié)合的產(chǎn)物，這一方面反映了創(chuàng)作者的法律知識(shí)背景，另一方面也表現(xiàn)出彰顯專業(yè)知識(shí)和增加說(shuō)服力量的意圖。公案小說(shuō)中的法律文書(shū)主要有原被兩造的訴辯文書(shū)和衙門的裁判文書(shū)，其中多有教化文飾或夸大之辭，也就是說(shuō)存在一種渲染。

原被兩造的訴辯文書(shū)，通常都竭力揚(yáng)己清白良善，而夸飾對(duì)方之惡毒詐奸。由于古代起訴和答辯文書(shū)并沒(méi)有法律地位上的區(qū)分，也沒(méi)有民事與刑事案件的分別，因此，很多答辯書(shū)在格式和內(nèi)容上與起訴書(shū)大同小異。雖有一些被告之答辯書(shū)針對(duì)起訴書(shū)進(jìn)行辯解，有點(diǎn)答辯書(shū)的形態(tài)，但在法律地位上仍形同起訴書(shū)，此種情形就如民事訴訟中的反訴一樣。因此，原被兩造，皆以攻訐為能事。從文學(xué)渲染角度來(lái)看，原告的訴詞更有特色，如下一則：

告狀人馬孔佳，為磊債殺弟事。富豪史魯，家財(cái)巨萬(wàn)，勢(shì)焰彌天。身弟孔昭與借銀十兩，照例交還，重行磊算。弟心不服，觸犯虎賊，喝令家人人等亂棍從打，登時(shí)氣絕……人命關(guān)天，冤情慘地。望乞檢驗(yàn)填命，庶免兇殘漏網(wǎng)，生死沾恩，望光上告。

其中控訴對(duì)方惡行之詞，如“勢(shì)焰彌天”“虎賊”“亂棍”等等，皆有增加控訴力之效果；形容自身苦楚者，則有“冤情慘地”之語(yǔ)；對(duì)于官員之奉承則有“生死沾恩”“望光”等增飾。明代公案小說(shuō)中，此類語(yǔ)詞控訴對(duì)方的如“禽獸邪行”，“漂蕩風(fēng)流、奸淫無(wú)比”，“欺父凌母、揪打無(wú)時(shí)”、“狼心虎性、滅法欺天”，等等。而訴言自身情狀的詞則如：“身貧無(wú)活”，“素守官法”，“本分營(yíng)生”，等等，以顯示自己的良弱形象。文書(shū)末尾往往還有一些情感詞，或形容己慘，或奉承官明，如“哭告”“叩訴”，“含血哀告”，“超活蟻命、吁天哀訴”，“望光匍匐上訴”，等等。這些渲染之詞，無(wú)非是表達(dá)自己極冤和對(duì)方極惡，對(duì)自己的形飾，充斥著卑微、懦弱之意；而言對(duì)方，則著力渲染其本性之強(qiáng)暴淫詐、手段之恐怖兇殘和后果之凄苦慘烈。下一則更有渲染之效：

狀告為伐冢毀骸事：山窎太陵，葬祖墳塋。土豪張律，倚挾官勢(shì)，壞亂王法，掘墳、埋墳、強(qiáng)占風(fēng)水。慘將柁木燒毀，煅煉骸骨，犯死生靈，五口哭聲動(dòng)天。開(kāi)墳鍬槨，總為伐命斧斤；焚槨煙烽，盡是殺人烙炮。生死銜冤，號(hào)天上告。

原告的訴詞，因?yàn)殛P(guān)系到官府是否準(zhǔn)理也就是能否立案，并且要在立案時(shí)造成先入為主的效果，故必須要用夸張和聳動(dòng)人心的語(yǔ)辭以引起官府的重視。在以無(wú)訟為社會(huì)秩序追求的古代中國(guó)，官府對(duì)于蠅頭蝸角的訟爭(zhēng)常抱以息訴的態(tài)度，但作為當(dāng)事人，往往覺(jué)得這些訴爭(zhēng)關(guān)系重大，故點(diǎn)綴訴詞以夸大影響。這種情況一旦形成，官府遇有真正的大糾紛也會(huì)因?yàn)閾?dān)心其中有增飾而被視為平常，由此訴詞的點(diǎn)綴又必須加碼，于是形成惡性循環(huán)。再看“一起狀告為劫賊慘殺事”中的用語(yǔ)：強(qiáng)盜二十余人，搽紅抹黑，明火燭天，手操鋒鍔，沖開(kāi)四門，蜂擁入室。老幼男婦，神魂離殼。金銀釵環(huán)衣服，卷?yè)镆豢?。即便這些皆為事實(shí)，但用辭之渲染，夸飾之沖擊，所產(chǎn)生的情景化效果還是非常震撼人心的。這些用辭當(dāng)然多非當(dāng)事人自書(shū)，也非小說(shuō)創(chuàng)作人想當(dāng)然地自創(chuàng)，看其風(fēng)格，應(yīng)參自代書(shū)人的格式文書(shū)。上述情形并非小說(shuō)的虛構(gòu)，它實(shí)際上是對(duì)古代司法實(shí)踐的寫照。如一份清代文書(shū)：已革生員呂鶴書(shū)代作詞狀，主使呂邦球赴縣控告，雖詞內(nèi)并無(wú)隱身輪奸之語(yǔ)，但裝點(diǎn)器物移動(dòng)，拋擲磚瓦等情，希圖聳聽(tīng)?？梢?jiàn)，古代訟案中通過(guò)文學(xué)渲染將“小事鬧大”本身就是一種訴訟策略，公案小說(shuō)也只不過(guò)是摹寫其實(shí)而已。

訴辯文書(shū)中的渲染是為了聳動(dòng)衙門，裁判文書(shū)中的渲染又是為何？古代的裁判書(shū)，在一般情況下需要接受上級(jí)復(fù)核，不過(guò)，最重要的是還需當(dāng)事人服判和社會(huì)信服。因此，才情與道德教化，是裁判書(shū)符合法律論證之外的兩個(gè)重要因素，這些皆須借助文學(xué)的渲染。當(dāng)然，在文書(shū)中顯露才華也是士人本色的體現(xiàn)。明代公案小說(shuō)中，筆者認(rèn)為最能體現(xiàn)顯露才情的則是一份針對(duì)和尚奸殺人命的《踏莎行》體裁判書(shū)：“這個(gè)禿奴，修行忒煞，云山頂上持戒，一從迷戀玉樓人。鶉衣百結(jié)罪無(wú)奈，毒手傷人，花容粉碎，空空色色今何在？臂間刺道苦相思，這回還了相思債。”不過(guò)，這也許只是裁判書(shū)的部分，但即便如此，也令人觀止。

明代公案小說(shuō)中的裁判書(shū)，通?？煞譃槿齻€(gè)主要部分：(一)道德說(shuō)教；(二)事實(shí)認(rèn)定；(三)判決主文。其中的渲染集中于前兩部分，事實(shí)部分主要是對(duì)人犯的譴責(zé)性評(píng)價(jià)，如：“浪蕩棍徒、市邑兇漢”，“蜂蠆毒心，鯨睨大膽”，“性若鷹鹯、心同狼蝎”，“惡同呂后、妒類則天”，“酷貪云雨之歡、極陷狗彘之辱”，“佛口蛇心性、人面獸肝腸”，等等，用詞極盡侮辱之能事。關(guān)于道德教化的，如：“婦以夫?yàn)橹?，室?nèi)豈得操戈；子以母為天，膝下烏容反刃……司晨牝雞一鳴家索，河?xùn)|獅子屢吼人驚?！贝祟悓⑷朔副茸髑莴F，并用駢體或?qū)φ痰仁址ㄟM(jìn)行渲染和教化之用辭，在裁判書(shū)屢見(jiàn)不鮮。實(shí)際上這些并非公案小說(shuō)獨(dú)然，即實(shí)踐中的裁判書(shū)亦是如此，如“豺虎之爪牙易避，狗鼠之肺腸難測(cè)”，“爭(zhēng)骨之饞犬，噴霧之毒蛇”，等等。類似用辭，在明代其他正式裁判文書(shū)中也不時(shí)可見(jiàn)。這也許是明代裁判文書(shū)的標(biāo)配，法律裁判在法理論證之外還需要通過(guò)文學(xué)渲染強(qiáng)化道德譴責(zé)的力量，實(shí)行道德罰，由此方能體現(xiàn)裁判的高品質(zhì)和可信度。

余論

明代公案小說(shuō)既不同圣訓(xùn)政典，也不同于判牘匯編，它是通過(guò)士人的創(chuàng)作或者對(duì)流傳掌故的整飭而形成的獨(dú)特文體，其指向的受眾為普通百姓群體，這就需要迎合大眾的口味和閱讀興趣。解析明代公案小說(shuō)，觀照當(dāng)前現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，上述的法律觀仍然烙在我們的文化心理中，需要細(xì)致地體味。

(一)因?yàn)槲娜藙?chuàng)作所難免的“代圣人立言”和“文以載道”的傳統(tǒng)，公案小說(shuō)的創(chuàng)作目標(biāo)不能純粹地將之定位于怡情和話閑讀物，故通觀明代公案小說(shuō)，其內(nèi)容取舍皆遵守通過(guò)法案進(jìn)行民間教化的一般規(guī)律，在類型上著重選擇與百姓日常生活相關(guān)的、能夠強(qiáng)化倫理教育的案件。公案小說(shuō)主要選擇社會(huì)與家庭倫理的案件，除掉夫妻、父子綱常教化不符合平等理念外，其所宣揚(yáng)的善惡終報(bào)的思想對(duì)于民心教化的積極作用是顯然的。公案小說(shuō)對(duì)于政治倫理的案件選擇回避，這種“普法”思想，在古代是合適的，但是，當(dāng)前的傳媒和法制文學(xué)類載體中如果仍其舊轍，則顯有不足。因?yàn)樵谄辗ㄖ?，注重社?huì)主義核心價(jià)值觀如自由民主法治等思想的解讀，宣揚(yáng)適合中國(guó)的政治倫理，也是復(fù)興傳統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)。

(二)司法過(guò)程中的破案神明主義，實(shí)際上包含了偵查中心主義和破案英雄主義。明代公案小說(shuō)的線索，以偵查為中心，偵查和審判一體，甚至審判也是為了偵查，造成民間話語(yǔ)中以偵查為核心的司法觀念，庭審中的控辯、質(zhì)證與論證等環(huán)節(jié)通常多極為簡(jiǎn)略。在偵查中，強(qiáng)化神斷、智斷和刑斷，強(qiáng)化英雄主義和威嚇主義，缺失法律理性、程序正義和人權(quán)保障觀念，很容易造成錯(cuò)判。現(xiàn)實(shí)中很多重案的報(bào)道，其間都多會(huì)穿插某領(lǐng)導(dǎo)介入后指明破案方向就立馬柳暗花明的戲劇化變化場(chǎng)景，或者出現(xiàn)嫌犯開(kāi)始強(qiáng)硬不招在加大審判力度或運(yùn)用強(qiáng)大心理攻勢(shì)后終于坦白的重大轉(zhuǎn)折，甚或非法使用詐術(shù)誘術(shù)破案還往往被視為智慧。這讓我們有理由推想：我們是否還本著明代的觀念和手段來(lái)破案和司法？

(三)法律文書(shū)的渲染通過(guò)文學(xué)的修辭手法，運(yùn)用文學(xué)特有的感染力量，來(lái)對(duì)案情進(jìn)行夸飾，對(duì)嫌犯進(jìn)行道德譴責(zé)，使之污名化。這點(diǎn)我們?nèi)孕桕P(guān)注，我國(guó)上世紀(jì)的司法改革，已經(jīng)禁止在法律文書(shū)中使用“狗急跳墻”等極其侮辱色彩的用語(yǔ)，但在現(xiàn)實(shí)中“審判前先搞臭”的模式還在一定范圍內(nèi)存在。法律文書(shū)本需法理論證，其關(guān)鍵在于理性和邏輯，道德譴責(zé)甚至侮辱雖然可能大快人心，但并不符合現(xiàn)代法治文明。況且，即使是罪犯，其個(gè)人私生活也屬于隱私，不應(yīng)無(wú)端地暴露于眾，畢竟刑罰的目的主要在于讓其重新做人，更何況，如果裁判錯(cuò)誤，污名化的后果能夠被顛覆嗎？有些東西一旦染黑再恢復(fù)本色談何容易。

注釋：

① 楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1980年版，第128頁(yè)。

② 王先謙《荀子集解》，中華書(shū)局1988年版，第230頁(yè)。

③ 本社編輯部《歷代刑法志》，群眾出版社1988年版，第46頁(yè)。

④ 陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社2000年版，第805-806頁(yè)。