鄒平學(xué) 馮澤華

內(nèi)容提要：改革開放四十年，在國家法治建設(shè)的征程中，廣東發(fā)揮地緣優(yōu)勢，推動粵港澳在行政法、刑事與民商事司法協(xié)助、法律服務(wù)業(yè)等法律合作領(lǐng)域取得驕人成績。然而，在新時代粵港澳大灣區(qū)下，廣東在繼續(xù)推動粵港澳法律合作中將面臨跨境府際合作缺乏牢固法律基礎(chǔ)、刑事司法協(xié)助覆蓋面欠佳、法律服務(wù)業(yè)領(lǐng)域合作程度低等挑戰(zhàn)，故未來廣東一方面要明確自身在粵港澳法律合作中的主體地位、夯實鏈接內(nèi)地與港澳法律合作的橋梁以及法治建設(shè)先行者的政治站位，另一方面要力求觀念與理念先行，率先探索一國兩制三法域環(huán)境下跨境府際合作的制度創(chuàng)新與法律基礎(chǔ)，拓寬法律合作和機制對接等進路。

2018年 “兩會”期間，習(xí)近平總書記在參加廣東代表團審議時提出，廣東是改革開放的排頭兵、先行地、實驗區(qū)，在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)大局中具有十分重要的地位和作用?？倳洀娬{(diào)，要以更寬廣的視野、更高的目標(biāo)要求、更有力的舉措推動全面開放，加快發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟，加快培育貿(mào)易新業(yè)態(tài)新模式，積極參與 “一帶一路”建設(shè)，加強創(chuàng)新能力開放合作。要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū) （以下簡稱大灣區(qū)）重大機遇，攜手港澳加快推進相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。①《習(xí)近平李克強栗戰(zhàn)書汪洋王滬寧趙樂際韓正分別參加全國人大會議一些代表團審議》，載 《人民日報》2018年3月8日第1版?？倳洺浞挚隙藦V東在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)大局中的重要地位和作用，表達了對廣東工作的高度重視、親切關(guān)懷和殷切希望，也對廣東提出新的更高要求。廣東是改革開放的排頭兵、先行地、實驗區(qū)，習(xí)總書記高度肯定廣東在改革開放中的作用與定位，也包含著殷切期望廣東在大灣區(qū)建設(shè)中繼續(xù)勇攀高峰、再創(chuàng)輝煌。大灣區(qū)建設(shè)是國家戰(zhàn)略，但它卻是以往區(qū)域合作概念的粵港澳合作的升級版。粵港澳合作由來已久，尤其是在法律合作方面更是經(jīng)歷一段由淺入深，日趨深化的進程。法律是治國之重器。②《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，載 《人民日報》2014年10月29日第1版。法律合作亦是保障大灣區(qū)可持續(xù)發(fā)展的利器。在改革開放四十周年之際，我們有必要系統(tǒng)總結(jié)四十年來粵港澳法律合作的成就、挑戰(zhàn)與對策，為助推新時代大灣區(qū)各項事業(yè)的興旺提供法治保障，確保廣東 “四個走在全國前列”永不褪色，助推港澳與內(nèi)地同發(fā)展、共繁榮。

一、改革開放四十年粵港澳法律合作的成就

廣東作為改革開放的前沿陣地，最先接受來自港澳同胞的投資。而在港澳同胞進入廣東投資的過程中，法律合作必不可少。廣東發(fā)揮改革開放的帶頭作用，秉承嶺南文化求真務(wù)實精神，在粵港澳法律合作方面先行先試，取得了覆蓋面廣、類型豐富、層次不一的成就。僅就部門法兼顧其他因素的角度而言，法律合作的成績可從行政法、刑事法、民商事法、法律服務(wù)業(yè)合作、法學(xué)專業(yè)社團及研究機構(gòu)交流合作五個維度予以圈點。

（一）行政法合作方興未艾

廣東與港澳在行政法層面的合作主要體現(xiàn)在跨境府際合作的實踐。廣東與港澳的府際合作從雙邊到多邊，再到單邊，呈混合交叉、日益深化之勢。1998年以來，粵港澳分別簽訂 《粵港合作框架協(xié)議》《粵澳合作框架協(xié)議》《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》（以下簡稱 《大灣區(qū)協(xié)議》）等合作協(xié)議?；浉郯奈幕献鲿h是廣東省文化廳、香港特區(qū)政府民政事務(wù)局、澳門特區(qū)政府文化局自2002年起建立的合作機制，并由三方輪流承辦。廣東省文化廳、香港特區(qū)民政事務(wù)局及澳門特區(qū)文化局又于2003年簽署 《粵港澳藝文合作協(xié)議書》，進一步深化粵港澳文化合作與交流。2013年，廣東省人民政府法制辦與澳門特區(qū)政府法務(wù)局成立粵澳法律問題與合作專家小組，建立更加緊密的常態(tài)化的法律合作及協(xié)調(diào)機制。2015年以來，粵港雙方圍繞 《海關(guān)總署與香港海關(guān)合作互助安排》，在扎實推進緝私、通關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)保護各領(lǐng)域合作方面，取得進一步成效。③林麗麗：《粵港海關(guān)攜手助力粵港澳大灣區(qū)建設(shè)》，東方網(wǎng)：http://news.eastday.com/s/20171219/u1ai11082315.html，2018年4月27日訪問。

表1：大灣區(qū)內(nèi)城市間的合作概況

除了廣東省人民政府及其部門與港澳特區(qū)政府及其部門簽署府際協(xié)議外，廣東省管轄的地方行政區(qū)域亦與港澳簽訂雙邊協(xié)議或者建立官方合作機制 （見上頁表1），不同于已有官方層面間的雙邊合作，《深圳經(jīng)濟特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》《珠海經(jīng)濟特區(qū)橫琴新區(qū)條例》《廣州市南沙新區(qū)條例》均以單邊立法模式在審判、仲裁等領(lǐng)域與港澳合作，進一步拓寬粵港澳合作和交流的深度與廣度。

（二）刑事司法協(xié)助重點突破

盡管內(nèi)地與港澳的刑事司法協(xié)助尚未達成有關(guān)安排，但作為先行先試的廣東與港澳在共同打擊跨境犯罪的問題上初步形成有效的銜接機制。1987年起，廣東省檢察院即與香港廉政公署開始了第一宗跨境職務(wù)犯罪案件的個案協(xié)查合作，兩地的合作交流至今已有30余年。自2005年起，廣東省檢察院與港澳特區(qū)廉政公署共建一年一度的粵港澳個案協(xié)查座談會，在共同打擊跨境貪污腐敗犯罪工作上取得一定成效。截至2017年，粵港雙方協(xié)查跨境貪污腐敗案件業(yè)已超過千宗。④索有為、韋磊：《粵港兩地開展個案協(xié)查30周年協(xié)查案件過千宗》，中國新聞網(wǎng)：http://www.chinanews.com/gn/2017/07-13/8277228.shtml，2018年4月27日訪問。此外，粵港澳還積極開展 “粵港澳青少年反腐倡廉廣告片創(chuàng)作比賽”“粵港澳三地中小企業(yè)廉潔營商研討會”、合作編印 《粵港澳防貪指引》等多項防貪合作項目，不斷加強 “一帶一路”倡議與大灣區(qū)建設(shè)等方面預(yù)防腐敗等工作的交流合作。

除了共同打擊職務(wù)犯罪外，粵港澳三地的警務(wù)合作亦日益頻繁。以港澳回歸作為分水嶺，粵港澳警務(wù)合作主要歷經(jīng)兩大階段：第一，港澳回歸前，粵港澳警方通常在國際刑警組織框架下合作，通常以治安會晤的名義進行合作。20世紀(jì)80年代初，粵港澳三地警方逐步建立起警務(wù)合作關(guān)系。1983年，廣東省公安廳與葡澳警方建立合作關(guān)系，開始移交逃犯和互通情報。1986年12月，廣東警方通過國際刑警渠道與港澳警方直接開展警務(wù)合作，并設(shè)立國際刑警廣東聯(lián)絡(luò)處。第二，港澳回歸后，粵港澳警方在 “一國兩制”框架下合作，廣東省公安廳以 “省公安廳港澳警務(wù)聯(lián)絡(luò)科”名義進行合作。21世紀(jì)初，粵港澳警方在打擊跨境毒品犯罪方面建立24小時情報信息互通機制。2000年8月，粵港澳警方在廣州舉行首次聯(lián)席工作會晤，旨在逐步建立靈活、快速、高效的警務(wù)合作機制。⑤辛昊：《淺析粵港澳警務(wù)合作的歷史與現(xiàn)狀》，載 《新西部 （理論版）》2016年第19期。此前，三地警方曾聯(lián)手偵破 “新義安”等香港黑社會組織案、珠海 “環(huán)球火星”號油輪被劫案等大案要案。⑥林陽：《粵港澳警方加強刑偵合作》，載 《人民日報 （海外版）》2000年8月24日第5版。2002年，粵港澳警方在掃黑活動中建立24小時情況通報機制；2009年，粵港澳警方開通情報信息共享平臺；2015年，代號為 “雷霆一五”的聯(lián)合行動為期3個多月，打擊涉黑罪行，共拘捕逾1.5萬人。⑦梁今：《粵港澳警方聯(lián)合打擊黑幫及有組織罪行》，中國新聞網(wǎng)：http://www.chinanews.com/ga/2015/09-23/7540737.shtml，2018年4月29日訪問。概言之，粵港澳警方在打擊跨境毒品犯罪、經(jīng)濟犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及跨境非法賭博違法活動等領(lǐng)域一直保持緊密合作、互通情報，多次同步采取大型聯(lián)合反罪惡行動，不斷深化合作機制，共同維護粵港澳社會治安的持續(xù)穩(wěn)定。

（三）民商事司法協(xié)助有序推進

廣東是全國最早受理涉外商事案件的地區(qū)，1980年，廣東省高院審理了第一宗涉外商事案件——廣東省江門市蓬江蓄電池廠訴香港喜利企業(yè)投資有限公司合同糾紛案。廣東與港澳的民商事司法協(xié)助在港澳回歸前即已開展。1988年，廣東省高院與原香港最高法院簽訂 《廣東省高級人民法院和香港最高法院相互委托送達民事、經(jīng)濟糾紛案件訴訟文書問題的協(xié)議》，在民商事文書送達方面開展合作。自有公開數(shù)據(jù)以來，廣東因毗鄰港澳，受理的涉港澳民商事案件數(shù)量長期高居全國首位，與港澳開展民商事區(qū)際司法協(xié)助的數(shù)量亦在全國舉足輕重，如2011年廣東受理的涉港澳民商事案件約占全國的80%。⑧林曄晗：《多方助力解糾紛 “東方經(jīng)驗”新探索》，載 《人民法院報》2012年9月27日第5版。爾后，由于廣東省高級人民法院與最高人民法院對涉外案件統(tǒng)計口徑不一致的原因，廣東在涉港澳民商事案件的具體比例無從獲悉，但據(jù)2018年最高人民法院和2018年廣東省高級人民法院的工作報告顯示，2017年，廣東審結(jié)涉港澳臺、涉僑一審案件3.6萬件，辦理送達文書、調(diào)查取證、罪贓移交等司法協(xié)助案件9867件，⑨龔稼立：《2018年廣東省高級人民法院工作報告》，廣東法院網(wǎng)：http://www.gdcourts.gov.cn/web/content/40274-?lmdm=10753，2018年4月28日訪問。分別約占全國的44.44%和17.01%。⑩全國法院共審結(jié)涉港澳臺、涉僑案件8.1萬件，辦理涉港澳臺司法協(xié)助互助案件5.8萬件，參見 《最高人民法院工作報告（摘要）》，載 《人民日報》2018年3月10日第2版。

在離婚判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行上，粵港經(jīng)歷了一段艱難的歷程。在2010年以前，粵港雙方均不承認(rèn)對方的離婚判決。2010年，香港終審法院在馬琳案中認(rèn)可深圳法院的離婚判決，并建議香港立法會修改 《婚姻法律程序與財產(chǎn)條例》，實現(xiàn)了缺乏雙邊安排的情況下廣東離婚判決在香港的認(rèn)可。2011年，廣東省高院作出 《關(guān)于承認(rèn)香港特別行政區(qū)區(qū)域法院2007年第7112號離婚判決法律效力的批復(fù)》，率先在全國于個案中承認(rèn)香港離婚判決，完全實現(xiàn)了內(nèi)地與香港離婚判決相互認(rèn)可的局面，①張淑鈿：《雙邊安排缺失下香港承認(rèn)內(nèi)地婚姻判決的新動向及應(yīng)對》，載 《人民司法》2015年第15期。爾后，內(nèi)地多家法院均有對香港離婚判決的認(rèn)可。在各地法院承認(rèn)香港離婚判決經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，2017年6月，最高人民法院與香港特區(qū)簽署 《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》，推動跨境婚姻家庭案件判決在粵港得到相互認(rèn)可和執(zhí)行，增進粵港司法互信，深化粵港司法交流與合作。不同于 《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》中規(guī)定的僅執(zhí)行 “具有執(zhí)行力的終審判決”，《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》規(guī)定無論生效判決是否具有給付內(nèi)容均可互相申請承認(rèn)和執(zhí)行，亦未對 “法律關(guān)系”的類型作出限定，故內(nèi)地與澳門的離婚判決是可以互相申請認(rèn)可和執(zhí)行的。

2016年，為提高珠海橫琴新區(qū)法院涉港澳臺民商事案件審理的專業(yè)化水平，珠海橫琴新區(qū)法院與澳門科技大學(xué)簽署合作協(xié)議，由澳門科技大學(xué)推薦5名熟悉內(nèi)地、澳門兩地法律的研究生到橫琴新區(qū)法院實習(xí)3個月之后，從中擇優(yōu)選聘了綜合條件優(yōu)異的3名研究生擔(dān)任法官助理。此舉有助于深化兩地法律合作，共同培養(yǎng)能夠適應(yīng)大灣區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的高素質(zhì)法律人才。此外，為增強港澳同胞對內(nèi)地司法的信任感和參與度，南沙片區(qū)法院、前海法院、橫琴法院已分別選任5名、13名、10名港澳籍人民陪審員，并邀請他們參審案件，取得良好社會反響。②《廣東自貿(mào)區(qū)司法保障白皮書》，廣東法院網(wǎng)：http://www.gdcourts.gov.cn/web/content/37184-?lmdm=2001，2018年4月28日訪問。最高人民法院還借鑒廣東省港澳籍人民陪審員的法治經(jīng)驗于2017年1月頒布 《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障意見》，正式規(guī)定 “在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的民事案件一方或雙方當(dāng)事人為港澳臺居民的，可以選任港澳臺居民作為人民陪審員參加合議庭”。

（四）法律服務(wù)業(yè)合作深化發(fā)展

法律服務(wù)業(yè)一般包括律師、仲裁、公證等行業(yè)。自改革開放以來，廣東與港澳律師、仲裁、公證等法律服務(wù)業(yè)的合作亦是隨著三地經(jīng)貿(mào)往來的深入而獲得飛速發(fā)展。

首先，律師業(yè)合作取得突破。2014年8月，廣東省司法廳頒布 《關(guān)于香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所在廣東省實行合伙聯(lián)營的試行辦法》，正式啟動港澳律師事務(wù)所在廣東試行合伙聯(lián)營的試點工作。當(dāng)前，在法律服務(wù)業(yè)上，港澳的律師事務(wù)所可在廣州南沙、深圳前海等地方與廣東內(nèi)地的律師事務(wù)所進行合伙聯(lián)營。截至2017年10月，在廣州、深圳、珠海三地共有11家聯(lián)營律師事務(wù)所，共有136名律師派駐到聯(lián)營律師事務(wù)所，其中香港律師33名、澳門律師 9 名。③周穎：《42名港澳律師獲全國首批粵港 （澳）合伙聯(lián)營所港澳律師工作證》，載 《人民日報 （海外版）》2017年10月18日第4版。

其次，仲裁業(yè)日益國際化。2011年6月，深圳出臺 《深圳經(jīng)濟特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》鼓勵前海合作區(qū)引入國際商事仲裁的先進制度以及鼓勵香港仲裁機構(gòu)為前海合作區(qū)的企業(yè)提供商事仲裁服務(wù)，有效地保障了前海合作區(qū)內(nèi)的香港、外資企業(yè)的合法權(quán)益，吸引了更多的香港、外資企業(yè)踴躍到前海投資。2015年4月，國務(wù)院頒布的 《進一步深化中國 （上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案的通知》正式借鑒前海國際商事仲裁經(jīng)驗，同年11月，香港國際仲裁中心在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立代表處。2015年廣東省政府頒布的 《實施 〈粵港合作框架協(xié)議〉2015年重點工作》規(guī)定在廣東自貿(mào)區(qū)前海片區(qū)的企業(yè)可選擇香港法作為適用法律以及選擇香港作為仲裁地。據(jù)此，為更高效地為自貿(mào)區(qū)的交易主體提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，截至2016年1月，深圳仲裁院聘請來自香港特區(qū)的仲裁員達146名，其中，香港籍88名。④王若琳、馬培貴：《深圳國際仲裁院為香港仲裁員頒聘書》，載 《深圳特區(qū)報》2016年1月7日第A5版。隨著深圳仲裁院業(yè)務(wù)運作的成熟，該院作出的裁決愈來愈受到國際的承認(rèn)與執(zhí)行。

再次，調(diào)解業(yè)合作日趨深入?！渡钲诮?jīng)濟特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》鼓勵深港民間調(diào)解組織合作，為前海合作區(qū)的企業(yè)提供商事調(diào)解服務(wù)。據(jù)此，2013年12月，粵港澳12家商事調(diào)解機構(gòu)與深圳國際仲裁院調(diào)解中心共建粵港澳商事調(diào)解聯(lián)盟。2015年4月，珠海仲裁委員會、香港聯(lián)合調(diào)解專線辦事處、香港仲裁司學(xué)會、澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心、香港博信法律專業(yè)調(diào)解中心、香港g2g六方在珠海也成立珠港澳商事爭議聯(lián)合調(diào)解中心，該中心主要功能是整合法律資源，協(xié)調(diào)成員各方為當(dāng)事人提供跨法域的調(diào)解咨詢和推介等服務(wù)。2018年3月，珠海橫琴成立首家商事調(diào)解機構(gòu)——橫琴新區(qū)國仲民商事調(diào)解中心，該中心利用珠港澳商事聯(lián)合調(diào)解中心工作機制，實現(xiàn)與港澳跨境調(diào)解合作。

（五）粵港澳法學(xué)專業(yè)社團及研究機構(gòu)交流合作日益頻繁

法學(xué)專業(yè)社團作為民間力量，在推動粵港澳法律合作進程中起著重要作用。在港澳回歸前，粵港澳法學(xué)專業(yè)社團交流相對較少，而在港澳回歸后，粵港澳多次聯(lián)合舉辦各種類型的法學(xué)研討會且交流日益頻繁，民間法學(xué)力量的后發(fā)優(yōu)勢得到充分發(fā)揮。2008年，首屆粵港澳法學(xué)論壇在珠海召開，爾后第二屆、第三屆、第四屆、第五屆、第六屆等分別在深圳、澳門、東莞、廣州、香港舉行。2015年12月，首屆粵港澳臺法學(xué)研討會在澳門舉行，爾后第二屆、第三屆研討會分別在深圳、香港舉行。多個學(xué)術(shù)論壇分別在粵港澳舉行，社會反響熱烈，取得了良好的交流效果。2017年3月， 廣東省法學(xué)會港澳基本法研究會成立，進一步整合加強廣東省基本法研究力量。2017年7月，由外交部條約法律司、廣東省法學(xué)會、深圳大學(xué)聯(lián)合主辦的紀(jì)念香港回歸二十周年法律研討會在深圳舉行。2017年11月17日在香港喜來登酒店舉行主題為 “香港基本法的實施與未來”的香港回歸20周年基本法法律研討會。12月9日在香港大學(xué)舉辦香港基本法澳門基本法研究會2017年會暨“基本法的理論與實踐：20年的回顧與前瞻”高端論壇。12月20日第三屆粵港澳法學(xué)研討會在香港城市大學(xué)舉行。

澳門法學(xué)專業(yè)社團及研究機構(gòu)是積極推動港澳法學(xué)研究的擁躉，自回歸以來，多次邀請廣東法學(xué)專家學(xué)者或者與粵港法學(xué)專業(yè)社團和研究機構(gòu)共同舉辦學(xué)術(shù)會議，如2005年，澳門基本法推廣協(xié)會邀請內(nèi)地、港澳臺70多位專家學(xué)者參加 “依法治澳經(jīng)驗與前瞻”學(xué)術(shù)研討會；2010年，澳門理工學(xué)院一國兩制研究中心邀請內(nèi)地及港澳臺30多位專家學(xué)者參加 “‘一國兩制’與澳門特區(qū)法制建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會。2015年，澳門理工學(xué)院一國兩制研究中心、深圳大學(xué)港澳基本法研究中心等多家研究機構(gòu)和法學(xué)專業(yè)社團在澳門共同舉辦 “一國兩制實踐與基本法實施的澳門模式”學(xué)術(shù)研討會；2018年4月，澳門濠江法律學(xué)社等境外團體與中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院等內(nèi)地團體在珠海舉辦 “澳門基本法實施19周年經(jīng)驗總結(jié)及未來展望學(xué)術(shù)座談會”等不勝枚舉的各類主題研討會。

此外，粵港澳律師團體間亦交流頻繁，互利合作。自2002年舉辦首屆粵港澳律師運動會以來，三地業(yè)已成功舉辦六屆運動會，并成為三地律師交流的傳統(tǒng)品牌項目；2016年，在廣東省律師協(xié)會與香港大律師公會、香港律師會、澳門律師公會的共同努力下，首屆 “推動 ‘一帶一路’‘自貿(mào)區(qū)’建設(shè)，加強粵港澳法律服務(wù)業(yè)合作論壇”在廣州舉行；2017年11月，香港大律師公會林定國主席等一行19人訪問廣東省律師協(xié)會并受到廣東省司法廳廳長曾祥陸會見等等。

不忘初心，方得始終。四十年來粵港澳法律合作取得的成就實屬來之不易，廣東在粵港澳法律合作中取得了舉世矚目的成績與其敢于嘗試、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膬?yōu)良品格有關(guān)，是廣東奮勇前進、久久為功，破除一切阻礙法律合作的頑瘴痼疾的結(jié)果。廣東與港澳從隔岸相望到密切交流，一點點地邁向偉大飛躍。進入新時代，廣東肩負(fù)重任，面臨交織疊加的矛盾與接踵而至的各種挑戰(zhàn)，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)定位國家發(fā)展戰(zhàn)略，對標(biāo)世界一流灣區(qū)，廣東理應(yīng)再接再厲，更上一層樓，無愧于時代賦予廣東的使命。

二、粵港澳法律合作中的問題與挑戰(zhàn)

安不忘危，興不忘憂?？偨Y(jié)廣東在推動粵港澳法律合作方面取得巨大成就的同時，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到諸多領(lǐng)域的合作在廣度、深度和效度方面仍多為 “蜻蜓點水”。鑒于廣東在改革開放法治化進程中不可或缺的重要地位，尤其在大灣區(qū)時代下粵港澳法律合作中的合作主體作用，我們更應(yīng)正視當(dāng)前粵港澳法律合作中潛在的一些挑戰(zhàn)。

第一，跨境府際合作缺乏牢固法律基礎(chǔ)。首先，粵港澳的系列府際協(xié)議不屬于立法法規(guī)定的法律淵源，且系列府際協(xié)議并無政府間的權(quán)利義務(wù)及其約束措施。憲法和地方組織法僅授權(quán)各級政府管理轄區(qū)內(nèi)的事務(wù)，并無明確授權(quán)各級政府建立跨行政區(qū)域的合作機制。從現(xiàn)實角度而言，粵港澳的合作框架協(xié)議均是在時任國家副主席習(xí)近平同志的見證下由粵港、粵澳兩地政府代表簽署的，《大灣區(qū)協(xié)議》更是在國家主席習(xí)近平同志的見證下簽署的，可見，粵港澳系列府際協(xié)議是得到中央支持的，但形式上仍然沒有法律的明文授權(quán)。相對于府際合作難以在憲法和基本法層面尋求依據(jù)而言，廣東與港澳簽署的刑事和民商司法協(xié)助協(xié)議卻可從基本法尋求依據(jù)，如 《香港基本法》第九十五條規(guī)定 “香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關(guān)通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”。其次，粵港澳的合作聯(lián)席會議、粵港澳聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)會議雖經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，但在憲法、立法法、地方組織法、基本法等文件上并無明確依據(jù)，任何一方不遵循協(xié)議理論上亦可不承擔(dān)法律責(zé)任，加之國務(wù)院是否有此權(quán)限存在法理上的模糊。簡言之，粵港澳府際合作的性質(zhì)、定位、效力在法律規(guī)范上未明。有論者認(rèn)為粵港澳區(qū)域合作行政協(xié)議法律地位不明確，有僭越憲法和法律的規(guī)定，亟需獲得規(guī)范。⑤趙偉：《論粵港澳區(qū)域合作中的法律問題及其反思》，載 《江漢大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2017年第3期。一般而言，世界各國或地區(qū)普遍默認(rèn)行政法的地域效力，一般不承認(rèn)域外行政法在本法域的效力，因而較少行政法沖突。⑥袁發(fā)強：《憲法與我國區(qū)際法律沖突的協(xié)調(diào)》，法律出版社2009年版，第134頁。然而，大灣區(qū)時代下府際合作愈發(fā)明顯。大灣區(qū)市場經(jīng)營行為的行政監(jiān)管、稅收行政、環(huán)境保護合作治理等行政事務(wù)具有跨法域性，需要粵港澳共建有法律約束力的府際合作機制。我們認(rèn)為，就府際合作的性質(zhì)而言，或是一種政策行為，各方是否最終履行協(xié)議內(nèi)容取決于各方的自覺性，這種協(xié)議的約束力弱正是粵港澳法律合作中多個領(lǐng)域遲遲難以深化和推進的根本原因。厘清府際合作的法律屬性及其效力，是推進我國區(qū)際行政協(xié)助的重要保障，是實現(xiàn)大灣區(qū)建設(shè)高度融合的重要法寶。以環(huán)境治理為例，港澳地狹人稠，環(huán)境深受大陸影響，如港澳的空氣污染受東莞、惠州、中山、珠海等工業(yè)排氣影響，港澳附近海域的污染亦深受珠江上游來水的影響，單靠港澳難以解決環(huán)保問題。而港澳與內(nèi)地在大氣、水污染等檢驗標(biāo)準(zhǔn)不一，需要與粵港澳統(tǒng)一環(huán)境治理的規(guī)范與執(zhí)行力度，方能實現(xiàn)美麗大灣區(qū)之建設(shè)。

第二，刑事司法協(xié)助的覆蓋面欠佳。一是刑事司法協(xié)助案件范圍窄。盡管廣東與港澳在打擊跨境犯罪方面取得一定成效，但在刑事司法協(xié)助方面，由于法系不一，內(nèi)地與港澳尚未達成有關(guān)安排，廣東與港澳司法機關(guān)間的刑事司法協(xié)助范圍有限，多局限于跨境涉黑、毒品、職務(wù)等案件，現(xiàn)實中業(yè)已出現(xiàn)大量跨境侵犯財產(chǎn)犯罪的案件而無法得到有效抑制。二是廣東與港澳尚未達成相互承認(rèn)刑事司法判決的協(xié)議，不利于相互間協(xié)助執(zhí)行異地刑事判決?；浉郯脑诮鹑跀?shù)據(jù)查詢制度、證人是否強制出臺、證人保護制度等方面差異較大，相互取證與協(xié)助亦存在諸多瓶頸。三是引渡尚未取得突破。當(dāng)前，因港澳尚對內(nèi)地刑事司法判決的水平存在誤區(qū)，進而回歸多年以來一直未有條件與內(nèi)地就罪犯或者犯罪嫌疑人引渡達成有關(guān)安排。一些在廣東涉嫌經(jīng)濟犯罪的港澳居民只要返回港澳境內(nèi)，理論上廣東方面無法對其進行實施引渡等工作，這極不利于深化粵港澳刑事司法協(xié)助的力度。

第三，民商事司法協(xié)調(diào)亟需加強。一是民商事裁判的承認(rèn)與執(zhí)行的法院級別過高。在執(zhí)行涉港澳裁決與調(diào)取民商事證據(jù)上，廣東各市法院要經(jīng)過高級人民法院方可與港澳較高級別的司法機關(guān)進行對接，程序復(fù)雜、訴訟成本高，不利于保障當(dāng)事人的權(quán)益。二是民商事案件管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)。隨著大灣區(qū)建設(shè)的深入，廣東與港澳的經(jīng)貿(mào)往來進一步加強，不可避免地增加民商事糾紛，當(dāng)事人趨利避害的訴訟策略選擇亦會進一步增加粵港澳管轄權(quán)沖突。

第四，法律服務(wù)業(yè)全面合作進程有待深化。盡管粵港澳律師業(yè)合作取得一定進展，但距離律師業(yè)全面合作尚有一定距離，主要表現(xiàn)在：一是粵港澳律師業(yè)只能以合伙聯(lián)營的方式進行，加之現(xiàn)有新設(shè)合伙制聯(lián)營律師事務(wù)所的數(shù)量也是屈指可數(shù)，這些聯(lián)營的律師事務(wù)所不能完全滿足大灣區(qū)各市居民在跨境法律服務(wù)上的需求。二是單邊律師業(yè)阻礙粵港澳法律服務(wù)業(yè)的全面合作。當(dāng)前，粵港澳律師業(yè)的開放主要表現(xiàn)為廣東律師業(yè)向港澳的單邊開放，而港澳律師業(yè)尚未完全對廣東開放，內(nèi)地法律服務(wù)業(yè)難以直接為內(nèi)地在港澳的投資者或者直接為港澳居民提供法律服務(wù)，不利于廣東律師業(yè)“走出去”。三是根據(jù)香港法律，律師分為大律師與事務(wù)律師，大律師只從事訴訟業(yè)務(wù)，而CEPA只允許港籍律師在內(nèi)地從事非訴訟業(yè)務(wù)。

第五，大灣區(qū)法律沖突協(xié)調(diào)機制有待突破。大灣區(qū)內(nèi)立法主體多、權(quán)限不一，一直缺乏解決法律沖突的協(xié)調(diào)機制。首先，從立法層面，隨著 《立法法》的修正，大灣區(qū)相對獨立的立法主體瞬增至十二個，有特別行政區(qū)的立法權(quán)、有經(jīng)濟特區(qū)的立法權(quán)、有設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)，這些巨變使得大灣區(qū)的立法主體及其權(quán)限錯綜復(fù)雜，亟需統(tǒng)一的沖突法規(guī)范予以協(xié)調(diào)。再者，一些跨境法律合作如高新科技、互聯(lián)網(wǎng)等涉及國家安全、體制等問題，非大灣區(qū)內(nèi)部能夠自主處理。兩個特區(qū)享有立法權(quán)，特區(qū)立法需報全國人大常委會備案，但備案不影響法律生效，全國人大常委會僅可將不符合基本法關(guān)于中央管理的事務(wù)以及中央與特區(qū)關(guān)系條款的法律發(fā)回；從行政管理層面，三地雖同屬中央人民政府管轄，但根據(jù)基本法的規(guī)定，中央人民政府負(fù)責(zé)管理特區(qū)的外交和防務(wù)，特區(qū)政府享有行政管理權(quán)，自行處理特區(qū)的行政事務(wù)；從司法層面看，特區(qū)享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，三地缺乏共同的上級司法機構(gòu)；從法律實施的層面，除了列入基本法附件三的全國性法律之外，其他全國性法律不能在特區(qū)實施；從大灣區(qū)本身的協(xié)調(diào)溝通機制來看，僅限于行政系統(tǒng)一些高層會議機制的執(zhí)行落實機制、糾紛解決機制均付之闕如，立法和司法方面的合作互助或空白、或程度很低。這意味著，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)雖納入中央頂層設(shè)計，但如何跨越法律和制度沖突進行跨區(qū)域規(guī)劃的協(xié)調(diào)，仍然需要付出巨大努力。

總之，大灣區(qū)時代下，盡管在粵港澳法律合作中將面臨諸多錯綜復(fù)雜的挑戰(zhàn)，但廣東作為改革開放的前沿陣地，需要提高政治站位，堅持法治先行，強化使命擔(dān)當(dāng)，迎難而上，敢于 “在刀鋒上跳舞”，始終充滿奮勇前進的法治動力，珍惜來之不易的改革成果，讓粵港澳法律合作展現(xiàn)出中國法治魅力與大灣區(qū)風(fēng)采，譜寫時代選擇的壯麗史詩。

三、廣東在粵港澳法律合作中的重要定位

廣東是改革開放的前沿陣地，亦是中國特色社會主義法治建設(shè)的先驅(qū)者。廣東有不錯的 “家底”，可以利用現(xiàn)有的法治資源克服潛在的困局，尤其是在迎難而上的過程中，廣東應(yīng)始終在粵港澳法律合作中堅定以下幾個定位。

第一，廣東要在加大港澳融入國家發(fā)展大局方面發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢。中央強調(diào)港澳要大力發(fā)展經(jīng)濟、持續(xù)改善民生，這不僅是中央期待港澳特區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)的，也是大灣區(qū)作為平臺能夠?qū)崿F(xiàn)的。港澳地狹人稠，資源匱乏，發(fā)展空間長期受阻。香港當(dāng)前最大的問題是民生問題。近年來，香港高度依賴金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展速度有所放緩，年輕一代往上流動空間狹窄。事實上，近年來香港諸多的政治紛爭蘊含著不少的民生因素；澳門當(dāng)前最大的問題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，故致力于經(jīng)濟適度多元發(fā)展是未來施政的重要方向。大灣區(qū)各市發(fā)展程度不一，居民的生活方式有所差異，但總體上仍是以嶺南文化為主體的習(xí)俗方式，文化與飲食差異相對較小。港澳年輕一代到大灣區(qū)內(nèi)的珠三角廣東九市發(fā)展，除了能夠?qū)ふ腋鼜V的發(fā)展空間，亦能享受性價比更高的生活。港澳年輕一代可以在大灣區(qū)置業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。廣東應(yīng)當(dāng)加強大灣區(qū)內(nèi)人力資源服務(wù)機構(gòu)的合作，鼓勵港澳年輕一代到騰訊、華為、中興等高科技企業(yè)實習(xí)、就業(yè)，亦可引導(dǎo)實力雄厚的廣東九市的企業(yè)和港澳企業(yè)合作發(fā)展。

第二，廣東要發(fā)揮改革開放的排頭兵、先行地、實驗區(qū)的作用，進一步解放思想、改革創(chuàng)新，推動粵港澳機制對接和法律合作。大灣區(qū)具有獨特的特征——“一國兩制三法域與三法系”。 “一國兩制”是大灣區(qū)發(fā)展最大的優(yōu)勢，亦可能帶來制度機制的制約。在何種程度上有效發(fā)揮優(yōu)勢，以及如何避免制約所帶來的負(fù)面影響是大灣區(qū)發(fā)展不可避免的重大命題。所謂的優(yōu)勢，在于 “兩制”繼續(xù)確保香港的國際地位以及澳門作為葡語國家和地區(qū)的橋梁地位；所謂的制約，在于制度、邊境、互聯(lián)網(wǎng)等方面的隔離。破解人員、資金、貨物、管理技術(shù)、信息交流因 “兩制”而隔離是當(dāng)前大灣區(qū)建設(shè)所面臨的重要問題。實際上，解決這些問題的法寶是推動粵港澳的機制對接與法律合作?！耙粐鴥芍啤毕碌拇鬄硡^(qū)內(nèi)存在三法域與三法系，法律制度間的不同是長期阻礙全面合作的重要源頭。例如，高鐵 “一地兩檢”自提出之初便遭遇部分港人的強烈反對便是這種法律差異所造成的。因此，除了推動經(jīng)濟、文化上的合作，更有必要進行法律合作以破解大灣區(qū)合作的瓶頸，釋放大灣區(qū)創(chuàng)新性、國際化的活力?？梢灶A(yù)計，廣東珠三角九個城市與港澳特區(qū)通力合作、優(yōu)勢互補，將內(nèi)地行政主導(dǎo)模式的優(yōu)勢與港澳自由市場模式的優(yōu)勢有機結(jié)合，將內(nèi)地強政勵治的特色與港澳的法治優(yōu)勢相結(jié)合，將內(nèi)地改革開放發(fā)展的獨特經(jīng)驗與港澳國際化發(fā)展經(jīng)驗有機結(jié)合，不斷豐富大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃的實踐內(nèi)涵。

第三，廣東要牢固粵港澳大灣區(qū)法律合作中的主體地位，在合作中擔(dān)任引領(lǐng)者、設(shè)計者與調(diào)節(jié)者的角色，增添共同發(fā)展新動力，畫出最大同心圓。因地緣原因，廣東最早接受來自港澳的投資。為有效維護港澳投資者的合法權(quán)益，吸引更多的港澳資本涌入廣東，廣東必然需要與港澳方面共同達成諸多合作協(xié)議，以便港澳投資者安心北上發(fā)展。因此，自改革開放以來，廣東在推動粵港澳法律合作中具有舉足輕重的地位，肩負(fù)著光榮而艱巨的使命。大灣區(qū)時代下，黨和國家給予廣東許多厚望，尤其是時下如何保障廣東 “四個走在全國前列”成為全省上下亟待解決的命題。實際上，“四個走在全國前列”既離不開廣東奮勇前進、敢為人先的自身因素，亦離不開港澳的大力支持。不同于內(nèi)地其他省份，廣東是一個典型的外向型經(jīng)濟體，與港澳建立緊密了的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。在長期的粵港澳經(jīng)貿(mào)往來中，廣東與港澳的合作并非一帆風(fēng)順，在固有的政治體制與法域不一等因素的作用下，粵港澳的合作偶爾遭遇一定的波折，諸如廣東改革開放初期不穩(wěn)定的稅收與土地政策，政府換屆后新任領(lǐng)導(dǎo)變更前任的優(yōu)惠政策進而導(dǎo)致港澳投資者利益受損。然而，廣東既系統(tǒng)借鑒了港澳先進的法治理念進而推動自身改革，亦在構(gòu)筑粵港澳法律合作框架中起著引領(lǐng)、設(shè)計與調(diào)節(jié)的作用，兩者相互相成、有機統(tǒng)一。當(dāng)粵港澳經(jīng)貿(mào)合作中出現(xiàn)新的問題，廣東馬上組織骨干力量進行研究，化險為夷，盡最大努力協(xié)調(diào)粵港澳各方利益，尋求最大公約數(shù)，營造宜商的法治環(huán)境，助推愈來愈多的港澳投資者愿意到廣東發(fā)展。

第四，廣東作為鏈接內(nèi)地與港澳法律合作的橋梁，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮中流砥柱的建設(shè)作用。毋庸置疑，粵港澳法律合作是內(nèi)地與港澳法律合作的重要組成部分。1978年改革開放落地，國門初開，長期閉關(guān)建設(shè)的神州大地不禁讓諸多境外投資者產(chǎn)生懼怕，謹(jǐn)慎無比的港澳投資者北上內(nèi)地發(fā)展往往先到廣東 “試水”。若港澳投資者在廣東投資不理想，往往不會到更北的省份投資建廠以避免更大的投資風(fēng)險。因此，作為境外投資 “緩沖器”的廣東能否保證港澳投資者安心在內(nèi)地擴大投資，除了給予他們極為優(yōu)惠的政策外，建構(gòu)穩(wěn)定而舒適的營商法治環(huán)境尤為重要?？梢?，廣東在鏈接內(nèi)地與港澳法律合作中起著中流砥柱的橋梁作用。事實上，內(nèi)地與港澳法律合作進程中往往亦先從粵港澳法律合作開始試點以防止合作因水土不服而夭折，例如跨境警務(wù)合作、跨境離婚判決認(rèn)可等均先由廣東落地進而延伸全國。當(dāng)下，內(nèi)地與港澳的法律合作進程尚未取得突破性進展，諸多領(lǐng)域在CEPA的框架下緩慢落地，加之香港近年來政治生態(tài)蒙上多層迷霧，港澳同胞北上的熱情有所下降。廣東與港澳的法律合作是否能取得突破性進展，尤其是在大灣區(qū)建設(shè)中能否繼續(xù)發(fā)揮主體作用，事關(guān)內(nèi)地與港澳同發(fā)展、共繁榮的偉業(yè)。因此，廣東除了清晰牢固自己的橋梁定位外，還須深化體制改革，盡快在大灣區(qū)時代下粵港澳法律合作中取得重大突破，為內(nèi)地與港澳的法律合作提供更多的廣東智慧。

第五，廣東作為改革開放的先行者和排頭兵，亦是中國特色社會主義法治建設(shè)的先驅(qū)者，在粵港澳法律合作中發(fā)揮模范帶頭作用。習(xí)總書記在2018年 “兩會”中指出，廣東是改革開放的排頭兵、先行地、實驗區(qū)，在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)大局中具有十分重要的地位和作用。⑦參見前引①。習(xí)總書記的論斷為當(dāng)下廣東繼續(xù)前進，勇創(chuàng)法治佳績注入了強勁的動力。不可否認(rèn)，改革開放以來，截至2017年，廣東GDP連續(xù)29年居全國第一。如此驕人的成績背后，離不開黨和國家在政策上的大力支持，亦離不開廣東在法治建設(shè)配套上的力度。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。廣東市場經(jīng)濟運行如此暢順，正表明其法治的優(yōu)先性在市場活動中得到高度彰顯。試問一個法治不健全、政策隨意變動的營商環(huán)境能夠助推經(jīng)濟的高速發(fā)展嗎？答案是顯而易見的。四十年來，廣東勇于突破計劃經(jīng)濟時代遺留下來不利于發(fā)展市場經(jīng)濟的條條框框，虛心學(xué)習(xí)港澳先進的法治營商經(jīng)驗，且結(jié)合自身實際情況，創(chuàng)造了一個又一個的法治奇跡，最終在多個領(lǐng)域成為中國特色社會主義法治建設(shè)的先驅(qū)者，例如2003年廣州率先建立政府信息公開制度、2011年深圳率先建立國際商事仲裁先進制度等等。大灣區(qū)時代下，廣東除了充當(dāng)中國特色社會主義法治建設(shè)的先驅(qū)者進而為全國法治現(xiàn)代化建設(shè)提供廣東經(jīng)驗和樣板外，還應(yīng)在粵港澳法律合作中發(fā)揮模范帶頭作用，借鑒更多的國際先進法治經(jīng)驗，提升自身國際化水平，積極融入 “一帶一路”建設(shè)，增強發(fā)展環(huán)境的吸引力和競爭力。

綜上所述，廣東作為改革開放的先行者，在長達四十年浪濤中涌現(xiàn)許多值得謳歌的法治奇跡。廣東業(yè)已塑造無比深厚的法治底蘊與無比強大的合作動力。在大灣區(qū)建設(shè)的新時代下，廣東有必要加強創(chuàng)新法治驅(qū)動要素整合，以粵港澳法律合作為動力，繼續(xù)推動廣東在形成全面開放新格局上走在全國前列，為內(nèi)地與港澳法律合作進程乃至中國法治文明作出充滿廣東智慧的貢獻。

四、廣東在粵港澳法律合作中大有作為

行百里者半九十。廣東盡管在粵港澳法律合作取得豐碩的成果，亦盡管在合作進程中起著不可或缺的獨特主體作用，但在大灣區(qū)時代下即將面臨許多前所未有的挑戰(zhàn)，需要把握新的歷史發(fā)展機遇，戒驕戒傲，繼續(xù)創(chuàng)造更多彪炳史冊的法治奇跡。不可否認(rèn)，廣東在粵港澳法律合作中的積極作為并非自古華山一條路，而須用系統(tǒng)化思維促進自身在粵港澳法律合作中發(fā)揮強勁作為，更須注重強化 “一國”，善用 “兩制”，發(fā)揮 “一國之利、兩制之便”。

（一）觀念與理念先行

廣東在推動粵港澳法律合作進程中秉承諸多的觀念與理念，并在這些觀念與理念的指導(dǎo)下創(chuàng)制了接連不斷的法治奇跡。今天，在大灣區(qū)新時代粵港澳法律合作的驅(qū)使下，廣東仍須發(fā)揚這些觀念與理念。

首先，觀念先行，包括：

一是發(fā)揚光大廣東的包容文化。文化對人具有潛移默化之作用。正是廣東由來已久的包容文化成就廣東驕人成績。自改革開放以來，全國各地乃至世界各地的各類人才在廣東的創(chuàng)造活力競相迸發(fā)、聰明才智不斷得到充分涌流，這與廣東勇于突破阻礙法治合作的藩籬，吸收港澳先進的法治經(jīng)驗，聚天下英才而用之的方針政策有關(guān)，實質(zhì)是廣東包容性的強勁彰顯。大灣區(qū)時代下，粵港澳法律合作絕非僅限于區(qū)域合作，而是定位國家發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù) “一國兩制”的國家級戰(zhàn)略的重要組成部分?；浉郯姆珊献鞯哪繕?biāo)在于促使大灣區(qū)建設(shè)實現(xiàn)全要素的自由流動，各市要摒棄斤斤計較之心態(tài)，以有容乃大、包容發(fā)展的胸襟對待合作伙伴。在大灣區(qū)府際合作方面，要鼓勵互創(chuàng)價值，鼓勵整體發(fā)展觀，尤其是強化在法律制度合作中的包容發(fā)展、互相學(xué)習(xí)借鑒的理念。合作不僅僅是一個經(jīng)濟概念，法律和制度的交流借鑒也是合作內(nèi)容之一。廣東有超強的規(guī)劃與執(zhí)行能力，若在決策、執(zhí)行和監(jiān)督的法治化建設(shè)上多向港澳學(xué)習(xí)方能降低各市間的內(nèi)耗、把握諸多發(fā)展機遇，涌現(xiàn)大灣區(qū)法治建設(shè)的新奇跡。

二是秉持合作的心態(tài)。大灣區(qū)時代下的粵港澳法律合作是一項龐大的國家級工程，需要平衡的利益主體甚多，利益主體只有秉承合作的心態(tài)方可實現(xiàn)共贏。對于大灣區(qū)有條件的城市，只要有助于大灣區(qū)整體發(fā)展和一國兩制基本方略的，不能 “等靠要”，若對方暫時沒有對等改善，廣東各市可先改一步、先行讓利，先改革創(chuàng)新自己的制度程序。例如，深圳以往的巨大成功表明，大氣、有遠(yuǎn)見的最終都不會吃虧。深圳的發(fā)展曾受惠于香港甚多，2017年的GDP總量及科技創(chuàng)新實力在整個大灣區(qū)首屈一指，在服務(wù)一國兩制戰(zhàn)略中深圳亦應(yīng)當(dāng)有反哺港澳、發(fā)揮更大的獨特作用的政治站位。與此同時，珠三角的其他城市若在法治城市建設(shè)、法治政府建設(shè)、服務(wù)政府建設(shè)方面下功夫?qū)W習(xí)港澳先進經(jīng)驗，加強各項活動的合作交流，則可以更好地發(fā)展自己，奠定法律合作和制度接軌的深厚基礎(chǔ)。

三是發(fā)揚嶺南文化的求真務(wù)實精神。務(wù)實表現(xiàn)為重視實際，講求實用，追求事功，而輕浮華，貶空談，鄙玄虛。⑧殷麗萍：《論嶺南務(wù)實傳統(tǒng)與廣東文化大省建設(shè)》，載 《廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。廣東作為嶺南主體，天然具有務(wù)實精神。在改革開放浪潮中，之所以長期逢兇化吉、化險為夷，除了謙虛謹(jǐn)慎的作風(fēng)外，務(wù)實精神必不可少。廣東的務(wù)實精神在廣東人探索改革開放發(fā)展規(guī)律的過程中發(fā)揮得淋漓盡致。廣東長期著力于長遠(yuǎn)的、集體的、實質(zhì)的利益，在空談?wù)`國的理念下兢兢業(yè)業(yè)地苦干，終究保持經(jīng)濟 “常勝將軍”之地位。大灣區(qū)時代下，這種務(wù)實精神的延續(xù)尤為必要?；浉郯姆珊献魃婕暗睦嬷黧w眾多，需要協(xié)調(diào)的事項數(shù)不勝數(shù)，若不發(fā)揚求真務(wù)實的作風(fēng)，一味在合作中搞形式主義而無實質(zhì)作為，則容易使合作的成果陷入形式困局。因此，廣東應(yīng)時刻注重學(xué)習(xí)港澳的先進法治經(jīng)驗，聽取社會大眾對大灣區(qū)建設(shè)的寶貴建議，破解粵港澳法律合作進程中的實際障礙，取得更多務(wù)實成果。

其次，理念先行，包括：

一是合作理念。廣東樹立合作的理念意味著廣東應(yīng)從國家層面樹立整體融合發(fā)展的指導(dǎo)思想，協(xié)同港澳構(gòu)筑高層次大灣區(qū)協(xié)調(diào)機制，為大灣區(qū)各城市之間創(chuàng)造要素跨境自由流動提供政策和法律權(quán)威。大灣區(qū)建設(shè)作為國家戰(zhàn)略，相比起以往的粵港澳合作框架而言，合作程度更為緊密、合作水平更為高級。在融合發(fā)展中，不僅要素跨境流動的寬松與彈性調(diào)整勢所必然，就是在大灣區(qū)的內(nèi)地城市間，也要打破本位思想和藩籬思維，創(chuàng)造自由寬松的要素流動機制。大灣區(qū)的建設(shè)為港澳同胞來粵提供千載難逢的機遇，但重要的是大灣區(qū)生產(chǎn)要素流動順暢，人員資金自由流動，稅收盡可能保持一致，創(chuàng)業(yè)者能享受同等的生活便利。只有樹立大灣區(qū)是一個整體的觀念，才能激發(fā)各市積極參與建設(shè)大灣區(qū)的熱情。

二是共贏理念。共贏理念最為突出的形式是互創(chuàng)價值。在粵港澳法律合作中，只有秉承共呼吸、共命運、心連心的態(tài)度，在合作的基礎(chǔ)上彰顯共贏理念的正能量，方能助推合作工程的完美構(gòu)筑。廣東應(yīng)聯(lián)同港澳共同拋開粵港澳各自的概念，尤其要克服十一市間的龍頭思維，尋求最大公約數(shù)，促使港澳同胞共享祖國繁榮富強的偉大榮光。以往，不少城市固守傳統(tǒng)GDP思維，為了引進大企業(yè)、大項目進駐，臨時性設(shè)置了一些優(yōu)惠政策，如在特定高端教育人才引進的政策中，從大灣區(qū)內(nèi)的一市引進到大灣區(qū)內(nèi)另外一市。按城市個體看，這似乎是理性的，但在粵港澳合作的角度看，屬互相拆臺、互相挖坑之徑，無法體現(xiàn)共贏之理念。大灣區(qū)港深穗等核心城市，要摒棄爭當(dāng)龍頭老大的心態(tài)，放棄單一中心主義思維，從共建灣區(qū)核心城市圈的理念看待三城市的府際合作。講法治思維就不要講行政級別、考慮誰大誰小、誰高誰低，最終實現(xiàn)大灣區(qū)的共享。例如，港珠澳大橋的單Y建設(shè)，沒有考慮深圳的需求，卻給該橋建成后能否有充足的車流量帶來諸多質(zhì)疑，也影響了這一巨大投資的效益回報。后來為了彌補珠江口東西岸交通的不便，降低虎門大橋的負(fù)擔(dān)，深圳與中山共建深中通道，這就徒增建設(shè)成本。共贏理念即是要拋開這種單一的、片面的、本位性思維，盡力在大灣區(qū)各市間樹立一體化共同共享發(fā)展的理念。

三是創(chuàng)新理念。習(xí)總書記對2018年 “兩會”廣東代表團強調(diào)，創(chuàng)新是第一動力……加強創(chuàng)新能力開放合作。⑨參見前引①?？梢?，習(xí)總書記勉勵廣東在新時代中繼續(xù)發(fā)揚創(chuàng)新理念，勇闖佳績。創(chuàng)新需要膽量，膽量源于智慧。廣東敢于刮骨療毒，敢為天下先，更敢于 “吃螃蟹”的精神正體現(xiàn)了創(chuàng)新與智慧所帶來的勇氣。廣東要想在新時代粵港澳法律合作中繼續(xù)煥發(fā)活力，就必須繼續(xù)勇于創(chuàng)新、永不僵化，破除阻礙法律合作的各項體制機制弊端。粵港澳法律合作要突出制度創(chuàng)新精神，為經(jīng)濟融合、社會接軌提供保障，包括廣州、深圳在內(nèi)的珠三角城市可通過試點相關(guān)領(lǐng)域的法律合作來解決港澳經(jīng)濟社會深層次問題。這方面廣州、深圳完全可以走在前列，大有作為，率先在全省范圍內(nèi)專門制定吸引港澳服務(wù)業(yè)企業(yè)和人才的優(yōu)惠政策，在空間允許的地區(qū)打造粵港澳合作產(chǎn)業(yè)基地，為港澳同胞創(chuàng)業(yè)、就業(yè)提供發(fā)展空間，并提供適當(dāng)?shù)娜瞬哦愂昭a貼、住房、社保、子女就學(xué)等優(yōu)惠政策。創(chuàng)新永無止境，粵港澳法律合作需要更多突破現(xiàn)有體制的束縛進而獲得源源不斷的智慧力量。

（二）夯實跨境府際合作的法律基礎(chǔ)

憲法、基本法、立法法、地方組織法等規(guī)范關(guān)于跨境府際合作相關(guān)問題存在憲制與權(quán)力基礎(chǔ)，但缺乏府際合作的具體途徑、方式與效力的規(guī)定，這給粵港澳法律合作帶有諸多不穩(wěn)定的因素。⑩目前，一些觀點否認(rèn)大灣區(qū)建設(shè)無法律基礎(chǔ) （或缺乏合法性），即從法律規(guī)范中無法推出粵港澳府際合作的法律依據(jù)。這些觀點在一定程度上壓縮大灣區(qū)建設(shè)的法治空間，既不符合大灣區(qū)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，亦不利于豐富 “一國兩制”的內(nèi)核。若否認(rèn)粵港澳府際合作無法律基礎(chǔ)或者依據(jù)，則意味著大灣區(qū)建設(shè)是違憲行為，而新時代下的系列重大改革強調(diào)于法有據(jù)，這就很明顯地挑戰(zhàn)我國憲治秩序。實際上，粵港澳合作進程之所以緩慢的原因并不在于沒有法律基礎(chǔ)或者依據(jù)，而在于建立的合作機制不健全、合作權(quán)限不明晰，需要最高國家權(quán)力機關(guān)予以明確。再者，國務(wù)院政府工作報告關(guān)于大灣區(qū)建設(shè)的內(nèi)容獲得最高國家權(quán)力機關(guān)的通過，上升為法律意志，這足以表明大灣區(qū)建設(shè)具有一定的法律基礎(chǔ)或依據(jù)。因此，我們需要通過憲法、基本法等規(guī)范內(nèi)在的立法精神、目的、原則等因素尋找大灣區(qū)建設(shè)的法律依據(jù)，進而夯實這一法律基礎(chǔ)。限于篇幅，本文僅在正文中作拋磚引玉的描述。因此，廣東有必要盡快呼吁中央夯實跨境府際合作的法律基礎(chǔ)，助推大灣區(qū)建設(shè)的法治化。首先，就現(xiàn)有的法律框架而言，由全國人大常委會對基本法進行釋法似乎為最為簡捷的進路，然而，正如上文所言，基本法規(guī)定的是司法協(xié)助問題，難以有效為府際合作提供法律依據(jù)。其次，最為徹底的做法是修改憲法和基本法以獲得法律上的依據(jù)。然而，根治立法方式潛伏兩大障礙：一是2018年剛修正憲法，短期內(nèi)再修正憲法的可能性不大，“遠(yuǎn)水不能救近火”；二是香港政治生態(tài)的迷霧尚未撥開，基本法修改的難度遠(yuǎn)超修正憲法本身?？梢?，根治立法并不可行。再次，由全國人大專門出臺法律文件，明確授權(quán)粵港澳三地政府有權(quán)跨境府際合作及其權(quán)力行使范圍、方式，并明晰粵港澳履行合作協(xié)議的法律約束力問題，此乃我國立法實踐作為常用之道，可運用于粵港澳法律合作之上。之所以由全國人大而非全國人大常委會出臺法律文件，是因為跨境府際合作業(yè)已遠(yuǎn)超現(xiàn)有法律框架，甚至對特別行政區(qū)制度產(chǎn)生影響，故根據(jù)全國人大的職權(quán)僅能由其對粵港澳府際合作進行合法性定位。

此外，府際合作容易引發(fā)行政司法協(xié)助問題，行政司法協(xié)助是大灣區(qū)日益融合后或?qū)⒊霈F(xiàn)的司法互助 “新形態(tài)”。當(dāng)大灣區(qū)某市居民對大灣區(qū)管理部門提起的涉及大灣區(qū)行政事務(wù)的行政復(fù)議、仲裁或者行政訴訟時，一些訴訟材料或者行政裁判的認(rèn)可和執(zhí)行或?qū)⒖绶ㄓ?，這就需要廣東九市或者港澳司法機關(guān)提供行政司法互助。因此，在立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議的指導(dǎo)下，經(jīng)最高人民法院授權(quán)，大灣區(qū)亟需加強行政司法互助，構(gòu)筑合適路徑安排相關(guān)行政事務(wù)法律問題。

（三）繼續(xù)深化法治改革

盡管廣東法治建設(shè)方面業(yè)已走在全國前列，但仍有許多領(lǐng)域須向港澳學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)香港的法治建設(shè)經(jīng)驗，采取既利當(dāng)前更惠長遠(yuǎn)之舉措。廣東自身進行全面深化法治改革可為粵港澳法律合作提供現(xiàn)實基礎(chǔ)，主要包括：

一是建設(shè)服務(wù)型的法治政府。香港是舉世公認(rèn)的服務(wù)型法治政府，最引以為傲的是它的法治，這才吸引了國際企業(yè)紛紛到港設(shè)立總部或者分支機構(gòu)。廣東服務(wù)型法治政府之建設(shè)，應(yīng)首先學(xué)習(xí)香港特區(qū)政府平衡好政府權(quán)力與公眾利益的關(guān)系，解決好公權(quán)力過大、濫用權(quán)力、不受監(jiān)督的問題，發(fā)揮人大與新聞媒體的監(jiān)督作用。

二是提高司法公信力。（1）確保司法機關(guān)獨立審判。香港的司法機關(guān)不受行政機關(guān)等外部力量的干涉，在營造香港法治社會生態(tài)方面起著中堅作用。廣東可以探索在借鑒港澳相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，制定符合國際慣例、接軌港澳，去行政化、去地方化，且在條件尚不成熟時僅在大灣區(qū)內(nèi)實施獨立、公正、高效的司法運作體系，待條件成熟時將相關(guān)制度完全適用于全??；（2）提升司法運作的區(qū)際化水平，探索港澳籍法官、人民陪審員。大力推廣珠海橫琴新區(qū)法院與澳門科技大學(xué)合作培養(yǎng)法官助理的經(jīng)驗，在自貿(mào)區(qū)的司法機關(guān)率先培養(yǎng)港澳籍法官、人民陪審員，在涉港澳案件中可由當(dāng)事人選擇是否安排港澳籍法官或人民陪審員。

三是充實創(chuàng)新涉港澳事務(wù)行政考評機制?；浉郯暮献鞣矫娴恼冃гu估早已運作多年，現(xiàn)在需要根據(jù)大灣區(qū)建設(shè)規(guī)劃的要求和總體目標(biāo)，充實創(chuàng)新有關(guān)考評機制。建議將大灣區(qū)內(nèi)涉港澳事務(wù)服務(wù)完成度和完成質(zhì)量納入相關(guān)行政公職人員考核指標(biāo)，創(chuàng)新考核機制，提升涉港澳事務(wù)行政服務(wù)質(zhì)量，包括：（1）引進港澳事務(wù)行政考核第三方評價。大灣區(qū)內(nèi)涉港澳部門的行政考核由涉港澳研究的專家學(xué)者、港澳人士參與考評；（2）加大公開化、程序化的內(nèi)容?？己酥笜?biāo)內(nèi)容中應(yīng)加大涉港澳行政事務(wù)的透明指標(biāo)以及程序指標(biāo)。具體而言，各市推出的涉港澳的相關(guān)行政信息是否公開化、是否便于港澳同胞理解、行政服務(wù)是否便利化、行政事務(wù)是否符合法定程序等等。在全廣東試行涉港澳事務(wù)作為公職人員考核指標(biāo)尚有一定的難度，尤其是該項考核屬于國家事權(quán)，但在大灣區(qū)試點卻有一定的可能性與可行性。大灣區(qū)作為國家戰(zhàn)略布局，可獲得其他省市所沒有的授權(quán)，涉及港澳事務(wù)繁多，相應(yīng)的涉及港澳事務(wù)納入行政人員考核指標(biāo)范圍存在較高可能性。

（四） 拓寬法律合作覆蓋面

第一， 建立長效化的立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議?；浉郯膽?yīng)探索成立統(tǒng)一的立法協(xié)調(diào)機構(gòu)，這是為了便利大灣區(qū)建設(shè)過程中突出法制協(xié)調(diào)、制度對接和機制銜接的統(tǒng)一的協(xié)商平臺。若像以往那種側(cè)重于行政主導(dǎo)為基礎(chǔ)的合作規(guī)劃，且并無統(tǒng)一高位階的機構(gòu)進行協(xié)調(diào)，最終誰也不服誰，建設(shè)實效只能甚微。立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議是一個多邊的橋梁，是一個利益均衡與博弈平臺，吸納、綜合多元利益主體的不同利益訴求。立法協(xié)調(diào)的作用亦在于規(guī)范大灣區(qū)內(nèi)各市功能的錯位發(fā)展，避免各自為政、惡性競爭、以鄰為壑，增強各市立法的整體性、協(xié)同性、系統(tǒng)性。可以先從大灣區(qū)內(nèi)廣東九城市的立法協(xié)調(diào)開始，再在中央指導(dǎo)下探索粵港澳三地立法機關(guān)的協(xié)調(diào)工作。綜觀我國立法實踐，可由全國人大常委會授權(quán)立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議解決區(qū)際法律沖突問題。借鑒京津冀一體化進程中設(shè)立京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組并由中共中央政治局原常委、國務(wù)院副總理張高麗擔(dān)任組長的經(jīng)驗，建議安排中央港澳工作協(xié)調(diào)小組組長兼任大灣區(qū)建設(shè)協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)小組組長，并負(fù)責(zé)主持立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議。立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議解決大灣區(qū)經(jīng)貿(mào)往來、城市群建設(shè)、司法互助、法律服務(wù)、人才流動、環(huán)境合作治理等重要立法事項。

第二， 公眾參與立法工作是擴大公眾參與法律合作的重要環(huán)節(jié)，因為參與建設(shè)歸根到底是規(guī)范制定與遵守問題。習(xí)總書記對2018年 “兩會”廣東代表團強調(diào)，加快形成社會治理人人參與、人人盡責(zé)的良好局面。①參見前引①。公眾參與立法工作是民主與法治社會的常態(tài)。立法者制定的各種規(guī)范若不加以征求公眾之意見，則容易使規(guī)范脫離社會現(xiàn)實，最終釀成 “惡法”。大灣區(qū)建設(shè)是一項長期的、宏觀的、覆蓋面廣的工程，需要協(xié)調(diào)的利益甚多。若想大灣區(qū)建設(shè)落實到位，立法者必然要考慮到規(guī)范制定后居民的守法程度，而非規(guī)范制定的數(shù)量。廣東應(yīng)協(xié)同港澳將立法工作扎根于人民中進行無愧于時代的法治創(chuàng)造?；浉郯牧⒎C關(guān)在制定各種涉及大灣區(qū)整體建設(shè)的規(guī)范時多向灣區(qū)內(nèi)各市居民征求意見，避免規(guī)范的失真。港澳居民長期處于高度法治化社會生態(tài)中，潛移默化之中法治意識自然較強，而廣東九市居民經(jīng)過多輪國家普法教育活動，法治意識也大大提高。在此種公眾法治意識集體高漲的情況下，為推動大灣區(qū)建設(shè)深入人心，立法協(xié)調(diào)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)鼓勵大灣區(qū)內(nèi)公眾參與立法工作，提高立法的科學(xué)化、民主化。同時，各市要加強粵港澳大灣區(qū)的法制宣傳推介工作，讓公眾有機會、有途徑、有能力參與立法工作，共同推動大灣區(qū)法治現(xiàn)代化。

第三，設(shè)立常設(shè)機構(gòu) “粵港澳自由貿(mào)易委員會”。在現(xiàn)有粵港澳聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)會議、粵港合作聯(lián)席會議、粵澳合作聯(lián)席會議的基礎(chǔ)上，設(shè)立常設(shè)機構(gòu) “粵港澳自由貿(mào)易委員會”。“粵港澳自由貿(mào)易委員會”負(fù)責(zé)落實大灣區(qū)內(nèi)貿(mào)易活動的計劃和方案，提供貿(mào)易咨詢與協(xié)助糾紛解決，營造公平營商環(huán)境，逐步克制貿(mào)易堡壘，促進貿(mào)易和投資自由化便利化?！盎浉郯淖杂少Q(mào)易委員會”可下設(shè)金融合作、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、文化創(chuàng)意、綠色經(jīng)濟、青年創(chuàng)業(yè)等若干專門委員會，委員會成員可由粵港澳三方吸納各界代表和專家學(xué)者參與。

第四，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突規(guī)范。凡屬重大改革都要于法有據(jù)。顯然，涉及到大灣區(qū)立法合作的根本性問題——解決區(qū)際法律沖突，這必然需要制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突規(guī)范為相關(guān)機制的有效實施提供依據(jù)。以往，粵港澳的法律沖突一般參照國際沖突法的規(guī)則執(zhí)行，但在涉及引渡工作、民商事判決等問題上的執(zhí)行力度薄弱。建議由立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議起草統(tǒng)一的區(qū)際沖突規(guī)范——《中華人民共和國區(qū)際沖突法》并經(jīng)全國人大通過，且將其納入港澳基本法附件三中，從而使區(qū)際沖突規(guī)范生效。統(tǒng)一的沖突規(guī)范首先在大灣區(qū)實行，經(jīng)過實踐成熟后，可推廣至全國實施。區(qū)際沖突規(guī)范實際上是為現(xiàn)行的規(guī)則提供法律依據(jù)，更好地暢通粵港澳立法、行政、司法等方面的合作機制，為三地跨境貿(mào)易活動保駕護航。

第五，建立司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺。由于國家安全與網(wǎng)絡(luò)體制等原因，內(nèi)地與港澳的互聯(lián)網(wǎng)有所限制，目前僅局限于特定的政府部門可與港澳等境外的網(wǎng)絡(luò)直接相通，這對司法信息共享頗為不利。而建立一個完備、共享、快速的司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺能夠為大灣區(qū)內(nèi)所有案件的深入開展提供基礎(chǔ)性的工作保障機制?；浉郯囊源鬄硡^(qū)作為試點區(qū)域，經(jīng)過中央國家安全機關(guān)等部門的許可，破除跨境網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)障礙，共同建立起一套內(nèi)部合作的司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺，隨時可查閱三地裁判、執(zhí)行、交換犯罪情報及前科等司法信息。該網(wǎng)絡(luò)不限于大灣區(qū)內(nèi)的各級司法機關(guān)的信息，可完全擴展至監(jiān)察機關(guān) （港澳為廉政公署）、檢察機關(guān)、公安機關(guān)所掌握的司法資源信息?；浉郯脑诮⑺痉ㄐ畔⒐蚕砭W(wǎng)絡(luò)平臺的基礎(chǔ)上，可以定期召開信息交流發(fā)布會，就有關(guān)信息交流研究，有效推動經(jīng)貿(mào)司法信息的往來與共同打擊懲治跨境犯罪。

第六，刑事司法互助是廣東與港澳司法互助的 “老大難問題”，要逐步攻克。在立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議的指導(dǎo)下，經(jīng)最高人民法院授權(quán)，大灣區(qū)可先行試點建立區(qū)際刑事司法互助機制，具體可分為三步：第一步，粵港澳三地警方可相互協(xié)助跨境犯罪嫌疑人的個人資料，包括家庭住址以及財產(chǎn)狀況信息等個人信息，必要時可協(xié)助證人出庭作證；第二步，因粵港刑事制度差異大，廣東九市可與香港就貪污賄賂等職務(wù)犯罪、詐騙走私等經(jīng)濟犯罪等部分跨境犯罪較為頻繁的犯罪類型試行刑事司法互助；第三步，粵澳法律特征相近，刑事法律以成文法為主，廣東可與澳門實行完全刑事司法互助，包括罪犯引渡的安排，最終逐步推動粵港澳全面實施區(qū)際刑事司法協(xié)助。

第七，民商事司法互助是大灣區(qū)司法互助的重頭戲。為加快推動大灣區(qū)民商事司法互助的進度，實現(xiàn)民商事司法互助無障礙，促進大灣區(qū)經(jīng)貿(mào)往來，廣東九市的司法機關(guān)可在最高人民法院的授權(quán)下，在大灣區(qū)內(nèi)廣東九市的各級司法機關(guān)可直接與港澳各界司法機關(guān)在多個領(lǐng)域?qū)嵭兴痉ɑブ?。一是廣東九市與香港特區(qū)相互委托送達民商事司法文書須通過廣東省高級人民法院和香港特區(qū)高等法院送達變更為廣東九市內(nèi)的各級人民法院和香港特區(qū)各級法院可直接委托送達，廣東九市的各級人民法院亦可直接與香港特區(qū)各級法院直接相互委托提取證據(jù)；廣東九市與澳門特區(qū)相互委托送達民商事司法文書和調(diào)取證據(jù)須通過廣東省高級人民法院和澳門特區(qū)終審法院送達變更為廣東九市內(nèi)的各級人民法院和澳門特區(qū)各級法院可直接委托送達。二是當(dāng)事人可以依法直接向廣東九市各級司法機關(guān)或者港澳司法機關(guān)申請認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決。三是廣東九市與香港相互申請和執(zhí)行仲裁裁決的法院可由原來的內(nèi)地中級人民法院或者香港特區(qū)高等法院變更為廣東九市基層人民法院或者香港特區(qū)域法院、裁判署法庭和其他專門法庭；廣東九市與澳門相互申請和執(zhí)行仲裁裁決的法院可由原來的內(nèi)地中級人民法院或者澳門特區(qū)中級法院變更為廣東九市基層人民法院或者澳門特區(qū)初級法院。

第八，進一步拓寬法律服務(wù)業(yè)合作面。廣東應(yīng)與港澳共商落實對等的法律服務(wù)業(yè)合作門檻，加強多邊合作與交流，包括：一是粵港澳逐步降低法律準(zhǔn)入門檻。首先，港澳應(yīng)允許具有涉外實力的內(nèi)地律師事務(wù)所在港澳運行；其次，廣東九市可在各市仲裁機構(gòu)的基礎(chǔ)上分別建立能夠適應(yīng)大灣區(qū)跨境業(yè)務(wù)的國際仲裁機構(gòu)；最后，推動跨境公證業(yè)務(wù)在大灣區(qū)各市完全開放。廣東九市的公證機構(gòu)既可在港澳開設(shè)公證業(yè)務(wù)，香港具有公證資格的律師和澳門公證機構(gòu)亦可在廣東九市開設(shè)公證業(yè)務(wù)。二是建構(gòu)跨境法律職業(yè)對接機制?；浉郯目稍诟叨确珊献鞯幕A(chǔ)上，達成橫跨三地執(zhí)業(yè)范圍的跨境法律職業(yè)對接協(xié)議。以律師為例，通過跨境法合作培養(yǎng)后的學(xué)子經(jīng)過特定部門考核合格后，在粵港澳三地均有過實習(xí)或者學(xué)習(xí)經(jīng)歷的，可同時獲得三地的執(zhí)業(yè)資格，而這執(zhí)業(yè)資格可僅限于涉及跨境糾紛，例如一項糾紛涉及到內(nèi)地與香港個人間的法律糾紛，擁有三地執(zhí)業(yè)資格的律師便可接受這種類型的糾紛的代理服務(wù)；若一項糾紛只涉及到內(nèi)地或者香港或者澳門，則這個律師還須擁有當(dāng)?shù)仄胀蓭焾?zhí)業(yè)資格方能代理。三是粵港澳三地政府倡導(dǎo)建立粵港澳法律服務(wù)業(yè)協(xié)會，②郭燕明：《推進粵港律師業(yè)從單邊開放走向雙邊合作》，載 《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2017年第4期。推動三地法律界人士的交流合作多邊化、常態(tài)化，形成更強、更有效的三地法律人士合力，加快推進粵港澳法律服務(wù)業(yè)合作形成 “多邊開放”格局。

結(jié)語：法律合作永遠(yuǎn)在路上

2018年是改革開放四十周年，是值得普天同慶的改革開放結(jié)點，亦是中國特色社會主義建設(shè)進入新時代的起點。廣東作為中國特色社會主義法治建設(shè)的前沿陣地，在推動粵港澳法律合作方面取得可喜成績。當(dāng)前，大灣區(qū)建設(shè)業(yè)已定位為頂層設(shè)計的國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐點。而粵港澳法律合作是實現(xiàn)大灣區(qū)高度融合的利器，廣東有責(zé)任、有能力、有魄力凝聚起同心共筑大灣區(qū)建設(shè)的磅礴力量，推動法律合作朝著更加包容、普惠、共贏的方向永續(xù)發(fā)展。因粵港澳法律制度的不同，容易堵塞互利合作之道，是以中央有必要在一些立法事項上消除法律障礙，助推粵港澳法律合作。質(zhì)言之，粵港澳法律合作不啻是粵港澳三方之事，還關(guān)系到內(nèi)地與港澳的法律合作大業(yè)，是國家治理體系的一部分，關(guān)乎國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)?；浉郯姆珊献鳑]有終點，永遠(yuǎn)在路上。