王靜

【摘 要】對(duì)于歷史是什么的問(wèn)題，自古以來(lái)，無(wú)論是東方還是西方，這個(gè)問(wèn)題一直備受學(xué)術(shù)界的親睞，而對(duì)此問(wèn)題的不同解答和看法也構(gòu)成了“歷史是什么”問(wèn)題的龐雜言論。但其中有一點(diǎn)許多歷史學(xué)家都認(rèn)同，那就是所謂的“歷史是科學(xué)”的問(wèn)題。但本文的中心論點(diǎn)確恰恰與之相反，筆者認(rèn)為歷史不是科學(xué)的，從某種意義上說(shuō)，歷史甚至是反科學(xué)的。

【關(guān)鍵詞】歷史是什么；科學(xué)；歷史研究

1961年，E.H.卡爾在他的散文集《什么是歷史》中提出“歷史是什么？”這個(gè)著名的問(wèn)題。當(dāng)然，他并不是提出這個(gè)問(wèn)題的第一人。公元前5世紀(jì)，希羅多德在其著作的前言中宣稱，歷史是為了保持對(duì)希臘人和巴比倫人所做的事情的記憶，而后多代歷史學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行了獨(dú)特的闡釋。20世紀(jì)初，J.B.伯利在劍橋大學(xué)的就職演說(shuō)中宣稱“歷史是一門科學(xué)，僅此而已?！蹦壳?，學(xué)術(shù)界大部分學(xué)者對(duì)此論斷持肯定意見(jiàn)，但本人通過(guò)對(duì)歷史與科學(xué)的具體關(guān)系的分析得出，歷史不等于科學(xué)，甚至可以說(shuō)，歷史是反科學(xué)的。

一、歷史與科學(xué)的研究對(duì)象不同

（一）對(duì)“真”的尋求點(diǎn)的不同

學(xué)術(shù)界許多人認(rèn)為歷史與科學(xué)是劃等號(hào)的，因?yàn)闅v史與科學(xué)都追求事實(shí)，且追求的都是事實(shí)的真。那“真”到底是什么？亞里士多德曾提出過(guò)一種符合論理論，即人對(duì)客觀事物的主觀認(rèn)識(shí)與本身存在的客觀事物是否符合一致。從這個(gè)層面上講，歷史與科學(xué)似乎是一樣的。但事實(shí)并非如此。歷史研究的“真”是一種具體的、特定的真，是一種具有時(shí)空特殊性的事實(shí)的真，可以說(shuō)是帶上近視鏡仔細(xì)看每一個(gè)人、每一個(gè)事物的具體的東西的這樣的一個(gè)過(guò)程；而科學(xué)追求的“真”是一種不帶近視鏡，從整體上、普遍性上來(lái)觀察人和事的這樣一個(gè)過(guò)程，可以說(shuō)科學(xué)意義上的真是一種概括性的規(guī)律的真，就如加那所說(shuō)的那樣“這種真的對(duì)象是宇宙，是一種規(guī)律性的定理?！卞X穆曾說(shuō)“歷史只是一大人事，因此每個(gè)人及其活動(dòng)都與此一大事有關(guān)，也可以說(shuō)每一個(gè)人盡是歷史中的主人，每一活動(dòng)都是歷史中的成分，個(gè)人乃是一切人事之樞紐，每一個(gè)人，在人群中，在天地間，實(shí)自成為一中心?！?[1]由此，歷史追求之真乃具體人、事之真。又因歷史是有人參與的，所以歷史是研究記錄人的；而科學(xué)確不是，它研究對(duì)象的內(nèi)部是否有人并不重要。

（二）研究的事實(shí)對(duì)象的“時(shí)態(tài)”不同

所謂的“時(shí)態(tài)”不同，可以用英語(yǔ)的時(shí)態(tài)來(lái)進(jìn)行理解。歷史研究旳事實(shí)對(duì)象是一種過(guò)去時(shí)態(tài)的東西，是已然的東西。歷史學(xué)家通通都是“事后諸葛亮”。歷史研究的是無(wú)法面對(duì)過(guò)去本身的，過(guò)去已經(jīng)發(fā)生了，儼然成為了歷史。有學(xué)者曾說(shuō)“歷史事實(shí)的獨(dú)特性在于它與當(dāng)下事實(shí)是不同的，當(dāng)下事實(shí)具有歷史事實(shí)所不具備的某種不在場(chǎng)的性質(zhì)，而歷史事實(shí)在本質(zhì)上是不在場(chǎng)的，是當(dāng)下缺席的”[2]。這種不在場(chǎng)的“當(dāng)下缺席”的歷史，使我們只能借助于所謂的文獻(xiàn)才能感知過(guò)去的社會(huì)。但是科學(xué)是可以直接面對(duì)和研究確定了的、能感知到的事實(shí)，可以說(shuō)科學(xué)是處于一種一般現(xiàn)在的時(shí)態(tài)。這是歷史與科學(xué)的基本差異。

（三）“陰謀論”思維方式是否需要的問(wèn)題

科學(xué)的對(duì)象僅僅是“現(xiàn)象”，而且永遠(yuǎn)是現(xiàn)象，而歷史研究的對(duì)象確并不僅僅是現(xiàn)象，并且有時(shí)現(xiàn)象本身也可能不是歷史最主要的東西。簡(jiǎn)單地說(shuō)歷史事件有內(nèi)部和外部之分。我們看到的只是歷史事件的外部，也就是它的表面現(xiàn)象，我們無(wú)法對(duì)其內(nèi)部進(jìn)行認(rèn)知，我們需要一種“陰謀論”的思維方式來(lái)研究其發(fā)生的原因、背景。就如一位歷史學(xué)家問(wèn)道：“為什么布魯圖斯刺死了凱撒？”一樣，這個(gè)歷史事件的原因在歷史學(xué)家看來(lái)指的是其行動(dòng)產(chǎn)生了質(zhì)疑事件的那個(gè)人的心靈中的思想，而這并不是這一事件之外的某種東西，它是事件本身的內(nèi)部。但是，科學(xué)的自然現(xiàn)象僅是外部而已，它的背后沒(méi)有什么東西可供追查的，它不像歷史現(xiàn)象背后有那些挖掘不盡的思想、動(dòng)機(jī)、考慮、陰謀等等，因而科學(xué)也不需要借助陰謀論的思維方式來(lái)研究事實(shí)，實(shí)質(zhì)上它本身也不具備要用陰謀論來(lái)思考和解釋的事實(shí)。

二、研究的方法不同

科學(xué)研究的基本方法是“觀察”和“實(shí)驗(yàn)”；歷史研究的基本途徑是“體驗(yàn)”和“理解”。

在自然科學(xué)研究中，通常所謂的觀察是指人們通過(guò)感覺(jué)器官感受外部的各種刺激，形成對(duì)周圍事物的印象；實(shí)驗(yàn)是人們根據(jù)一定的研究目的，利用科學(xué)儀器、設(shè)備，人為控制或模擬自然現(xiàn)象，是自然過(guò)程或生產(chǎn)過(guò)程以純粹的典型的形式表現(xiàn)出來(lái)，以便在有利條件下進(jìn)行觀察和研究的一種方法?？梢哉f(shuō)，科學(xué)的研究是科學(xué)家以百科全書式的眼光進(jìn)行觀察，以不帶神秘的、不帶人文主義的眼鏡來(lái)看事實(shí)。歷史研究的方法之一體驗(yàn)是指：歷史學(xué)家用其自身的思想、宗教、意識(shí)等對(duì)過(guò)去的任務(wù)、思想進(jìn)行的一種感知。理解則是一種人文化的東西，是通向古人的橋梁?！皻v史作為過(guò)去，與我們的時(shí)代之間橫著一個(gè)時(shí)空上的距離，征服這個(gè)距離，溝通建立起兩個(gè)不同時(shí)代的人在心理、思想、價(jià)值等方向的聯(lián)系，靠的便是這種體驗(yàn)和理解。” [3]

三、研究時(shí)的邏輯思維方向的不同及其有無(wú)止境的問(wèn)題

我們看到和研究的歷史是已然發(fā)生了的，這就決定了我們做研究時(shí)的邏輯思維方向是由結(jié)果到原因的過(guò)程，即由果求因的思維；科學(xué)雖然一開(kāi)始可能是從結(jié)果來(lái)尋找根源，但由于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果是可復(fù)制的，所以從宏觀上來(lái)看，科學(xué)最終還是從原因到結(jié)果的這一認(rèn)知過(guò)程。

歷史是“被敘述”、“被描述”的，而在歷史被敘述、被描述的時(shí)候，歷史本身早已消逝，只有一些蹤影、一些蛛絲馬跡保存在所謂的史籍中。[4]歷史本身是已然了的，所以對(duì)于其有無(wú)止境問(wèn)題的研討便不再有那么重要了。作為一門自然學(xué)科的基礎(chǔ)，科學(xué)所追求的真的獨(dú)特性及其研究的客觀事物的無(wú)止境性決定了它也是無(wú)止境的，所有的科學(xué)家都在努力找尋科學(xué)界的“終極真理”。

以上便是筆者對(duì)科學(xué)及歷史之間關(guān)系的具體分析，也是對(duì)歷史與科學(xué)的本質(zhì)不同所做出的回答?？傊瑲v史是不等于科學(xué)的，甚至可已說(shuō)歷史是反科學(xué)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]錢穆.四部概論[M].學(xué)生書局，1957：28.

[2]韓震等著.歷史.理解.意義--歷史詮釋學(xué)[M].上海譯文出版社，2002：43.

[3]殷鼎.理解的命運(yùn)[M].三聯(lián)書店，1988：110.

[4]王學(xué)典主編.史學(xué)引論[M].北京大學(xué)出版社，2008：12.