劉浩杰

摘 要：新修訂的《民事訴訟法》將環(huán)境公益訴訟納入其中，標志著我國對生態(tài)環(huán)境的立法保護又前進了一大步。但是，我國法律當中，對自然人提起公益訴訟的限制，將廣大人民群眾提起環(huán)境公益訴訟拒之門外。因此，關(guān)于自然人提起環(huán)境公益訴訟的研究便成為一個熱點。在本文中，筆者將會從我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀出發(fā)，吸取合理經(jīng)驗，進一步提出關(guān)于我國自然人提起公益訴訟的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：自然人；公共利益；原告資格；公益訴訟

一、我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀分析

修訂后的《民事訴訟法》第五十五條將有關(guān)的法定機關(guān)和社會組織作為提起環(huán)境公益訴訟的主體，排除了自然人提起環(huán)境公益訴訟的資格。但是，《民事訴訟法》中對“有關(guān)法定機關(guān)和社會組織”的概念的界定并不準確。因此，就在其他法律中做出了一系列規(guī)定。例如，《環(huán)境保護法》第五十八條①就準確規(guī)定了哪些社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟；《海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款② 就規(guī)定海洋環(huán)境監(jiān)管部門也可以行使這項權(quán)利等等。雖然《民事訴訟法》沒有確立自然人環(huán)境公益訴訟的原告資格，但是《環(huán)境保護法》第六條③規(guī)定自然人對于破壞環(huán)境的行為有檢舉、控告的權(quán)利。這兩部法律的規(guī)定有一定的沖突之處導(dǎo)致不同的立法給出了不同的解釋，現(xiàn)實的沖突也是在所難免。

二、相關(guān)機關(guān)和有關(guān)組織在司法實踐中存在的問題

（一）檢察機關(guān)的司法實踐問題

檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體，在提起環(huán)境公益訴訟過程中，所具備的自身的優(yōu)勢是不言而喻的，但是結(jié)合近幾年來我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，情況似乎并不樂觀。首先，檢察機關(guān)作為我國的司法監(jiān)督機關(guān)，其在環(huán)境公益訴訟當中的地位違背了民事訴訟原被告地位平等的原則，既是原告，又是監(jiān)督者。其次，在實踐當中，檢察機關(guān)由于自身業(yè)務(wù)的繁忙，很有可能會心有余而力不足。在最高人民法院公布的2017年十起環(huán)境公益訴訟案例④當中，僅有三起是檢察機關(guān)起訴的。

（二）相關(guān)社會組織的實踐問題

從正面來看，社會組織的非盈利性決定了其能夠代表公眾利益⑤。此外，社會組織當中有的還擁有各方面的專家，為提起訴訟提供知識和技術(shù)保障。但是，從另一方面來看，2014年《環(huán)境保護法》的修訂導(dǎo)致我國符合起訴條件的相關(guān)組織數(shù)量較少。據(jù)民政部門統(tǒng)計，截至2014年第三個季度末，全國僅有七百多家適格的社會組織。將這700多加社會組織做個除法，平均分配到每個省市，可以發(fā)現(xiàn)，仍是杯水車薪。其次，社會組織作為一個沒有實體權(quán)利的組織的存在，在提起環(huán)境公益訴訟的過程當中，極其容易受到行政權(quán)利的干涉，在大連市環(huán)保協(xié)會起訴中石油“7·16”事故一案當中，相關(guān)社會組織表示，就是由于政府部門的不配合導(dǎo)致取證難。

三、自然人提起環(huán)境公益訴訟現(xiàn)實出路

在學界當中，對自然人提起環(huán)境公益訴訟持反對態(tài)度的不過于以下原因：環(huán)境公益訴訟需要的資金和專業(yè)知識是大多數(shù)人所不具備的；行政權(quán)利的干涉也會導(dǎo)致取證難的問題；對個人以公益之名謀取私人利益的濫訴的擔憂等等都是阻礙自然人提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實困難，所以，筆者試圖規(guī)劃了以下措施來解決這些問題。

（一）改變訴訟收費制度

在環(huán)境公益訴訟當中，往往環(huán)境污染問題涉及利益很大，訴訟標的額自然不是小數(shù)目，而且敗訴承擔訴訟費的機制，使公民處于被動的地位，往往瞻前顧后。所以，筆者認為，在環(huán)境公益訴訟當中，可以改變以往傳統(tǒng)的案件收費標準，以件為單位來收費，確定一個固定的，大多民眾可以承擔的數(shù)額，便可以解決訴訟收費成本高的問題。

（二）確立公益基金制度

環(huán)境公益訴訟成本的高昂，讓許多人望而卻步。在環(huán)境公益訴訟當中，從案件受理費、環(huán)境污染調(diào)查費用、有關(guān)技術(shù)機構(gòu)的鑒定費用以及律師費用等等。可見，要想啟動一場完整的環(huán)境公益訴訟，資金有保障是十分必要的。確立公益基金資助制度，能夠有效減輕提起訴訟的成本負擔。筆者認為，關(guān)于公益基金的來源，可以由國家財政撥款和社會捐助兩方面來構(gòu)成。在公益基金制度構(gòu)建初期，需要國家財政大量投入，等到初具規(guī)模在社會上具有一定影響力的時候，可以逐漸發(fā)動社會捐款，讓國家財政有所減壓。由此，不僅可以體現(xiàn)國家對保護環(huán)境，維護生態(tài)的決心，也可以借此呼吁更多的社會大眾投入到這項公益事業(yè)當中。

（三）構(gòu)建公益法律援助制度

雖然賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國公民當中真正熟悉法律的人畢竟還是少數(shù)的，當公民個人提起環(huán)境公益訴訟時，面對的是大工廠、大企業(yè)，他們有強大的資金支持必然也會有強大的法律團隊，甚至勾結(jié)權(quán)利機關(guān)干涉公民行使權(quán)利。所以，構(gòu)建公益法律援助制度勢在必行。在此，筆者認為，可以擴大法律援助這個詞語的概念，我們給予公民的援助不僅僅是法律方面的幫助，還包括推動這項法律行為有效實施的其他行為，例如，排污檢測，污染物的測定等。只有最廣泛的建立援助制度才能增加公民提起訴訟的信心。

（四）建立限制濫訴機制

賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，難免會導(dǎo)致濫訴，加重法院負擔，這是對自然人環(huán)境公益訴訟主體資格持否定態(tài)度的學者的普遍看法。但是，筆者認為，采取剝奪權(quán)利的方法去限制某種行為是不合理的，我們可以采取有效的措施來進行規(guī)制。限制濫訴的問題，我們完全可以在起訴程序中加以規(guī)定。例如：加強訴前審查制度，對不合理的訴訟不予支持；規(guī)范環(huán)境公益訴訟中自然人的權(quán)利義務(wù)；訴前60天通知的寬泛期等。⑥

四、結(jié)語

本文從我國環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀和實踐情況出發(fā)，闡述了賦予自然人訴訟主體資格的合理性和必要性，又提出了一系列可行措施。我國《民事訴訟法》對環(huán)境公益訴訟制度從無到有的改變，已經(jīng)是我國訴訟法歷史上發(fā)展的一大標志性事件。雖然立法還沒有賦予自然人環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國生態(tài)環(huán)境問題亟待解決的現(xiàn)實背景下，以及黨和政府對生態(tài)問題的日益重視和五位一體的國家建設(shè)目標的推進下，相信在不久的未來，自然人提起環(huán)境公益訴訟的制度終會落地生根。

[注釋]

①《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且五違法記錄……”

②《海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。”

③《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染環(huán)境和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。”

④2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例，載《人民法院報》，2017年3月9日.

⑤王夢露：《論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格》，碩士學位論文，吉林大學，2016.

⑥楊亞輝：《美國環(huán)境公民訴訟的訴前通知》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2010年第8期.

[參考文獻]

[1]2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例[N].人民法院報，2017-3-9.

[2]王夢露.論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格[D].吉林大學，2016.

[3]莫卡·卡佩萊迪.福利國家與接近正義[M]，劉俊祥譯.北京：法律出版社2000版.

[4]楊亞輝.美國環(huán)境公民訴訟的訴前通知[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2010（8）：133-135.

（作者單位： 西北政法大學，陜西 西安 710122）