胡德平

這是1961年初夏，耀邦同志帶領(lǐng)中央機(jī)關(guān)和遼寧省委調(diào)查組寫的一份調(diào)研報告。報告成稿于5月5日，送中央辦公廳登記后，直報黨中央和毛澤東主席。毛主席的政治秘書陳伯達(dá)首先看到這份報告，他在向毛主席報送時寫道：“讀了胡耀邦同志帶領(lǐng)的調(diào)查組所寫的這個材料，覺得非常好，可以在商業(yè)工作問題上，引人深思?！泵飨春螅?月29日寫下批語：“印發(fā)工作會議各同志。我看了這個談商業(yè)的文件，也覺得很好，可發(fā)到縣、社兩級討論。”

調(diào)研報告產(chǎn)生的歷史背景

毛澤東在批語中所說的“工作會議”是指1961年5月21日至6月12日在北京召開的中共中央工作會議。會前，毛澤東致信鄧小平，請他起草通知，明確會議內(nèi)容仍然是討論并解決人民公社存在的若干關(guān)鍵問題——此前，中央已多次開會研究過這些嚴(yán)重的問題了。毛澤東在信中的最后還提到，“恢復(fù)手工業(yè)問題，恢復(fù)供銷合作社問題”也要進(jìn)行調(diào)查研究，并要求到會同志提前“下十天至十五天苦工夫，向群眾尋求真理”。按照毛主席的指示，中央各部委和各地省委都有很多同志下去調(diào)研，耀邦同志則領(lǐng)下了關(guān)于手工業(yè)和供銷社問題的調(diào)研任務(wù)。

黨中央自1958年入秋以來就覺察到人民公社化和“大躍進(jìn)”運(yùn)動中出現(xiàn)了問題，但九個月的初步糾“左”在廬山會議上中斷，進(jìn)而發(fā)生了從糾“左”到反右的逆轉(zhuǎn)。1960年是三年困難時期最困難的一年，以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的“左”傾錯誤再度泛濫，廣大農(nóng)村普遍過上了“瓜菜代”的日子。當(dāng)年11月3日，中央發(fā)出《關(guān)于農(nóng)村人民公社當(dāng)前政策問題的緊急指示信》，要求全黨用最大的努力來糾正各種“左”的偏差。

首先，黨中央于1960年12月至1961年1月在北京召開工作會議，毛澤東在會上承認(rèn)，刮“共產(chǎn)風(fēng)”，中央是有責(zé)任的，并號召在全黨范圍內(nèi)“大興調(diào)查研究之風(fēng)”。當(dāng)時的問題固然是人民的生產(chǎn)生活遇到巨大困難，但更嚴(yán)重的是，大多數(shù)干部不敢講真話，人民的聲音很難聽到，中央領(lǐng)導(dǎo)包括毛澤東想了解一些真實情況，也是難上加難。1961年5月，當(dāng)收到井岡山時期老戰(zhàn)友陳正人反映農(nóng)村情況的來信時，毛澤東非常高興。借復(fù)信的機(jī)會，他催促各級各地領(lǐng)導(dǎo)同志到農(nóng)村去做調(diào)查。他在信中向各中央局，各省、市、自治區(qū)黨委第一書記提出：“請你們在這半個月內(nèi)，下苦功去農(nóng)村認(rèn)真做一回調(diào)查研究工作，并和我隨時通信。信隨便寫，不拘形跡。這半個月希望得到你們一封信。如果你們發(fā)善心，給我寫信，我準(zhǔn)給你們寫回信。”毛澤東內(nèi)心的孤寂愁悶，由此可見一斑。

其次，毛澤東親自組織調(diào)查組，深入農(nóng)村人民公社進(jìn)行調(diào)查研究。1961年1月，他安排秘書陳伯達(dá)、胡喬木、田家英各帶一個調(diào)查組，分別去廣東、湖南、浙江調(diào)查農(nóng)村情況，每個調(diào)查組調(diào)查十天至十五天。毛澤東本人也離開北京南下，沿途聽取各地領(lǐng)導(dǎo)人匯報，同時指導(dǎo)三個調(diào)查組的工作。

最后，黨中央于1961年4月25日為召開本文開篇時提到的工作會議發(fā)出通知，其中提出了在農(nóng)村進(jìn)行重點調(diào)查的題目，包括食堂、糧食、供給制、山林分級管理、全面整風(fēng)和退賠等，最后還列了恢復(fù)手工業(yè)和恢復(fù)供銷合作社兩個問題。耀邦同志選擇最后兩個問題作為調(diào)查題目，在遼寧海城牛莊公社、南臺公社等社隊做了一番調(diào)查，并聽取了鞍山市財貿(mào)工作會議上的意見，綜合成文后，正式向毛主席交上報告答卷。

調(diào)研報告分析了農(nóng)村商業(yè)體制存在的問題

調(diào)查組將1956年以前的農(nóng)村商業(yè)體制形象地概況為：“兩條腿”，即國營商業(yè)和供銷合作社商業(yè)；“兩種所有制”，即全民所有制和集體所有制；“三條渠道”，即國營、集體商業(yè)渠道和集市貿(mào)易。1956年開始，農(nóng)村多種形態(tài)的商業(yè)體制逐漸單一化。1958年公社化后，“兩條腿”變?yōu)閲鵂I商業(yè)“一條腿”，“兩種所有制”只剩下全民所有制一種，“三條渠道”也相應(yīng)地變成了“一條渠道”。對此，調(diào)研報告明確指出：“所有購銷業(yè)務(wù)統(tǒng)統(tǒng)由國營商業(yè)獨家包攬經(jīng)營，是害多利少的?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2018/09/26/qkimagesbancbanc201809banc20180907-1-l.jpg"/>

調(diào)查組認(rèn)為，在農(nóng)村，“國營商業(yè)實際上是不可能全部擔(dān)負(fù)起龐雜的商品調(diào)節(jié)和分配業(yè)務(wù)的”?！白鲑I賣的權(quán)力那么集中，商品生產(chǎn)又那么分散，作為商品生產(chǎn)者的集體和個人之間，不能直接交換自己的任何產(chǎn)品，這既不方便于消費(fèi)，也不利于生產(chǎn)?！睂τ谏鐔T需要的細(xì)小商品，國營商業(yè)既無力供應(yīng)，又不準(zhǔn)社員去外村串換，致使歷史上形成的互通有無的傳統(tǒng)交易中斷了。

農(nóng)村的供銷社變成國營商業(yè)后，社員反映：“過去供銷社是咱辦的，干部也聽農(nóng)民的話，社員需要什么就進(jìn)什么，社員要賣什么就收什么，現(xiàn)在是不管需要不需要，有什么賣什么，照顧國家多，照顧農(nóng)民少?！眻蟾嬷赋觯骸吧鐔T群眾對于供銷社大大疏遠(yuǎn)了，不關(guān)心，不監(jiān)督，也不積極支持。由于失去了群眾監(jiān)督，供銷社經(jīng)營管理水平下降了，丟款差貨的現(xiàn)象普遍增多。”

既然如此，是否應(yīng)該“走回頭路”，恢復(fù)供銷社的原有體制呢？調(diào)查組通過聽取廣大社員、干部的意見，最終提出：對農(nóng)村現(xiàn)有商業(yè)體制應(yīng)作徹底改變，恢復(fù)供銷社的原有性質(zhì)，改回農(nóng)民入股的集體所有制。也就是說，在是否“走回頭路”的問題上來了個否定之否定。

“三條渠道”中的第三條是集市貿(mào)易，而集市貿(mào)易的主體是社員家庭。調(diào)查組指出，在商品生產(chǎn)方面有幾種所有制，包括“全民的、集體的和家庭的”。實際上，哪怕在“一大二公”的人民公社時期也是如此，盡管那時沒收了社員的自留地、自留山和喂養(yǎng)的禽畜，到頭來糾正“左”的錯誤時，還要允許家庭在這狹小的領(lǐng)域中進(jìn)行生活必需品的生產(chǎn)，進(jìn)而才能進(jìn)行商品生產(chǎn)。

報告反映，調(diào)研中有同志認(rèn)為：“對于第三類物資還要允許公社和農(nóng)民個人，在一定范圍內(nèi)自由采購，自由推銷，恢復(fù)舊有的購銷關(guān)系?！碑?dāng)時，國家對重要物資實行分類分級管理，一類物資由國家統(tǒng)一分配，二類物資由中央各主管部門負(fù)責(zé)分配，二者都不準(zhǔn)進(jìn)入集市；三類物資則是地方政府管理的其他物資，允許上市，如麩皮、草席、漿果，以及小土產(chǎn)、部分山貨等。只有進(jìn)一步放開三類物資的購銷，家庭所有制才能得到充分發(fā)展，供銷社才能更好地與農(nóng)民共享發(fā)展成果。計劃經(jīng)濟(jì)真是“鐵桶江山”，管理得“滴水不進(jìn)”；所謂家庭所有制，真是在針尖麥芒中存留下來的“奇葩”。

調(diào)研報告提出了做活農(nóng)村商業(yè)工作的一些設(shè)想

商品生產(chǎn)和交換問題原本不應(yīng)成為“禁區(qū)”，早在1958年11月上旬，毛澤東召集中央領(lǐng)導(dǎo)人和部分地方負(fù)責(zé)人在鄭州舉行工作會議，其間專門就社會主義商品生產(chǎn)問題講話，強(qiáng)調(diào)人民公社也要生產(chǎn)用于交換的商品，必須發(fā)展社會主義的商業(yè)，要利用價值法則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。他說：“許多人避而不談商品和商業(yè)問題，好像不如此就不是共產(chǎn)主義似的。”他表示，“商品生產(chǎn)、商品流通、價值法則等”都是“有積極意義的資本主義范疇”。

話雖這樣說，實際上“共產(chǎn)風(fēng)”卻屢禁不止，愈刮愈烈。人民公社的經(jīng)濟(jì)體制與商品經(jīng)濟(jì)是格格不入的，在很多人眼里，商品經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。盡管如此，耀邦同志帶隊的調(diào)查組在報告中，卻放開膽量大談農(nóng)村的商品生產(chǎn)。不是說他有多么高明，而是他對毛澤東講的社會主義商品生產(chǎn)有自己獨到的學(xué)習(xí)體會。

調(diào)研報告清楚地指出，中國農(nóng)村還存在著商品生產(chǎn)，也說到了“商品生產(chǎn)規(guī)律”，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)以刺激商品生產(chǎn)，活躍農(nóng)村市場和便利群眾購銷為原則”，“對集體商業(yè)的活動不宜限制太多太死”。報告沒有多講理論，而是從調(diào)查獲得的第一手材料中，分析尊重或違反商品生產(chǎn)規(guī)律的利與弊。

其一，農(nóng)民對二類農(nóng)副產(chǎn)品收購比例過高的做法表示不滿。他們說，種花生的吃不到花生，種麻的沒有繩子用，種煙葉的沒有煙抽，種果樹的沒有果子吃，養(yǎng)蠶的不光穿不到綢子，還吃不到蠶蛹。這幾年，很多產(chǎn)品全都被收購了，結(jié)果農(nóng)民只好瞞產(chǎn)私分。

其二，人民公社成立以來，農(nóng)村中什么產(chǎn)品都統(tǒng)起來、管起來，統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一收購、統(tǒng)一分配，連殺豬也要實行“一把刀”政策，農(nóng)民連豬下水都吃不到，結(jié)果是國家購什么就少什么，少什么就統(tǒng)什么，完全是逆規(guī)律而行。如牛莊公社1956年收購草席7.5萬片，1960年只收到1.6萬片；1956年收購掃帚6萬把，1960年只收了1.2萬把……農(nóng)民賭氣地說：“我們不能好好地賣，你們也別想好好地吃?！?/p>

其三，某些農(nóng)副產(chǎn)品的價格很不合理。農(nóng)村許多產(chǎn)品的價格都是1955年定下來的，“快馬趕不上青菜行”，這幾年一些手工業(yè)產(chǎn)品的價格甚至低于原材料成本。牛莊公社社員反映，一片一丈二的葦席成本費(fèi)是8.35元，國家收購價是4.7元。農(nóng)民抱怨道：“燒木炭不如賣木柴，編席子不如賣秫秸，織草袋不如賣稻草，采藥材不如摟干草?！鞭r(nóng)民心中都有一個“小九九”，賠錢的買賣誰也不肯做。國營商業(yè)的買賣價格不如農(nóng)民自由議價，原因在哪里？我覺得，一是相關(guān)物資都是工業(yè)化范圍之外的，不被重視；二是國營商業(yè)存在官僚主義、“坐商”習(xí)氣。調(diào)研報告指出：供銷社“人員那么多，幾乎每個隊都設(shè)一個‘駐在員，他們當(dāng)中的不少人，經(jīng)營作風(fēng)又不那么‘文明，翻東翻西，又不參加勞動，群眾意見很多”。

“大躍進(jìn)”運(yùn)動提出了“全民辦企業(yè)”的號召，可是很多地方不具備辦企業(yè)的條件，很多地方又認(rèn)為“大辦企業(yè)”就是“大辦鋼鐵”，更是不切實際。但是，農(nóng)村中是否應(yīng)該興辦一些合乎“地宜”、合乎“時宜”、合乎農(nóng)民“人宜”的農(nóng)村企業(yè)呢？調(diào)研報告對此的回答是肯定的。調(diào)查組重點關(guān)注了與種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和食品加工業(yè)有關(guān)的農(nóng)村企業(yè)，具體講就是油坊、粉坊、酒坊、豆腐坊。這些適合農(nóng)民在農(nóng)村興辦的企業(yè)（作坊），那時都被搬到城市里去了，說是因為“城市生產(chǎn)成本低”。

調(diào)研報告指出，農(nóng)民可不這樣認(rèn)為，農(nóng)民認(rèn)為傳統(tǒng)的“種地經(jīng)”就是種地增產(chǎn)以后，可以多養(yǎng)豬，豬多了以后可以多積肥，肥多了以后可以種地多增產(chǎn)。1958年，南臺公社辦粉坊最多，曾達(dá)到159個，養(yǎng)了3400多頭豬，積了35萬多堆優(yōu)質(zhì)肥，在2400余坰地里施肥，每坰可增產(chǎn)糧食六七百斤，坰產(chǎn)達(dá)到5500斤。社員回憶說：“那一年有六多：粉坊多、養(yǎng)豬多、積肥多、糧食多、社員吃的多、國家得的多，真是一舉數(shù)得?！鞭r(nóng)民的“種地經(jīng)”中竟有循環(huán)經(jīng)濟(jì)的影子，多么有意義！可在那時，這些鄉(xiāng)間作坊都被搬走了，粉漿、豆腐漿加工時順?biāo)髯撸墼?、豆腐渣無處利用，很多都發(fā)霉了。農(nóng)民認(rèn)為這是莫大的浪費(fèi)，既氣憤又心疼，更不要說“四坊”原料的運(yùn)輸成本了。

我國的計劃經(jīng)濟(jì)造成了城鄉(xiāng)二元對立的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)勢必要隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而被打破，具體路徑之一就是發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。其中，農(nóng)村副業(yè)的活力和潛力相當(dāng)巨大，上面說的手工業(yè)“四坊”（“四坊五匠”泛指與屯堡人家生活息息相關(guān)的手工業(yè)和工匠，包括豆腐坊、米坊、酒坊，篾匠、繡匠等），完全可以發(fā)展為農(nóng)村現(xiàn)代化的支柱產(chǎn)業(yè)。回想改革之初，大城市里的人沒有豆腐吃，為此甚至驚動了中央領(lǐng)導(dǎo)同志。全國總工會副主席、哈爾濱市委副書記、全國勞模王崇倫被“逼上梁山”，親自抓哈爾濱豆腐生產(chǎn)，一時間在全國傳為佳話。

調(diào)研報告指出：“要把農(nóng)村‘四坊辦起來，首先要解決原材料的安排問題。”調(diào)查組支持社員的要求，即“把農(nóng)村需要的油、米、面、粉條、醬油、醋等食品原料，給農(nóng)村留下，由他們自己加工，自給自足。加工的副產(chǎn)品，如糟、渣、餅、漿、水等用來發(fā)展畜牧業(yè)生產(chǎn)”。這樣做的目的是“把農(nóng)村的食品加工體系逐步建立起來”。

調(diào)研報告的這個意見，不僅沖擊了政府對二類物資的計劃收購，也沖擊了對一類物資的統(tǒng)一收購。不知在中央工作會議上，對此建議有無爭論。調(diào)查組執(zhí)筆時，不知耀邦同志是否想到了毛澤東在1960年11月28日寫的那句話：“即使（公社所有制）將來變的時候，也是隊共社的產(chǎn)，而不是社共隊的產(chǎn)。”耀邦同志1969年還記著這句話，此時他想必也一定記得住。讓廣大農(nóng)民保留部分一類物資、二類物資，只要生產(chǎn)發(fā)展、人民得以溫飽，又有何不可？

此外，調(diào)查組還反映了一個大膽的設(shè)想，那就是在遼寧這一工業(yè)發(fā)達(dá)、城市人口占一半的省份興辦“集鎮(zhèn)公社”，以示和農(nóng)村公社區(qū)別。集鎮(zhèn)公社的社員以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的副業(yè)、手工業(yè)、小作坊、食品業(yè)為主。這一設(shè)想極具預(yù)見性，改革開放之后，我國出現(xiàn)了許多產(chǎn)值過億的小集鎮(zhèn)。

耀邦同志這次關(guān)于農(nóng)村商業(yè)體制的調(diào)研，離不開鞍山市委的幫助，從那時起，他和鞍山市委第一書記楊士杰、書記楊克冰便成為一個時期內(nèi)經(jīng)常來往的朋友。這次調(diào)研形成的報告，獲得了毛澤東積極的、鼓勵性的批示。此后，耀邦同志對經(jīng)濟(jì)問題更感興趣了。1984年視察湖北鄂西土家族苗族自治州時，他還情不自禁地說起這份報告。（編輯 趙鵬）

作者：胡耀邦之子，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部

原副部長、全國工商聯(lián)原黨組書記