陳威儀 閆可為

摘要面對(duì)恐怖主義活動(dòng)日益國(guó)際化，恐怖組織跨境活動(dòng)日益常態(tài)化的大趨勢(shì)，如何合法地跨境行使國(guó)家自衛(wèi)權(quán)打擊恐怖主義是優(yōu)化國(guó)際反恐體系結(jié)構(gòu)的重要議題。當(dāng)前以美國(guó)等國(guó)家為首在跨境武力反恐實(shí)踐中反饋出了較為嚴(yán)重的國(guó)際法與國(guó)際政治層面的問(wèn)題，因此就應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)、經(jīng)過(guò)他國(guó)請(qǐng)求等問(wèn)題上予以明確，準(zhǔn)確理解《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于“武力攻擊”的相關(guān)規(guī)定，從而使得“預(yù)防性自衛(wèi)”的實(shí)施條件更加規(guī)范化。然而各國(guó)軍事力量要以反恐為由的跨境流動(dòng)要最終得以普遍合法化地實(shí)施，就應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前在跨境武力反恐實(shí)踐中所存在的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性地解決，將反恐議題限制在國(guó)際刑事司法的范圍內(nèi)，避免成為軍事大國(guó)實(shí)施跨國(guó)軍事打擊的借口。

關(guān)鍵詞跨境 武力 反恐 自衛(wèi) 恐怖主義

一、引言

全球化為世界帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了諸多的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。當(dāng)代恐怖主義搭乘世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的便車(chē)，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果與科技水平的提高所取得的突出成就，不斷提升自身組織管理水平，提高組織活動(dòng)能力，由地區(qū)活動(dòng)單一化向國(guó)際跨區(qū)域活動(dòng)多樣化、結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變，嚴(yán)重破壞了國(guó)際區(qū)域安全穩(wěn)定，給地區(qū)和平穩(wěn)定及國(guó)家發(fā)展造成了嚴(yán)重威脅。

打擊跨國(guó)恐怖主義應(yīng)當(dāng)著重對(duì)其產(chǎn)生恐怖主義行為的心理動(dòng)因進(jìn)行深入研究。從主要?jiǎng)訖C(jī)來(lái)看，政治分歧、宗教矛盾、民族分裂是恐怖襲擊三大動(dòng)機(jī)，在中東和北非，絕大部分是出于宗教原因；在中國(guó)和亞太地區(qū)，導(dǎo)致恐怖主義活動(dòng)的心理動(dòng)因方面各動(dòng)機(jī)的占比相當(dāng)，其中民族分裂導(dǎo)致的恐怖事件比例略高；在整個(gè)美洲，政治分歧是發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的主要原因。

跨境武力反恐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格基于《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，并且軍隊(duì)進(jìn)行跨境武力反恐必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事國(guó)的授意，因此是否經(jīng)過(guò)當(dāng)事國(guó)同意、跨境武力的使用是否合法以及在打擊過(guò)程當(dāng)中是否同樣要遵守武裝沖突法的區(qū)分原則和比例性原則將成為判定跨境武力反恐能否成立的法律基礎(chǔ)。我國(guó)據(jù)此在開(kāi)展境外武力反恐實(shí)踐時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)取得當(dāng)事國(guó)政府同意、獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)、行使自衛(wèi)權(quán)的時(shí)效期限以及參與地區(qū)反恐合作等問(wèn)題給予高度關(guān)注和充分重視，避免成為世界各國(guó)指責(zé)中國(guó)軍事力量膨脹、欺負(fù)弱小國(guó)家的借口。

二、我國(guó)實(shí)施跨境武力反恐的積極意義

（一）掃清發(fā)展障礙，保障國(guó)家戰(zhàn)略順利實(shí)施

“一帶一路”倡議是振興我國(guó)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)歐亞大陸經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，擴(kuò)大人員交流的重要舉措，為沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展與繁榮復(fù)興搭建了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)與廣闊的平臺(tái)?！耙粠б宦贰背h的穩(wěn)步推進(jìn)實(shí)施關(guān)系到我國(guó)最根本的國(guó)家利益，是我國(guó)推動(dòng)地區(qū)協(xié)同發(fā)展，增進(jìn)睦鄰友好關(guān)系，加強(qiáng)區(qū)域溝通交流，實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的重大戰(zhàn)略舉措，其沿線的和平穩(wěn)定與否關(guān)系到我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略是否能夠順利實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

（二）維護(hù)安全穩(wěn)定，促進(jìn)區(qū)域多邊合作交流

跨境武力反恐得到當(dāng)事國(guó)家的允許是重要的前置條件，當(dāng)觸發(fā)境外反恐實(shí)踐條件時(shí)勢(shì)必會(huì)涉及到反恐的雙邊、多邊警務(wù)與軍事反恐力量合作的問(wèn)題?？缇澄淞Ψ纯肿h題的產(chǎn)生并不是要對(duì)恐怖活動(dòng)襲擊發(fā)生后所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題進(jìn)行完全的事后處理與解決，而是要通過(guò)實(shí)踐判斷在今后跨境武力反恐行使國(guó)家自衛(wèi)權(quán)時(shí)與別國(guó)主權(quán)形成的沖突損益，從而進(jìn)一步基于互惠平等的基本準(zhǔn)則簽訂合作協(xié)議，加強(qiáng)區(qū)域間反恐警務(wù)、軍事力量的合作與演習(xí)。

（三）優(yōu)化反恐力量，加強(qiáng)反恐力量體系建設(shè)

當(dāng)前世界范圍內(nèi)以美國(guó)、俄羅斯等過(guò)為首的國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的反恐實(shí)踐，在反恐力量建設(shè)上取得了突出成就，“三角洲”、“阿爾法”、“格魯烏”等特種部隊(duì)聞名世界，令恐怖分子聞風(fēng)喪膽。并且我國(guó)香港特別行政區(qū)警方也擁有較為著名的“飛虎隊(duì)”，有效打擊了恐怖活動(dòng)，沉著應(yīng)對(duì)了各種恐怖與挾持事件，儼然成為了香港警力的反暴象征和精神支柱。逐步參與跨境反恐實(shí)踐不僅有利于提高我國(guó)國(guó)際地位，在打擊人類(lèi)社會(huì)共同敵人問(wèn)題的層面上樹(shù)立我國(guó)的有利形象，也有利于進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)的國(guó)際影響力，使得我國(guó)依托跨境反恐機(jī)制體制建立完善的反恐武裝力量，依托特警反恐平臺(tái)打造應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化恐怖主義發(fā)展等的網(wǎng)絡(luò)反恐、技術(shù)反恐等偵防部隊(duì)。并且還有利于樹(shù)立防患于未然的超前意識(shí)與與狼共舞的危險(xiǎn)意識(shí)，還有利于加強(qiáng)重視核恐怖主義在全球恐怖主義發(fā)展當(dāng)中的關(guān)鍵性作用與評(píng)估其將會(huì)產(chǎn)生的毀滅性破壞結(jié)果，提醒做到時(shí)刻關(guān)注核恐怖主義的發(fā)展動(dòng)向與最新進(jìn)展。從而通過(guò)做好各反恐的具體分工，達(dá)到強(qiáng)化反恐力量體系建設(shè)的目的。

三、跨境武力反恐實(shí)施的可行性障礙分析

跨境武力反恐是當(dāng)前形勢(shì)下打擊恐怖主義的重要議題之一，推動(dòng)跨境武力反恐的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐就應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有實(shí)踐水平與經(jīng)驗(yàn)明確實(shí)施的具體障礙，當(dāng)前跨境武力反恐的實(shí)踐折射出了世界各國(guó)在恐怖主義認(rèn)定與跨境軍事行動(dòng)的界限方面存在著程度不同的法律、政治因素阻礙。要促進(jìn)跨境武力反恐盡早步入正軌，解決國(guó)家自衛(wèi)權(quán)延伸的相關(guān)問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)基于國(guó)際法律領(lǐng)域與國(guó)際政治領(lǐng)域找準(zhǔn)問(wèn)題關(guān)鍵所在。

（一）國(guó)際法律層面問(wèn)題

實(shí)現(xiàn)跨境武力反恐首先應(yīng)當(dāng)解決的是國(guó)家單邊軍事力量跨境打擊恐怖主義的相關(guān)合法性問(wèn)題，不僅要有一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律作為依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)前國(guó)際社會(huì)通行的原則準(zhǔn)則，并且符合相關(guān)國(guó)際公約在跨境軍事武裝力量方面的規(guī)定。

1.國(guó)際法基本原則的法理障礙

“禁止使用武力或以武力相威脅”是各國(guó)都必須遵守的國(guó)際法基本原則，但是在和平手段無(wú)法根除極端恐怖主義組織所實(shí)施的恐怖襲擊的大背景下，武力反恐的必要性日益突顯。。恐怖主義活動(dòng)呈現(xiàn)出的全球流動(dòng)性與跨地區(qū)性同時(shí)也彰顯了跨境武力打擊恐怖主義的現(xiàn)實(shí)必要性，然而在聯(lián)合國(guó)安全體制框架的限制條件下，任何國(guó)家或地區(qū)在使用武力時(shí)必須受到嚴(yán)格的限制。

2.預(yù)防性自衛(wèi)：《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條“武力攻擊”的擴(kuò)張解釋問(wèn)題

然而根據(jù)預(yù)防性反恐思路實(shí)施的跨境武力反恐也存在不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。美國(guó)以大規(guī)模殺傷性武器與跨境反恐為名對(duì)伊拉克實(shí)施的跨境打擊并未獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，《聯(lián)合國(guó)憲章》第39條規(guī)定了當(dāng)國(guó)際和平遭到威脅、破壞或發(fā)生侵略行為時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)將依據(jù)憲章第41條及第42條的規(guī)定，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全，表明跨境武力實(shí)施必須得到安理會(huì)允許與授權(quán)方可實(shí)施。而美國(guó)在跨境攻打伊拉克推翻薩達(dá)姆政權(quán)的合法性解釋中，擅自對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章第51條進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)蛯?dǎo)致了論證國(guó)家是否有權(quán)根據(jù)預(yù)防性自衛(wèi)而擴(kuò)張解釋《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條的問(wèn)題。如果在世界反恐形勢(shì)日益嚴(yán)峻，跨境武力反恐迫切性日益提高的情形下，各世界軍事大國(guó)爭(zhēng)相效仿美國(guó)基于預(yù)防性自衛(wèi)構(gòu)想而對(duì)憲章條文進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢?dǎo)致架空聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在軍事行動(dòng)授權(quán)方面的職權(quán)，同時(shí)也將導(dǎo)致預(yù)防性跨境武力反恐因反恐應(yīng)對(duì)措施失調(diào)而擱置，致使世界各國(guó)無(wú)法就該問(wèn)題盡快達(dá)成共識(shí)。

3.判處死刑的恐怖主義犯罪分子刑事司法引渡問(wèn)題

國(guó)際刑事司法合作議題框架內(nèi)包含眾多國(guó)家問(wèn)處理司法協(xié)助方面問(wèn)題的行為范式和準(zhǔn)則，引渡作為國(guó)際刑事司法合作中最為常見(jiàn)的形式之一，在維護(hù)國(guó)家打擊和懲治犯罪分子的司法主權(quán)方面發(fā)揮了重要作用，為提高國(guó)家問(wèn)合作交流水平做出了重要貢獻(xiàn)。然而引渡也存在著諸多例外情形，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的原則主要涵蓋了政治犯不引渡、本國(guó)公民不引渡、條約前置主義與互惠保證以及雙重犯罪等原則。死刑不引渡原則是當(dāng)前世界范圍內(nèi)尊重保障人權(quán)，廢除死刑大背景下的產(chǎn)物，發(fā)展極其迅速，目前己被大部分西方國(guó)家寫(xiě)入國(guó)內(nèi)相關(guān)引渡法律中，或者在雙邊引渡條約中明確規(guī)定，被視作具有剛性化特征的一項(xiàng)原則。我國(guó)雖然在《引渡法》中沒(méi)有對(duì)國(guó)際社會(huì)通行的死刑不引渡做出明文規(guī)定，然而我國(guó)在與西班牙簽訂的《中西引渡條約》中明確寫(xiě)入了死刑不引渡的條款，是我國(guó)在國(guó)際司法合作引渡實(shí)踐中的一項(xiàng)重大突破。

（二）國(guó)際政治層面問(wèn)題

跨境武力打擊恐怖主義并不是孤立的國(guó)際法律問(wèn)題，而是以國(guó)際、區(qū)域國(guó)家對(duì)外交往中的外交談判手段為基本框架的，在跨境武力實(shí)施的前提條件中，符合當(dāng)前通行的國(guó)際法律與國(guó)際法則是跨境武力反恐最終得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。跨境武力反恐除了國(guó)際與國(guó)內(nèi)法律層面以外，還需要受到對(duì)外交往水平以及軍事力量水平等諸多要件的限制。首先，國(guó)際政治局勢(shì)變幻莫測(cè)，大國(guó)利益錯(cuò)綜復(fù)雜，跨境武力反恐所涉及的問(wèn)題已經(jīng)不再單純是國(guó)際刑事司法與國(guó)際安全戰(zhàn)略格局的問(wèn)題，涉及到了國(guó)際、區(qū)際利益博弈等諸多復(fù)雜問(wèn)題；其次，活動(dòng)在各國(guó)的恐怖主義組織戰(zhàn)斗力不盡相同，導(dǎo)致了各國(guó)在打擊恐怖主義的機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在差異，以及各國(guó)的在反恐物建配置方面存在不同之處，特別是反恐部隊(duì)建設(shè)方面同樣存在諸多差異，跨境武力反恐以一定的時(shí)間條件限制，顯然不能以反恐為由在別國(guó)長(zhǎng)期駐軍，這對(duì)跨國(guó)武裝反恐力量在偵查、情報(bào)等方面提出了極高的要求。

1.跨境打擊恐怖主義與實(shí)現(xiàn)政治目的的界限問(wèn)題

眾所周知亞洲地理位置的特征導(dǎo)致了其在宗教、民族融合等問(wèn)題上長(zhǎng)期存在分歧，尤其是中東、西亞地區(qū)，小規(guī)模沖突不斷造成的局勢(shì)動(dòng)蕩為恐怖注義滋生和發(fā)展埋下了隱患；南亞地區(qū)由于印度和巴基斯坦的歷史分歧尚未妥善處理，雙方就反恐諒解方面始終未能達(dá)成一致，同樣為恐怖主義生存提供了空間；中亞地區(qū)看似風(fēng)平浪靜，實(shí)則暗流洶涌，作為亞歐大陸的十字路口，其地緣戰(zhàn)略意義重大，雖然目前上海合作組織致力于維護(hù)包括中亞在內(nèi)的成員國(guó)及周邊區(qū)域安全，但是仍然具有大國(guó)利益博弈的局限性。

而目前東北亞局勢(shì)風(fēng)云變幻，大國(guó)博弈主導(dǎo)著地區(qū)安全穩(wěn)定局勢(shì)，雖然目前東北亞未受到明顯的恐怖勢(shì)力威脅，而基于預(yù)防為主的區(qū)域化反恐合作組織進(jìn)程也正在加快。東北亞傳統(tǒng)地緣關(guān)系復(fù)雜，大國(guó)博弈力量集中，東北亞地區(qū)在今后一旦有受到恐怖主義力量威脅的趨勢(shì)，跨境武力反恐的主導(dǎo)是由利害關(guān)系國(guó)家主導(dǎo)還是由區(qū)域反恐合作組織共同主導(dǎo)仍然是應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。因此在跨境打擊恐怖主義的問(wèn)題上還應(yīng)當(dāng)考慮到地緣政治戰(zhàn)略，分清地區(qū)爆發(fā)的武裝沖突與跨境武力反恐的實(shí)質(zhì)區(qū)別，將跨境武力反恐限制在國(guó)際法律框架內(nèi)，避免成為個(gè)別國(guó)家趁機(jī)實(shí)現(xiàn)政治目的，攫取政治收益的工具。

2.導(dǎo)致破壞地區(qū)戰(zhàn)略平衡，引發(fā)地區(qū)動(dòng)亂

跨境武力反恐措施付諸于現(xiàn)實(shí)表明恐怖主義在某一國(guó)家或地區(qū)均具有相當(dāng)?shù)奈：π?，并且本?guó)政府并不能自如應(yīng)對(duì)當(dāng)前的恐怖主義危機(jī)，對(duì)于國(guó)家安全與區(qū)域和平穩(wěn)定有著迫在眉睫的緊迫性，然而跨國(guó)軍事武裝力量以反恐為由增強(qiáng)地區(qū)間流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致地區(qū)戰(zhàn)略平衡被破壞，特別是在當(dāng)前國(guó)際爭(zhēng)端較為集中的地帶，同樣也是恐怖主義生存和發(fā)展的溫床，跨國(guó)武裝力量的介入勢(shì)必會(huì)觸動(dòng)各方敏感神經(jīng)，引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，將本身混亂不堪的地區(qū)局勢(shì)推向風(fēng)口浪尖，更會(huì)導(dǎo)致恐怖組織趁亂策劃發(fā)動(dòng)新一輪恐怖活動(dòng)騷亂與襲擊，引發(fā)新一輪的地區(qū)政治局勢(shì)動(dòng)蕩。

3.警惕個(gè)別國(guó)家利用跨境武力反恐謀求軍事大國(guó)地位

世界反恐局勢(shì)日益嚴(yán)峻，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)海外反恐維和的背景下，由多國(guó)政府主導(dǎo)的海外維和取得了相當(dāng)?shù)膶?shí)際成效，為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，共同打擊地區(qū)恐怖主義做出了卓越貢獻(xiàn)，有效遏制了地區(qū)恐怖主義勢(shì)力的泛濫，提高了世界各國(guó)反恐武裝力量水平，以反恐武裝實(shí)戰(zhàn)保障反恐武裝力量的訓(xùn)練養(yǎng)護(hù)，是跨境武力反恐以及國(guó)際反恐合作的典范。但同時(shí)也要警惕個(gè)別國(guó)家以跨境武力反恐、海外維和為借口，恢復(fù)組建其軍事力量。兵力輸入對(duì)于其自身而言并不是軍事力量的消耗與削弱，而是為其增加軍費(fèi)預(yù)算提供了借口，并且降低世界各國(guó)對(duì)其在軍事工業(yè)與軍事科技領(lǐng)域發(fā)展的警惕。

4.預(yù)防性跨境武力反恐對(duì)策失控的應(yīng)對(duì)問(wèn)題

恐怖主義襲擊應(yīng)對(duì)方向應(yīng)著重加強(qiáng)恐怖主義預(yù)防體系構(gòu)建，對(duì)恐怖主義打擊不應(yīng)當(dāng)僅僅體現(xiàn)在恐怖襲擊發(fā)生后的事后打擊層面。要減輕恐怖主義的災(zāi)難性后果，進(jìn)一步壓縮恐怖主義的生存空間，反恐工作的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)著眼于加強(qiáng)反恐情報(bào)預(yù)防建設(shè)層面，強(qiáng)化恐怖活動(dòng)預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制與事前防御機(jī)制。治理恐怖主義源頭雖然具有一定的操作困難，但無(wú)疑是防治恐怖主義的極其有效的方法。

四、應(yīng)對(duì)跨境武力反恐實(shí)施障礙的對(duì)策構(gòu)想

（一）強(qiáng)化區(qū)域反恐合作，提升司法協(xié)助水平

新自由制度主義認(rèn)為，當(dāng)國(guó)際機(jī)制有利于國(guó)家合作時(shí)，國(guó)際機(jī)制的有效性便存在，而當(dāng)國(guó)際機(jī)制的表現(xiàn)是不合作時(shí)，國(guó)際機(jī)制的有效性便會(huì)受到制約?？缇澄淞Ψ纯謶?yīng)當(dāng)置于區(qū)域化反恐合作組織的框架下，只有通過(guò)具有較高合作水平的區(qū)域合作組織來(lái)發(fā)揮作用，協(xié)調(diào)各方在跨境軍事反恐力量流動(dòng)上的問(wèn)題，平衡國(guó)家問(wèn)安全與主權(quán)之間的沖突。因此要應(yīng)對(duì)跨境武力反恐實(shí)施的障礙就需要構(gòu)建具有良好運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的區(qū)域合作組織，強(qiáng)化區(qū)域反恐合作水平與區(qū)域各國(guó)問(wèn)聯(lián)系，參考《聯(lián)合國(guó)憲章》和《日內(nèi)瓦公約》的相關(guān)規(guī)定，明確聯(lián)合國(guó)第1368（2001）號(hào)與1373（2001）號(hào)決議關(guān)于打擊恐怖主義的堅(jiān)信信心與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，在區(qū)域合作的背景下對(duì)決議中的“一切手段”進(jìn)行說(shuō)明與規(guī)制，并且在跨境反恐武力實(shí)施方面的通過(guò)簽訂雙邊、多邊協(xié)議，提高各國(guó)反恐司法協(xié)助的合法化水平。

（二）構(gòu)建反恐?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，遏制暴恐跨境流動(dòng)

恐嗬主義信息化程度普遍提高，在防治恐怖主義的信息安全層面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)軍事通信、情報(bào)部門(mén)以及警務(wù)反恐情報(bào)部門(mén)利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)恐怖主義建立情報(bào)控制網(wǎng)絡(luò)的水平，利用數(shù)據(jù)分析、信息數(shù)據(jù)搜集提前對(duì)恐怖主義對(duì)于跨境流動(dòng)的恐怖主義的流動(dòng)，從而在恐怖主義跨境流動(dòng)的源頭將其扼殺，避免將反恐議題上升到跨境武力打擊層面。

此外，除了利用互聯(lián)網(wǎng)空間構(gòu)建反恐?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，將網(wǎng)絡(luò)開(kāi)辟為打擊恐怖主義的重要戰(zhàn)場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)不僅作為恐怖主義線上交流與活動(dòng)實(shí)施的場(chǎng)所，同時(shí)還可能為恐怖主義所綁架利用，使得整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)被恐怖主義所滲透，因此構(gòu)建反恐?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)除了在打擊恐怖主義網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)方面有所貢獻(xiàn)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自身安全，避免網(wǎng)絡(luò)成為恐怖主義攻擊劫持的對(duì)象，從而讓恐怖主義威脅到互聯(lián)網(wǎng)空間領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)信息安全。

（三）鞏固國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)，立法完善應(yīng)對(duì)機(jī)制

在恐怖主義與宗教勢(shì)力、分裂勢(shì)力相互融合的趨勢(shì)的大背景下，國(guó)家法律在反恐問(wèn)題上的滯后性顯得毫無(wú)意義，要盡快完善對(duì)恐怖主義打擊規(guī)定及其目的手段的規(guī)制，加快將我國(guó)簽署的反恐國(guó)際公約與協(xié)定向國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化?！斗捶至褔?guó)家法》制定的背景主要是用于遏制臺(tái)獨(dú)勢(shì)力，然而法律的名稱應(yīng)當(dāng)符合法律的內(nèi)容，在當(dāng)前藏獨(dú)、疆獨(dú)等勢(shì)力利用宗教旗號(hào)從事進(jìn)行嚴(yán)重的暴力恐怖活動(dòng)，以達(dá)到分裂目的的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)賦予《反分裂國(guó)家法》反對(duì)分裂國(guó)家的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，重申打擊臺(tái)獨(dú)政治分裂勢(shì)力以及疆獨(dú)、藏獨(dú)等恐怖分裂勢(shì)力的決心，與《反恐怖主義法》與《國(guó)家安全法》一道明確武裝反恐的界限、內(nèi)涵以及反恐國(guó)際合作、反恐區(qū)域合作組織和跨境武力反恐的具體內(nèi)容，充分明確武裝力量反恐的職責(zé)權(quán)限及保障機(jī)制，構(gòu)建打擊恐怖注義的堅(jiān)固防線與體系。

五、結(jié)語(yǔ)

《聯(lián)合國(guó)憲章》第39、51條，以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1368（2001）號(hào)決議、第1371（2001）號(hào)決議為跨境武力反恐的合法性提供了平臺(tái)與保障，當(dāng)前在國(guó)際跨地區(qū)武力反恐輸出方面盡管還存在一些法律、政治層面的問(wèn)題，但是針對(duì)恐怖主義全球化，跨境流動(dòng)進(jìn)一步增強(qiáng)的大背景下，跨境武力反恐是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

跨境武力反恐盡管有助于促進(jìn)地區(qū)安全穩(wěn)定，擴(kuò)大地區(qū)多邊交流，然而仍然應(yīng)當(dāng)警惕利用反恐為由跨境調(diào)動(dòng)軍事力量從事武裝沖突行動(dòng)?；凇邦A(yù)防性自衛(wèi)”而對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條擅自進(jìn)行擴(kuò)張解釋在目前看來(lái)顯然欠缺合理性，所以根據(jù)完善這一缺陷的思路，通過(guò)簽訂國(guó)際雙邊、多邊合作協(xié)議，構(gòu)建區(qū)域化反恐合作組織，從而在國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的跨境延伸方面給予充分關(guān)注與保護(hù)。