蘇冬平

摘要：從邏輯的角度出發(fā)，闡述邏輯在法律中的重要作用不容忽視，針對(duì)法律邏輯的特點(diǎn)，提出何謂法律邏輯的具有代表性的幾種觀點(diǎn)，分別是形式邏輯、經(jīng)典邏輯、道義邏輯，和本文作者所認(rèn)為法律邏輯應(yīng)該歸結(jié)于非形式邏輯以及這些觀點(diǎn)在法律中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：形式邏輯 經(jīng)典邏輯 道義邏輯 非形式邏輯

中圖分類號(hào)：D90-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）12-0060-02

邏輯是研究思維形式的學(xué)科，目的在于幫助人們進(jìn)行理性的思維和成功的交際。

何謂理性？美國(guó)政治哲學(xué)家和邏輯教育家科恩所說(shuō)：“一般說(shuō)來(lái)，有理性的人，應(yīng)該具備三種能力：（1）掌握判斷或設(shè)想一種計(jì)劃或行動(dòng)規(guī)則辦事的能力；（2）在具體情況中按照行動(dòng)計(jì)劃辦事或運(yùn)用規(guī)則的能力。在民主體制中，這些規(guī)則大多數(shù)在人與人之間是相互起作用的；（3）清楚地表達(dá)思想和與人講理的能力。”

自古希臘開(kāi)始，法律與邏輯就有著密不可分的聯(lián)系，也可以說(shuō)，邏輯學(xué)實(shí)際上就是應(yīng)法庭辯論的需要而產(chǎn)生的，因?yàn)閬喞锸慷嗟拢ˋristotle）《前分析篇》中的“分析方法”后來(lái)演變成“邏輯方法”，它實(shí)際上是針對(duì)當(dāng)時(shí)的智者們的論證技巧而提出來(lái)的，這些智者視教人打官司為基本使命之一。為此，本文將以什么是法律邏輯或是法律邏輯的性質(zhì)做些粗淺的討論。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律邏輯學(xué)就是以培訓(xùn)法律思維方式為核心的基礎(chǔ)學(xué)科。法律邏輯有時(shí)指稱一組用來(lái)評(píng)價(jià)法律論證的原則或規(guī)則，其目的是為法律理性和法律公正提供一種分析與評(píng)價(jià)工具；有時(shí)意指一門(mén)研究法律邏輯原則或規(guī)則的學(xué)科，即一門(mén)研究如何把好的法律論證與不好的法律論證相區(qū)別開(kāi)來(lái)的學(xué)科。

“法學(xué)家的邏輯”最初是由美國(guó)邏輯學(xué)家欣迪卡提出的課題。那么法律邏輯究竟是什么呢？我們可以從不同角度表述法律邏輯研究對(duì)象的。現(xiàn)階段，法律邏輯被理解為以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律邏輯是形式邏輯在法學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。亞氏把邏輯學(xué)推向了對(duì)普遍有效性的追求，這導(dǎo)致了這樣的結(jié)果：論證的好壞與內(nèi)容無(wú)關(guān)，而只與形式有關(guān)。形式化方法的基本信條如下：一個(gè)論證的合理性程度依賴于其邏輯形式；更通俗地說(shuō)，推理的屬性與關(guān)系是由相關(guān)表達(dá)式的邏輯形式?jīng)Q定的，從這個(gè)意義上講，其本質(zhì)具有形式性特點(diǎn)?？唆敻裨谄涑霭娴摹斗蛇壿嫛芬粫?shū)的開(kāi)始部分，即宣稱，他所說(shuō)的“邏輯”意指形式邏輯。

奧斯丁在《法理學(xué)問(wèn)題》中認(rèn)為，法院的司法作用是將三段論方法作用于案件事實(shí)。例如，在法律中，如果某人沒(méi)有犯法律明文禁止的行為，則推出他不應(yīng)受到懲罰。論證“P沒(méi)有犯法律明文禁止的罪；所以P不應(yīng)被懲罰”，即為“如果a，那么b”的邏輯形式。表達(dá)式為：a→b。

第一，從心理學(xué)角度看，縱使沒(méi)有任何推理，審判也是可能的；第二，法官也不總是借助三段論來(lái)實(shí)施他們的考察活動(dòng)，并將它們表達(dá)為已經(jīng)形式化的論證；第三，為了確保得到正確的判決，人們并沒(méi)有一貫地要求法官進(jìn)行如此的形式化，或者如此的形式化做法并非總是可能/行的。法律邏輯的研究一直固定于形式邏輯這一框架中，但所進(jìn)行的各類研究基本上都是出于較低層次的形式邏輯的應(yīng)用層面，總的來(lái)說(shuō)是零散的、感性的、膚淺的。并且在運(yùn)用形式邏輯的原理和原則來(lái)解釋司法實(shí)踐中的一些正確并有效的思維形式和思維方法時(shí)導(dǎo)致理論上的沖突和矛盾。這僅僅是從形式邏輯的知識(shí)應(yīng)用出發(fā)，而根本不涉及法律及司法實(shí)踐的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。這是一種以套用固有的邏輯模式來(lái)解說(shuō)法律實(shí)例的研究方式，已經(jīng)引起了人們對(duì)法律邏輯、法律推理研究的反感。

第二種觀點(diǎn)，經(jīng)典邏輯或是現(xiàn)代邏輯。例如：“所有的A是B”但“X是A”，那么“X是B”。

例1：所有的法官是有權(quán)力的

小明是法官

因此：小明是有權(quán)力的

這種形式是邏輯有效的?，F(xiàn)代邏輯的優(yōu)勢(shì)在于其嚴(yán)密性和精確性，但是，其缺陷也是明顯的，一是這些理論要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的可靠表達(dá)，可能變得非常復(fù)雜，從而不便于在日常生活使用。二是它采用的是一種高度符號(hào)化的人工語(yǔ)言，非邏輯專業(yè)的人理解和使用起來(lái)也感到不習(xí)慣。

第三種觀點(diǎn)，道義邏輯。道義邏輯，以刻畫(huà)規(guī)范推理的形式結(jié)構(gòu)和有效推理模式為理論，并且以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)。道義邏輯的“必須”（或者“應(yīng)當(dāng)”）、“允許”和“禁止”的為邏輯表達(dá)式。這些表達(dá)式出現(xiàn)在道德話語(yǔ)以及法律話語(yǔ)中；顯然，我們這里的重點(diǎn)是后者。我們采取以下縮寫(xiě)符號(hào)：

O=這是法律上必須的（應(yīng)當(dāng)?shù)模?/p>

p=這是法律上允許的

F=這是法律上禁止的

（為了簡(jiǎn)潔，通常去掉“法律上”這個(gè)量詞）

例如，“所有以銷贓為業(yè)的行為應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)禁的懲罰，則最高可判處10年以上徒刑”。

銷贓行為：A

受到懲罰：P

則最高可判處10年以上徒刑：B

表示為：x（OAx→OPx）→OBx

表示在某些道義邏輯中，道義表達(dá)式僅與陳述有關(guān)；而在其他道義邏輯中，它們不僅與陳述、還和陳述的組成部分有關(guān)。我們將前者稱為“道義命題邏輯”，后者稱為“道義謂詞邏輯”。

忽視語(yǔ)境依賴性而使某些道義原則永遠(yuǎn)有效、使另一些道義原則無(wú)效，這樣所構(gòu)建的道義邏輯系統(tǒng)要么太強(qiáng)，要么太弱，其主要標(biāo)志是導(dǎo)致了大量道義悖論。于是我們遺憾地看到，道義邏輯也被認(rèn)為是哲學(xué)邏輯中“最成問(wèn)題”的一個(gè)分支。

首先，考察人們經(jīng)常表達(dá)的主張，即從本質(zhì)上講，法律論證是非形式的；其次，在上述考察的限定之下，將法律最一般的特點(diǎn)確定為一種理性系統(tǒng)。最近一些年，論證問(wèn)題上的非形式主義觀點(diǎn)一一出現(xiàn)在諸如哲學(xué)、科學(xué)、法律等領(lǐng)域或者一些日常事物中，而實(shí)際上這些經(jīng)常是由許多有重大影響的學(xué)者提出來(lái)的，并得到了他們多少有些執(zhí)著的支持。在這些職業(yè)哲學(xué)家中，查伊姆·佩雷爾曼與斯蒂芬·E·圖爾敏一直特別執(zhí)著地宣稱，存在著本質(zhì)上非形式的、但仍屬理性范疇的論證模式。

圖爾敏舉例說(shuō)明論述了非形式論證的過(guò)程，以“哈里是英國(guó)人”為例，即以“主張”“資料”“保證”“佐證”“限定”和“抗辯”組成的推論許可證規(guī)則。

（1）主張，以語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)人的要求，稱為“主張”，如“D 是美國(guó)人”。

（2）資料，支持主張的事實(shí)材料，稱為“資料”，如“D出生在德克薩斯州”。

（3）保證， “資料”和“主張”之間是有關(guān)聯(lián)性的，能夠賦予“‘資料事實(shí)具有導(dǎo)出‘主張結(jié)論的資格”的推論規(guī)則，如“出生在德克薩斯州的人是美國(guó)人”。

（4）佐證，指一定的事件狀態(tài)和法律規(guī)定。比如對(duì)方進(jìn)一步再提出質(zhì)疑問(wèn)到：“為何在德克薩斯出生的人，就是美國(guó)人？”“因?yàn)樵诿绹?guó)的法律中，就出生者的國(guó)籍有明文規(guī)定。”

（5）限定，“保證”不具有總體的證明，我們已知D出生在德克薩斯州，但是并不能認(rèn)為D是美國(guó)人，則只能說(shuō)，在一般情況之下“大概就是美國(guó)人”。這里的“大概”就是一種“限定”。

（6）抗辯，具有保留機(jī)能的陳述稱為“抗辯”。如D出生在德克薩斯州，除非雙親不是外國(guó)人，D才是美國(guó)人。這里的“除非”就是一種“抗辯”。

如果說(shuō)形式邏輯對(duì)論證的分析與評(píng)價(jià)僅僅是建立在語(yǔ)義和語(yǔ)法維度之上的話，那么非形式邏輯顯然在形式邏輯框架基礎(chǔ)之上引入了一個(gè)語(yǔ)用維度，所以，在我看來(lái)法律邏輯可以被認(rèn)為是非形式邏輯，因?yàn)榉蛇壿嫷难芯勘仨毢头伤季S的具體內(nèi)容相結(jié)合。

法律邏輯服務(wù)的對(duì)象是法律職業(yè)者，法律邏輯目前尚處于形成時(shí)期。許多問(wèn)題還沒(méi)取得一致意見(jiàn)，需要進(jìn)一步的開(kāi)拓和完善。只要邏輯界和法學(xué)界共同研究和探索法律領(lǐng)域中的邏輯問(wèn)題，法律邏輯必將日臻成熟起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王習(xí)勝，張建軍.邏輯的社會(huì)功能[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]陳金釗，熊明輝.法律邏輯學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3]（以）約瑟夫·霍爾維茨.法律與邏輯[M].陳銳譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟