趙飛　吳亞平　周春霞

摘 要：文章針對我國高校圖書館在閱讀推廣工作中對閱讀推廣活動缺乏從讀者角度和圖書館角度相結合的系統(tǒng)性評估現(xiàn)狀，設計了基于讀者行為大數(shù)據(jù)的讀者閱讀指數(shù)，并基于多維度閱讀指數(shù)構建了高校圖書館閱讀推廣活動整體性評價體系和流程機制。

關鍵詞：高校圖書館；閱讀指數(shù)；閱讀推廣；活動評價

中圖分類號：G250.7；G252.1 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018035

Study of the Evaluation of Reading Promotion Based on Big Data

Abstract There is no system evaluation in the reading promotion activities from the combination of readers and the library. Reading index is designed based on the big data about readers activities， and an evaluating system and process mechanism are constructed with the multidimensional reading index as the basis.

Key words university library； reading index； reading promotion； activity evaluation

1 引言

隨著時代的發(fā)展，高校圖書館作為學校的信息與文化中心，其職責不再局限于傳統(tǒng)的圖書借閱服務與文獻資源保障，而是成為融合信息與知識、文化與素養(yǎng)、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)等多領域服務為一體的綜合服務創(chuàng)新平臺。閱讀推廣活動則是高校圖書館服務創(chuàng)新中的一項重要任務。通過閱讀推廣活動，圖書館不僅可以有計劃地組織或引導讀者參與到閱讀活動中，幫助缺乏閱讀意愿的人愛上閱讀，培養(yǎng)良好的校園閱讀文化，還可以深度介入讀者的閱讀過程，影響讀者的閱讀選擇，幫助閱讀能力不強的人學會閱讀，幫助閱讀有困難的人克服閱讀困難[1]。

然而，雖然國內高校圖書館的閱讀推廣活動在形式和內容上都不斷推陳出新，但在活動效果評估方面的研究和實踐卻相對滯后，這使得對高校閱讀推廣活動的總結和分析更多的只是流于場次、人數(shù)、問卷等表層[2]，而像活動對于校園閱讀氛圍建設的效果如何、活動對學生閱讀意識的提升如何、哪些活動更加適合本校學生特點等核心問題，卻缺乏足夠的數(shù)據(jù)依據(jù)去回答，還需要圖書館將閱讀推廣活動的評估工作向精細化和系統(tǒng)化不斷推進。因而，本文希望從讀者個體與校園整體相結合的視角出發(fā)，提出基于讀者大數(shù)據(jù)分析的高校圖書館閱讀推廣活動評價方案。

2 圖書館閱讀推廣評價的現(xiàn)狀與問題

2.1 閱讀推廣評價研究現(xiàn)狀

國外學者對于閱讀推廣評價的研究開展較早，研究內容集中在國家層面的評價、制度建設和案例分析等方面。如在20 世紀50 年代，美國就對暑期閱讀推廣活動評價進行初步嘗試；2006年美國博物館與圖書館服務協(xié)會（ILMS）進行過為期三年的全國性閱讀評價調查[1]；拉夫堡大學圖書館和信息統(tǒng)計中心建立了一套統(tǒng)一適用的性能指標和數(shù)據(jù)采集工具來評價英國的一些圖書館、博物館、藝術館聯(lián)合進行的“博連眾書”閱讀活動；安東尼奧·菲爾·達科斯塔等采取“廣泛/定量和密集/定性”方法對葡萄牙2006-2011年的國家閱讀計劃進行了評估；維拉·瑪麗亞·達席爾瓦等總結了里斯本地區(qū)公共圖書館的閱讀推廣計劃，并提出對閱讀推廣活動影響的評估還是要從讀者的閱讀過程和收益方面考慮[3]。

相較于國外學者對于閱讀推廣評價的研究，國內學者在這方面開展的研究相對較少，但近年來不少學者也逐漸開始關注這一領域研究的缺失，提出了各自的觀點和改進策略。在現(xiàn)狀總結方面，章小童等[4]總結了國內高校閱讀推廣評價的相關研究，研究視角主要有閱讀推廣者視角與讀者視角，并主要集中在單項活動評價、單個高校評價、區(qū)域性高校閱讀推廣評價三個層級，主要方法則以實證為主，大多聚焦于活動評價指標研究在理論研究方面，一些學者提出不能只關注數(shù)量上的指標，更應關注讀者的收獲，總結活動經驗。如王波[2]提出閱讀推廣活動評估要從讀者角度出發(fā)，講究實效，不能停留在場次、參與人數(shù)等表面指標上； 楊嬋[5]認為閱讀推廣活動的效果評估大多以活動的規(guī)模、吸引參與的人數(shù)、媒體的關注度、以及獲得政府的支持作為效果的評判依據(jù)，還沒有深入讀者的心理和讀者的收獲層面，也沒有對活動自身的運動規(guī)律進行研究，需要從觀念、體系、內容等方面對評估進行重構，完善效果評價；也有學者在評價指標方面不斷思考和完善，如姚顯霞[3]指出現(xiàn)有國內閱讀推廣活動評價指標僅局限于圖書館界，指標體系的科學性和系統(tǒng)性需要提高，只注重對某項具體閱讀推廣活動的評價，缺少從單個讀者為出發(fā)點對閱讀推廣活動的評價；尹秀波[1]認為活動評估還沒有深入到對讀者的心理和收獲研究，其評價指標應關注讀者是否養(yǎng)成閱讀習慣和閱讀成效方面，并需要設計一套科學的評價指標體系來立體地考量閱讀推廣活動的得失；徐天才等[6]提出了包括預評價機制、評價流程、激勵制度等在內的完整評價機制，從活動準備、活動特色、圖書館基礎運轉指標、讀者深度體驗等多個方面來進行評價，并有效反饋到圖書館今后的活動設計和改進中。在案例和實證研究方面，國內學者更加專注于指標體系的構建：如劉喜球等[7]針對閱讀推廣活動的評估給出了包括圖書館活動組織、參與者評估、校園影響三個一級指標在內的評價指標體系；盧苗苗等[8]設計了包括活動保障程度、活動實施質量、參與者滿意度、參與者受益度、活動績效5個模塊在內的多指標評估方法；莫丹萍[9]則基于效益評價設計了閱讀推廣評估方案。

而從讀者角度進行閱讀活動評價方面來看：國內圖書館主要還是通過問卷和訪談的形式來進行，問卷與訪談主要聚焦于某項閱讀推廣活動的個人感受、主觀評價、滿意度和自身需求等幾個方面，如黃健[10]通過座談會和問卷調查兩種形式，了解學生對于國內常見的17種高校圖書館閱讀推廣活動形式的評價與看法；劉時容[11]則提到湖南人文科技學院圖書館針對“真人圖書館”活動開展了多次現(xiàn)場問卷調查。此外，陳煥之[12]、張姝萍[13]等還探討針對讀者推出閱讀積分制工作模式，但只是通過積分的積累和相應的獎勵等機制來鼓勵讀者閱讀和參與閱讀推廣活動，并沒有將其與活動的評價進行對接。

2.2 閱讀推廣評價中存在的一些問題

綜上可以看出，目前高校圖書館閱讀推廣活動評價的研究和實踐還有以下幾個方面的問題需要解決：

（1）現(xiàn)有評價工作的主體主要還是圖書館，多是從圖書館的視角出發(fā)或是由圖書館發(fā)起讓讀者被動參與到活動的評價。因此，雖然也得到了一些讀者角度的主觀評價，但卻很難和其他客觀評價數(shù)據(jù)相結合，更難以深入到活動對于讀者閱讀的實際推廣效果層面。

（2）現(xiàn)有評價對象大多針對某一項或某一系列閱讀推廣活動，欠缺對于高校閱讀推廣活動整體性效果層面的評價。一方面由于閱讀推廣本身對于讀者的閱讀習慣和校園閱讀文化的影響效果需要時間的積累才能逐步展現(xiàn)；另一方面隨著閱讀活動不斷創(chuàng)新發(fā)展，其形式和內容逐漸豐富，不同類型的閱讀活動間通常不具備可比性，因而高校閱讀推廣評價更應關注從學校閱讀推廣活動整體性效果層面的評估和分析。

（3）在評價的數(shù)據(jù)來源方面，現(xiàn)有評價主要基于活動組織與成本、活動參與、紙質圖書借閱等方面的客觀數(shù)據(jù)，以及對于活動的滿意度、體驗感受等反饋信息。其中在客觀數(shù)據(jù)方面存在以下不足，一是現(xiàn)有評價所用數(shù)據(jù)范圍過于集中在圖書館領域，評價不夠全面，亟需拓展；二是過于專注于傳統(tǒng)閱讀方面，對于數(shù)字化閱讀等新閱讀環(huán)境的快速發(fā)展缺乏相應的轉變；在讀者反饋數(shù)據(jù)的獲取方面也同樣需要改進，以問卷與訪談為代表的方式：一是時效性較差，很難動態(tài)跟蹤；二是抽樣范圍較小，很難代表各類型讀者的實際需求與感受，也很難準確掌握整體閱讀推廣的效果；三是很難與客觀數(shù)據(jù)相結合，將評價分析進一步深入下去。

（4）評價指標體系龐雜，持續(xù)性差，閱讀推廣活動改進機制不完善。為追求評價更加立體和全面，現(xiàn)有評價的指標體系都十分詳細和復雜，包含有來自各方面的數(shù)據(jù)和反饋信息，需要大量人力和時間來獲取和匯總分析，因而其評價機制和流程雖然完備，但卻很難持續(xù)開展。

因而，針對上述問題，本文希望基于范圍更廣的讀者行為數(shù)據(jù)，從讀者主觀視角構建個性化閱讀指數(shù)評價方案，并將每一位讀者的閱讀行為數(shù)據(jù)集成起來，從而搭建面向高校圖書館閱讀推廣活動的整體性評價體系。

3 高校閱讀推廣活動評價的體系構建與流程實現(xiàn)

3.1 基于行為大數(shù)據(jù)勾勒每位讀者的閱讀指數(shù)

每位讀者閱讀狀況的改變都可能對學校整體閱讀文化的發(fā)展趨勢產生影響，因而越細致地了解每位讀者的實際閱讀狀態(tài)，越能夠更加精準、全面地把握學校整體閱讀推廣工作的成效和不足。而無論是閱讀意識、閱讀習慣，還是閱讀品味，最終都會通過讀者閱讀行為來展現(xiàn)，所以通過收集與積累更多讀者閱讀相關的行為數(shù)據(jù)，便能夠更加立體、客觀地勾勒出讀者的閱讀狀況。

（1）閱讀行為數(shù)據(jù)的多樣化。隨著數(shù)字時代的快速發(fā)展，讀者的閱讀方式和習慣也更加多樣，所以在數(shù)據(jù)收集方面需要圖書館不斷拓展深度和維度，以期獲取能夠更加全面展現(xiàn)讀者閱讀狀態(tài)的數(shù)據(jù)信息。

一是從紙質書閱讀到數(shù)字化閱讀。以往開展的閱讀推廣評價和讀者閱讀評價，大多局限于紙質書的借閱和閱讀，而很少考慮電子書閱讀與移動端閱讀。隨著電子書閱讀器（如Kindle等）、平板電腦和智能手機等數(shù)字化閱讀設備的普及，以及電子圖書市場的成熟，數(shù)字化閱讀已經在學生閱讀行為中占據(jù)相當大的比例。因此，在收集閱讀行為數(shù)據(jù)的過程中，圖書館應逐步融合數(shù)字化閱讀的相關數(shù)據(jù)，如各類型電子資源數(shù)據(jù)庫的使用數(shù)據(jù)，并推動相關平臺（如數(shù)據(jù)庫商統(tǒng)計平臺、圖書館電子資源使用統(tǒng)計平臺等）數(shù)字化閱讀統(tǒng)計功能的完善與改進。

二是從圖書館借閱到多途徑閱讀。考慮到讀者自購圖書的難度越來越小、自購圖書行為越來越普及、網絡共享資源越來越豐富，圖書館不應僅從讀者在圖書館的借閱和使用數(shù)據(jù)進行分析，而應拓展視野，將更多閱讀途徑涵蓋在行為數(shù)據(jù)的收集范圍內，如通過圖書館的書評系統(tǒng)、近期閱讀分享功能等，來對多途徑的閱讀行為進行匯總和統(tǒng)一。

三是從閱讀數(shù)量到閱讀細節(jié)。單純的借閱冊次信息，只能為最基礎的閱讀數(shù)量分析提供參考數(shù)據(jù)，而無法進一步深入到細節(jié)層次。如果將學生借閱、搜索、瀏覽、下載、評論過的圖書與文獻的細節(jié)信息，如篇名、作者、學科、主題、出版年等數(shù)據(jù)一并收集，則能夠從閱讀興趣、偏好、廣度等更多角度來評價和呈現(xiàn)讀者的閱讀狀態(tài)，并為進一步完成學校整體閱讀推廣的精細化分析奠定必要的數(shù)據(jù)基礎。

四是從活動參與數(shù)量到活動參與人群。現(xiàn)有閱讀推廣活動的參與情況記錄大多停留在人數(shù)的統(tǒng)計層面，而活動后發(fā)放問卷、回收反饋的收效和可持續(xù)性也較為一般。因此，可以通過微信等新社交媒體工具，利用帳號綁定配合活動的微信報名簽到，實現(xiàn)對大多數(shù)閱讀推廣活動（但無法涵蓋開放式展覽類活動）直接參與人群的精細化統(tǒng)計?；趲ぬ柕奈ㄒ蛔R別和關聯(lián)的個人基本信息，圖書館便可更加準確地了解各類活動對于學校各類型讀者群體的覆蓋情況，不同類型和時段的閱讀推廣活動的主要參與人群類型比例和主要特點，以及對應的閱讀群體之狀態(tài)和變化趨勢，同時也能夠從更多角度更深入地了解閱讀推廣活動的實際效果。

（2）數(shù)據(jù)來源的拓展，構建讀者閱讀行為大數(shù)據(jù)。為了有效獲取上述多樣化的閱讀行為數(shù)據(jù)，圖書館需要不斷拓展數(shù)據(jù)的來源，一方面主動整合和完善自身書目管理系統(tǒng)、用戶管理系統(tǒng)、數(shù)字資源管理系統(tǒng)等的統(tǒng)計功能和數(shù)據(jù)互通，為讀者開發(fā)更加易用和便捷的個人定制化服務模塊，同時也能更全面地記錄讀者的行為數(shù)據(jù)；另一方面，則需要積極融合社交媒體平臺、網絡社區(qū)、在線論壇等圖書館之外的信息交流工具和平臺，匯集更多與閱讀行為直接或間接相關的數(shù)據(jù)，建立讀者閱讀行為大數(shù)據(jù)集。

（3）多維度閱讀指數(shù)的計算。基于上述多層面讀者閱讀行為數(shù)據(jù)，可為每位讀者呈現(xiàn)更加豐富和具體的閱讀狀態(tài)分析，如閱讀的學科比例、學術偏好、數(shù)字化傾向、相關活動的參與度和類型偏好等。因此，圖書館可以分主題計算多個閱讀指數(shù)，多維度刻畫讀者的閱讀狀態(tài)、圖書館的閱讀服務狀態(tài)、學校的閱讀文化狀態(tài)。針對讀者提供更具推廣意義的閱讀廣度指數(shù)、閱讀增長指數(shù)等；針對圖書館提供閱讀活躍度指數(shù)、數(shù)字化指數(shù)等；針對學校提供閱讀跨學科指數(shù)、閱讀學術指數(shù)等。

3.2 基于讀者大數(shù)據(jù)的閱讀推廣評價體系

上述基于客觀行為積累的讀者閱讀大數(shù)據(jù)，在為每個讀者評估自身閱讀狀況提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)的同時，也為高校整體閱讀狀況和閱讀推廣活動整體效果的評價提供了新的可能。利用業(yè)務大數(shù)據(jù)來對機構和業(yè)務整體發(fā)展趨勢進行評估，并對整體決策制定提供依據(jù)，已經在商業(yè)等領域廣泛開展和應用。早在1989年Gartner Group的Howard Dresner便已提出商務智能（Business Intelligence）的概念，以支持決策為目標，通過在企業(yè)海量數(shù)據(jù)基礎上的提煉和整合過程，完成從數(shù)據(jù)到信息到知識的轉變[14]。其主要方法論為通過綜合運用數(shù)據(jù)倉庫（DW）、聯(lián)機分析處理（OLAP）、數(shù)據(jù)挖掘（DM）、人工智能（AI）等信息技術，對多個數(shù)據(jù)源的信息進行整合和分析，并結合知識庫與模型庫等專家知識，來促進對企業(yè)動態(tài)特性的準確理解，為貫穿企業(yè)組織的各種人員提供信息，以提高企業(yè)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術決策能力[15]（見圖1）。由于商務智能具有對比分析和趨勢預測等功能[16]，因而在此基礎之上也延伸出很多基于大數(shù)據(jù)分析的綜合評價方法，較為典型的應用案例如薛振宇等[17]基于多方面運營數(shù)據(jù)提出的縣公司綜合評價方法，為經營條件差異較大的縣級供電企業(yè)評價工作提供了差異化分類評價指標，有效提升了評價的合理性和適用性。同樣，面對高校各自不同且不斷發(fā)展的校園文化環(huán)境、不同閱讀推廣活動不同的活動形式和面向群體，基于智能商務概念構建一個基于閱讀行為大數(shù)據(jù)的多樣化指標評價體系，也將能夠為學校及時準確把握自身整體閱讀狀態(tài)發(fā)展趨勢、合理評價多樣化閱讀推廣活動、規(guī)劃閱讀推廣發(fā)展策略等工作提供有效的支持。

因此，對于閱讀推廣活動整體評價，本文提出構建一個基于讀者閱讀行為動態(tài)積累數(shù)據(jù)的多角度評價體系，并依據(jù)不同評價角度設計各自的評價指標組合，從而能夠為學校、院系、圖書館等有著不同評價需求的評價主體提供各自所需的評價內容，主要包括：

（1）學校整體閱讀狀況的趨勢分析。通過統(tǒng)計全校讀者的閱讀行為數(shù)據(jù)，編制相應的指數(shù)，可以從閱讀頻率、廣度、深度等方面更加全面地刻畫學校整體的閱讀狀況，發(fā)現(xiàn)不同院系讀者的閱讀喜好，發(fā)現(xiàn)時間層面的演變趨勢。

（2）整體閱讀推廣活動的影響力分析。結合閱讀推廣活動舉辦和參與情況的統(tǒng)計，從更長時間段和更大群體范圍層面了解整體閱讀推廣活動的實際影響力，如閱讀推廣活動對全校學生、對不同年級、對不同學科學生的覆蓋率、活動各宣傳途徑覆蓋比例等。

（3）整體閱讀推廣活動效果的精細化分析。將閱讀活動的讀者參與數(shù)據(jù)與閱讀行為數(shù)據(jù)相結合，把閱讀推廣活動對閱讀行為的影響進行分析，細化閱讀推廣活動效果的評估。對于活動效果的分析將不僅僅是對閱讀頻次和數(shù)量的影響，而是包括活動對跨學科閱讀的推動效果、對學術閱讀的推動效果、對閱讀廣度的促進效果等。

（4）不同類型活動對學校整體閱讀文化的影響分析。通過統(tǒng)計多個學期的閱讀活動與閱讀行為數(shù)據(jù)，對不同類型閱讀推廣活動的參與者特點、影響范圍、以及對學校整體閱讀文化的突出影響進行分析，如主題讀書講座對閱讀廣度和深度的影響如何、教授領讀的讀書沙龍對學術閱讀的促進作用是否明顯、在線閱讀推廣活動對紙質與數(shù)字化閱讀的影響是否相同等。

3.3 構建數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)自動化評價流程

閱讀推廣活動評價工作需要長期、穩(wěn)定地進行，才能真正有效地成為助力和支撐閱讀推廣活動不斷進步和前行的支點。而閱讀推廣活動評價機制能夠實現(xiàn)常態(tài)化的最大難點之一，便是人力和技術支持的不足，收集匯總及整理大量來源零散的數(shù)據(jù)，需要開發(fā)各種工具，耗費大量人力與時間。因而有必要構建一個基于讀者認證信息的統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺，將不同平臺中的借閱信息、訪問信息、書目信息、書評信息、分享信息、活動參與信息等與讀者帳戶進行統(tǒng)一關聯(lián)和整合。通過制定各閱讀指數(shù)的計算公式與分析報告的模板，便可以為讀者和圖書館自動完成大部分評價流程（見圖2）。

3.4 基于精細化評價數(shù)據(jù)完善“評價后機制”

現(xiàn)有閱讀推廣活動的評價結果大多與績效考評和激勵機制掛鉤，鼓勵圖書館員更好地投入到閱讀推廣活動的組織工作當中，而很少涉及對活動本身的完善和改進創(chuàng)新。通過精細化評價數(shù)據(jù)，圖書館可以建立更加完善的“評價后機制”：一是以評價促進總結，重分析輕評價，利用評價數(shù)據(jù)進行更加深入的分析，總結閱讀推廣活動中的得與失；二是以評價推進針對性改進與微創(chuàng)新，根據(jù)評價和總結中的細節(jié)分析結果，對不同類型閱讀活動的不足進行針對性的改進，并根據(jù)讀者閱讀行為的變化趨勢和需求，積極跟蹤最新閱讀文化與技術發(fā)展熱點，尋找恰當?shù)慕Y合點對圖書館閱讀推廣活動進行創(chuàng)新。

4 結語

在閱讀推廣工作持續(xù)不斷發(fā)展的過程中，各種嘗試與創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。高校圖書館在有限的人力和資源基礎上，如何在傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間選擇出一條適合學校閱讀文化的發(fā)展道路，需要通過對讀者、對自身活動進行更全面、更深入地了解和總結，不斷探索，才能找到最終答案。而在此過程中，建立一個可持續(xù)的閱讀推廣活動評價機制、一個更加科學的閱讀推廣活動評價體系，能夠更加有效地為圖書館總結經驗、找出不足，讓圖書館為讀者提供更加符合其需求的活動，從而更有力地為建設學校良好閱讀文化氛圍提供支撐。

參考文獻：

[1] 尹秀波.讀者視角下高校圖書館閱讀推廣活動評價指標體系構建研究[J].大學圖書情報學刊，2016（1）：98-101.

[2] 王波.圖書館閱讀推廣亟待研究的若干問題[J].圖書與情報，2011（5）：32-35.

[3] 姚顯霞.閱讀推廣活動評價評述及其總體框架構建[J].大學圖書館學報，2016，34（2）：89-93.

[4] 章小童，柯佳秀，阮建海.國內高校閱讀推廣評價研究現(xiàn)狀與存在問題分析[J].圖書館工作與研究，2017（6）：52-57.

[5] 楊嬋.圖書館閱讀推廣活動的反思與重構[J].四川圖書館學報，2011（2）：58-61.

[6] 許天才，楊新涯，徐娟，等.高校圖書館閱讀推廣評價機制的研究[J].圖書情報工作，2016，60（17）：47-52.

[7] 劉喜球，王堯.高校圖書館閱讀推廣活動的績效評估實證研究——基于吉首大學圖書館調查分析[J].現(xiàn)代情報，2016（7）：96-100.

[8] 盧苗苗，方向明.高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標體系構建研究[J].圖書館建設，2015（11）：34-37.

[9] 莫丹萍.論圖書館開展閱讀推廣活動的效益評價[J].科技情報開發(fā)與經濟，2014（13）：27-30.

[10] 黃健.高校閱讀推廣活動的影響因素及其評價[J].大學圖書館學報，2013，31（2）：93-96.

[11] 劉時容.學生社團視角下的高校圖書館閱讀推廣策略探析[J].圖書館工作與研究，2016（12）：99-103.

[12] 陳煥之.閱讀積分制——高校圖書館閱讀管理新模式[J].圖書館建設，2010（2）：51-53.

[13] 張姝萍.讀者工作的新思路：閱讀積分制[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2010（5）：207-208.

[14] 劉業(yè)政，胡劍.商業(yè)智能的核心技術及體系結構研究[J].合肥工業(yè)大學學報（自然科學版），2004（8）：882-885.

[15] 朱曉武.商務智能的理論和應用研究綜述[J].計算機系統(tǒng)應用，2007（1）：114-117.

[16] 何麗麗.商務智能決策支持系統(tǒng)框架的研究與設計[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2012.

[17] 薛振宇，胡航海，宋毅，等.基于大數(shù)據(jù)分析的縣公司綜合評價策略[J].電力自動化設備，2017，37（9）：199-204.

作者簡介： 趙飛（1982-），男，北京大學圖書館館員，研究方向：閱讀推廣、科研評估、信息素養(yǎng)； 吳亞平（1990-），女，北京大學圖書館館員，研究方向：閱讀推廣、數(shù)據(jù)分析、科學評價；周春霞（1977-），女，北京大學圖書館副研究館員，研究方向：閱讀推廣、文獻計量、讀者服務。