龔偉 葉東杭

摘 要：股東有限責(zé)任制度和公司法人人格否認(rèn)制度雖然都源自于國(guó)外，但都在中國(guó)公司法的司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了深遠(yuǎn)的影響。然而，需要注意到的是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家政策對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的鼓勵(lì)與推動(dòng)，有限責(zé)任制度與法人人格否認(rèn)制度也在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用困難的情形。本文將結(jié)合我國(guó)股東有限責(zé)任制度和法人人格否認(rèn)制度在當(dāng)前的司法實(shí)踐情況，基于當(dāng)下上述制度的適用困境，提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：股東；公司；有限責(zé)任；法人人格否認(rèn)

《公司法》在2013年的修訂中，放寬了公司設(shè)立的準(zhǔn)入門檻，取消了公司注冊(cè)資本最低限額和注冊(cè)資本實(shí)繳的限制，極大的推進(jìn)了民間投資創(chuàng)業(yè)的行為。法律雖然鼓勵(lì)社會(huì)公眾踴躍投資，允許利用公司的獨(dú)立人格制度和股東的有限責(zé)任制度來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)追求商業(yè)利益的最大化，但絕不容忍他們?yōu)E用這種優(yōu)勢(shì)損害他人或者社會(huì)公共利益。因此，如何防止公司法人人格被濫用則成為了一直以來(lái)學(xué)者們廣泛研究的對(duì)象。

股東有限責(zé)任制度概念是指股東以其對(duì)有限公司的投資份額為限對(duì)其所投資的公司承擔(dān)有限責(zé)任。這一制度被認(rèn)為推動(dòng)了現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，一方面而言，股東有限責(zé)任制度使得股東對(duì)企業(yè)債務(wù)有限化，從而令公司責(zé)任真正走向獨(dú)立，從而成為真正的商事活動(dòng)主體。另一方面而言，股東有限責(zé)任的誕生從制度上隔斷了公司與股東的財(cái)務(wù)混同的情形，減弱了股東擔(dān)心因虧損而帶來(lái)的利益損失的心理負(fù)擔(dān)，使得更多的投資者愿意進(jìn)行企業(yè)投資，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？偟膩?lái)說(shuō)，股東有限責(zé)任制度是公司法人人格獨(dú)立的重要體現(xiàn)之一，也是現(xiàn)代公司制度中必不可少的重要組成部分。

然而在現(xiàn)實(shí)中，也出現(xiàn)了部分股東假借股東有限責(zé)任制度，惡意損害商事交易中的債權(quán)人利益，并期望借助公司法人人格獨(dú)立制度逃避債務(wù)的履行的情形。這種行為極大的損害了商事交易公平，增加了商事交易的不穩(wěn)定性，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了對(duì)此類行為進(jìn)行有效的規(guī)制，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最主要的市場(chǎng)主體，也當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中最主要的交往主體之一。在上文中我們已經(jīng)闡述了公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任制度對(duì)減少股東投資商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)股東投資、保護(hù)股東利益等方面起到的積極作用，同時(shí)也陳列了該制度所容易帶來(lái)的公司法人人格被濫用、公司債權(quán)人容易被侵害權(quán)利等弊端。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公司股東濫用法人人格損害公司債權(quán)人利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)本質(zhì)上是與法人人格否認(rèn)制度的原則設(shè)立的初衷是想背而行的。

為了更好的維護(hù)公司、公司股東和公司債權(quán)人三者的平衡，完善股東有限責(zé)任制度，比矯正公司法人人格獨(dú)立原則所帶來(lái)的弊端，2005年修改的《中華人民共和國(guó)公司法》將公司法人人格否認(rèn)制度正式納入了我國(guó)法律體系之內(nèi)，其相關(guān)條款主要規(guī)定在《公司法》第20條和第63條之中。

但是需要注意到的一點(diǎn)是，新《公司法》第20條和第63條本身，雖然對(duì)法人人格否認(rèn)制度有較為明確的規(guī)定，但其規(guī)定都相對(duì)原則性，有學(xué)者認(rèn)為這種規(guī)定實(shí)際上不具備可操作性和實(shí)踐性。筆者認(rèn)為，該學(xué)者作出的“公司法人人格否認(rèn)制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用”的評(píng)價(jià)和結(jié)論是有失偏頗的?！豆痉ā返?0條和第63條本身僅是對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用作出方向性的指引，而具體操作中仍然需要結(jié)合其他的法律條款來(lái)適用，具體來(lái)說(shuō)，就是要結(jié)合股東所存在的，違反《公司法》法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為來(lái)適用。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，股東過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是公司法人人格否認(rèn)制度適用的一種表現(xiàn)形式，因?yàn)樵凇豆痉ā返?0條中的規(guī)定“不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益、不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”是一個(gè)相對(duì)籠統(tǒng)的規(guī)定，實(shí)際上股東是可以通過(guò)虛假出資、出資不到位、抽逃出資、公司清算未有依法履行公告義務(wù)、執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案、股東未在法定期限內(nèi)進(jìn)行清算、股東怠于履行清算義務(wù)、公司解散后惡意處置公司財(cái)產(chǎn)、提供虛假清算報(bào)告騙取公司注銷等其他過(guò)錯(cuò)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)“濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東、公司債權(quán)人利益”這一目的的，而現(xiàn)行公司法及司法解釋對(duì)上述行為進(jìn)行連帶責(zé)任后果承擔(dān)的結(jié)果都已經(jīng)進(jìn)行了明文規(guī)定。所以，作者認(rèn)為光以《公司法》第20條、63條的規(guī)定來(lái)判斷在中國(guó)法律體系框架之下，公司法人人格否認(rèn)制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用這一評(píng)價(jià)是有失偏頗的。

在具體實(shí)踐當(dāng)中，公司法人人格這一“面紗”被“刺破”的情形還體現(xiàn)為公司利益與股東收益不加區(qū)分，雙方財(cái)務(wù)賬目嚴(yán)重混同、公司與股東資金混同，持續(xù)性的使用統(tǒng)一賬戶進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)混同，關(guān)聯(lián)交易行為、方式、價(jià)格受到控制股東支配或者間接操縱、“夫妻店”公司家庭共同財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)部分、“一套人馬兩塊牌子”，公司表面獨(dú)立但實(shí)際財(cái)務(wù)不分、人員部分、資產(chǎn)部分的情況。

公司法人人格否認(rèn)制度座位一項(xiàng)補(bǔ)充性制度，對(duì)股東有限責(zé)任制度起到了制約的效果，避免了股東通過(guò)濫用公司法人人格獨(dú)立地位來(lái)逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人權(quán)益。然而一項(xiàng)制度有其利必有其弊，《公司法》有關(guān)公司人格否認(rèn)制度的設(shè)計(jì)亦如此。在學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐過(guò)程中，公司法人人格否認(rèn)制度都并不是一項(xiàng)完美的制度。

首先，對(duì)公共利益保護(hù)尚有欠缺。在中國(guó)，法人人格否認(rèn)制度的對(duì)象主要為公司債權(quán)人的利益，然而，需要留意的事，股東濫用公司法人人格獨(dú)立地位進(jìn)行相關(guān)的運(yùn)營(yíng)行為，其損害的不僅僅是債權(quán)人的權(quán)益，也損害了商事交易中的公平與信任，而我國(guó)法律沒有對(duì)這一客體的救濟(jì)有相關(guān)的規(guī)定。因此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)公共利益列入公司法人人格否認(rèn)制度的保護(hù)范圍之中并進(jìn)行具體的制裁性規(guī)定。

其次，舉證責(zé)任規(guī)定尚需完善。我國(guó)《公司法》第20條和63條對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度作出了規(guī)定，但是具體帶有舉證責(zé)任倒置色彩的，只有63條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”有所規(guī)定，也就是說(shuō)，《公司法》對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度適用的舉證責(zé)任倒置情形，僅僅限定了一種情形，也就是一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)混同的。然而，因?yàn)楣緜鶛?quán)人和公司股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況掌握信息的不對(duì)稱，債權(quán)人想要掌握股東有濫用公司法人人格獨(dú)立地位行為的證據(jù)難度較大，不利于維權(quán)的進(jìn)行。我們需要注意到的事，舉證責(zé)任的分配實(shí)際上是程序正義在訴訟制度上的一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向，而就目前關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的舉證責(zé)任分配而言，對(duì)于原告是不公平的。

最后，因果關(guān)系界定不明確訴訟中，如果需要適用公司法人人格否認(rèn)制度，則便要求原告舉證證明股東濫用公司法人人格獨(dú)立地位的行為直接導(dǎo)致了債權(quán)人的損失。但是在司法實(shí)踐中，由于法律依據(jù)相對(duì)缺乏，法官對(duì)因果關(guān)系作出認(rèn)定容易引發(fā)說(shuō)服力不足的問題，而若當(dāng)事人因此上訴，二審審理法官如果與一審法官持有不一樣的觀點(diǎn)并作出不同的判斷，則會(huì)導(dǎo)致眾多一審判決在二審中被改判，有損司法權(quán)威。

針對(duì)上述現(xiàn)行公司法人人格否認(rèn)制度所存在的缺陷，筆者認(rèn)為，對(duì)制度的完善改革，不僅僅要立足于制度本身，也要從大的司法適用方法上入手。

首先，公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善對(duì)公共利益的保護(hù)。在通過(guò)法人人格否認(rèn)制度的適用來(lái)進(jìn)行公司債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)時(shí)，還需要認(rèn)識(shí)到股東濫用公司法人人格獨(dú)立地位也會(huì)侵害到公共利益，在對(duì)公司債權(quán)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。譬如在《公司法》中引用《民事訴訟法》中的公益訴訟制度，擴(kuò)大公司法人人格否認(rèn)適用的訴訟中原告主體的范圍，只要公司股東存在濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害社會(huì)公共利益的，法院都可以根據(jù)公益訴訟的提起對(duì)相關(guān)公司直接適用法人人格否認(rèn)制度。

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)范糾紛解決的方式，并且制定合理的舉證責(zé)任分配制度。在上文中筆者已闡述目前的公司法人人格否認(rèn)制度存在著舉證責(zé)任分配不均，導(dǎo)致公司債權(quán)人難以在訴訟中進(jìn)行舉證的問題。法人人格否認(rèn)制度的完善，不應(yīng)忽略對(duì)舉證責(zé)任制度的調(diào)整，公司股東對(duì)法人人格是否應(yīng)當(dāng)被“刺破”一問題上，應(yīng)當(dāng)被賦予一定的舉證義務(wù)。

最后，應(yīng)當(dāng)明確濫用行為的類型。有關(guān)公司法人人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定仍然還不成體系，適用上仍然容易在一些問題上存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，上述問題能夠通過(guò)法律、司法解釋明確股東濫用公司法人人格獨(dú)立地位、股東有限責(zé)任的行為類型來(lái)得到更好的解決。從另一個(gè)角度而言，作為大陸法系國(guó)家，我國(guó)司法審判長(zhǎng)期受到法典化的思維方式影響，法律適用上通常采用三段論演繹，需要一個(gè)可以作為的前提的法律規(guī)范，法官在適用公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行相關(guān)的司法判決時(shí)也需要一個(gè)確定的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，根據(jù)規(guī)范規(guī)定從而得出法律適用的結(jié)論。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善與不斷發(fā)展，商事活動(dòng)主體的權(quán)利意識(shí)逐步提升，涉及公司的商事法律案件的數(shù)量也逐漸增多。只有不斷完善現(xiàn)行《公司法》為代表的公司法律體系，使之在發(fā)展過(guò)程中不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)，才能更好的推動(dòng)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，股東有限責(zé)任制度與公司法人人格否認(rèn)制度作為我國(guó)公司法律制度的重要組成部分，在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下如何能夠起到保障市場(chǎng)秩序、維護(hù)商事主體合法權(quán)益的作用，還需要不斷的進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)

[1]姜婉瑩.商事法論集[Z].北京：王保書，2009.

[2]羅薈.論公司法人人格否認(rèn)制度的完善[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，30（1）：37-38

[3]王金艷.一人有限責(zé)任公司法人的人格否認(rèn)研究[J].知與行，2017，22（5）：47-48.

[4]陸明珠.論我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的不足與完善[J].科技視界，2017，8（58）：91-92

作者簡(jiǎn)介

龔偉（1980.12），男，廣東樂昌，漢族、本科，單位：廣東共陽(yáng)律師事務(wù)所單位郵編：528400，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公司法合同法

葉東杭（1996.11），男，廣東南雄，漢族，本科，單位：廣東共陽(yáng)律師事務(wù)所單位郵編 528400，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公司法合同法

（作者單位：廣東共陽(yáng)律師事務(wù)所）