梁新才

【摘 要】 目的：觀察清熱散瘀解毒方治療癌性發(fā)熱（血瘀證）的臨床效果。方法：選取癌性發(fā)熱（血瘀證）患者98例作研究對象，隨機分為對照組和研究組各49例，對照組應用西醫(yī)常規(guī)藥物治療，研究組應用中醫(yī)清熱散瘀解毒方治療，對兩組患者治療后近遠期退熱療效、患者治療前后體力狀態(tài)變化進行觀察比較。結果：①研究組患者近期發(fā)熱控制率是95.92%，同對照組近期發(fā)熱控制率81.63%相比較高（P<0.05）；②研究組遠期退熱總有效率是91.84%，高于對照組的遠期退熱總有效率75.51%（P<0.05）；③治療前，兩組的卡氏評分比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05），治療后均有升高，但僅研究組治療前后對比有統(tǒng)計學差異（P<0.05），且其治療后的卡氏評分高于對照組（P<0.05）。結論：清熱散瘀解毒方治療癌性發(fā)熱（血瘀證）的臨床效果較好，可明顯改善患者體力狀態(tài)，近、遠期退熱功效較好。

【關鍵詞】 癌性發(fā)熱；血瘀證；卡氏評分；清熱散瘀解毒方

【中圖分類號】R259 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2018）10-0091-02

為探討清熱散瘀解毒方治療癌性發(fā)熱（血瘀證）的臨床效果，本研究分別采用清熱散瘀解毒方及西藥消炎痛治療，觀察療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年1月至2017年1月收治的癌性發(fā)熱患者98例作為研究，隨機分為研究組、對照組各49例。研究組中男23例，女26例；年齡為19～74歲，平均年齡（47.36±5.13）歲；癌癥類型：原發(fā)性肝癌12例，原發(fā)性支氣管肺癌14例，胃癌10例，腸癌6例，膽管癌5例，乳腺癌2例；病程是11個月至4年，平均病程（2.38±0.59）年；對照組中男26例，女23例；年齡為19～70歲，平均年齡（47.88±4.99）歲；癌癥類型：原發(fā)性肝癌13例，原發(fā)性支氣管肺癌15例，胃癌11例，腸癌5例，膽管癌3例，乳腺癌2例；病程10個月至4年，平均病程（2.95±0.45）年；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①存在發(fā)熱、疲倦乏力、惡心等臨床癥狀，經(jīng)各種臨床檢查明確診斷為癌性發(fā)熱，且經(jīng)中醫(yī)辨證發(fā)現(xiàn)患者舌質紫暗，腹痛拒按，有病理性腫塊，血管痙攣，肢端紫紺，符合“血瘀證”標準[1]；②患者預計生存期超過3個月；③患者體力狀態(tài)良好，經(jīng)Karnofsky（卡氏，KPS，百分法）功能狀態(tài)評分標準[2]，顯示其卡氏評分均在50分及以上；④患者及其家屬均對本研究目的、過程等表示知情同意；⑤本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會審批。排除標準：①心肝腎等臟器功能不全；②對本次研究中所用藥物過敏；③臨床資料不完整；④中途因各種原因退出者；⑤治療期間接受其他干預，并影響治療效果評估者。

1.3 治療方法 對照組患者應用西藥消炎痛治療，即口服消炎痛（上海信誼九福藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；H31021016；規(guī)格：25 mg），25 mg/次，每日3次，均在餐后半小時內口服，7 d為1個療程。研究組患者應用清熱散瘀解毒方治療，處方以犀角地黃湯基礎，具體如下：水牛角（先煎煮1h）100 g，生地20 g，赤芍12 g，淮牛膝、黃芩、桃仁、丹皮、知母各10 g，西洋參6 g，甘草3 g。取上述藥材置入國產(chǎn)品牌、型號為YFY-20的東華煎藥機進行煎煮，分袋裝取，每袋150 mL，1劑/d，在早晚兩次溫服，7 d為1個療程。兩組從患者用藥第1 d開始，在每日清晨7點、上午用藥后1 h、下午用藥1 h檢查患者體溫，并詳細記錄其每日平均體溫，直到停藥后7 d。

1.4 觀察指標 參考國家中醫(yī)藥管理局中急癥高熱協(xié)作組頒布的高熱診斷、療效標準[3]，結合患者體溫變化，評估患者24h～72h內體溫變化，分析其近期退熱效果；參照衛(wèi)生部頒布的《中藥新藥臨床研究指導原則》[4]，并根據(jù)患者用藥一療程內的體溫變化，分析其遠期療效；根據(jù)Karnofsky功能狀態(tài)評分標準，分析兩組患者治療前、治療后的體力狀態(tài)；應用百分制，卡氏評分越高，證明患者健康狀態(tài)越好，越能忍受各種治療給機體帶來的副作用，反之則證明患者健康狀態(tài)越差。

1.5療效判定[5] 近期退熱療效：①痊愈：患者用藥24h內體溫降低至正常狀態(tài)；②顯效：患者用藥24h內體溫明顯下降，并在48h內恢復至正常狀態(tài)；③有效：患者用藥后72h內降低至正常狀態(tài)；④無效：患者用藥72h內體溫無變化。近期發(fā)熱控制率=（有效+顯效+痊愈）例數(shù)/總例數(shù)×100%；遠期退熱療效：①顯效：患者用藥7d內體溫降低1.5℃及以上，或體溫恢復正常，且停藥3d內無復發(fā)；②好轉：患者用藥7d內體溫降低0.5～1.5℃，但體溫未恢復正常，且停藥3d內體溫平穩(wěn)；③無效：停藥7d內體溫降低不超過0.5℃，甚至體溫升高。遠期退熱總有效率=（有效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0數(shù)據(jù)軟件包進行分析，計量資料用均數(shù)加減標準差（x[TX-*3]±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期退熱效果比較 研究組患者近期發(fā)熱控制率是95.92%，優(yōu)于對照組的81.63%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組遠期退熱效果比較 研究組遠期退熱總有效率是91.84%，優(yōu)于對照組的75.51%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組體力狀態(tài)變化比較 治療前，兩組的卡氏評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后均有升高，但僅研究組治療前后對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且其治療后的卡氏評分高于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

癌性發(fā)熱是指癌癥病人在排除了感染、抗菌藥物治療無效時產(chǎn)生的一種與癌癥直接相關的非感染性發(fā)熱癥狀，以及在惡性腫瘤進展期間因治療所致的發(fā)熱病癥[5]。癌性發(fā)熱好發(fā)于腫瘤進展期，發(fā)生機制復雜，屬于中期、晚期癌癥患者最常見臨床表現(xiàn)之一。癌性發(fā)熱的產(chǎn)生與患者腫瘤細胞增生過度及其所致免疫反應、釋放大量腫瘤壞死因子等相關，其在癌癥并發(fā)癥死亡人數(shù)中占比超過70%[6]，應高度重視。

目前現(xiàn)代醫(yī)學尚無徹底控制癌癥患者癌性發(fā)熱的特效方法，其處理手段相對簡單，如冰袋降溫、激素或解熱鎮(zhèn)痛藥物治療等，但癌性發(fā)熱往往持續(xù)較長時間，需予以足量解熱藥物，但激素、非甾體類消炎藥等在癌性發(fā)熱臨床治療中存在明顯毒性作用，且患者容易產(chǎn)生耐藥性，進一步消減患者體力，影響其整體健康狀態(tài)。癌性發(fā)熱屬中醫(yī)學“內傷發(fā)熱”范疇，病機為氣血偏虛、陰陽失調、瘀毒內聚、久蘊發(fā)火，多屬于本虛標實之證，經(jīng)辨證為“血瘀證”。因此，對于癌性發(fā)熱，中醫(yī)學者主張采取清熱散瘀解毒方治療，但關于其在癌性發(fā)熱治療中的效果如何，尚無統(tǒng)一意見。本組所用清熱散瘀解毒方的處方基礎為犀角地黃湯，同時加用淮牛膝、桃仁、知母、西洋參、黃芩等配伍，以清熱解毒，涼血散瘀為治療宗旨。其中，水牛角為君藥，有清心、涼血、解熱之功效，可達到“熱降火平、血寧毒解”目標，配伍生地，可發(fā)揮生津滋陰、清熱涼血作用；淮牛膝有活血功效，并能“引火歸元”；知母可清癌癥患者“肺腎之火”，而黃芩能清“上焦之熱”，配合桃仁活血散瘀、西洋參益氣生津的功效，可共奏清熱解毒、活血散瘀、養(yǎng)陰生津之功效。

本研究結果顯示，研究組患者近期發(fā)熱控制率、遠期退熱總有效率均高于對照組，研究組患者治療后的卡氏評分高于治療前，且高于對照組，表明清熱散瘀解毒方治療癌性發(fā)熱（血瘀證）的臨床效果較好，可明顯改善患者體力狀態(tài)，近、遠期退熱功效明顯。

參考文獻

[1]國家中醫(yī)藥管理局. 中醫(yī)病證診斷療效標準[M]. 南京大學出版社， 1994：24.

[2] 程金湘. 膠質瘤患者術前生活質量研究[C].// 西部神經(jīng)外科學術會議. 2010.

[3] 周仲瑛， 金妙文. 中醫(yī)內科急癥學[M]. 中國中醫(yī)藥出版社， 2004：78.

[4] 鄭筱萸. 中藥新藥臨床研究指導原則[M]. 中國醫(yī)藥科技出版社， 2002：19.

[5] 張育， 顧健， 朱妍. 內科學[M]. 科學出版社， 2016，45～46.

[6] 張輝， 田紀鳳， 鄭瑾，等. 大柴胡湯治療中晚期消化道腫瘤癌性發(fā)熱臨床觀察術[J]. 中國中醫(yī)急癥， 2017， 26（9）：1636-1638.

（收稿日期：2018-03-23 編輯：劉 斌）