何璐君 殷夢思

摘 要：2016年是杭州市“十三五”老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的開局之年，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會參與、全民行動”的老齡工作方針，圍繞“美麗杭州，品質(zhì)養(yǎng)老”的發(fā)展目標(biāo)，全市老齡事業(yè)呈現(xiàn)出新的發(fā)展格局。本文以杭州五大主城區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系為研究對象，尋找杭州主城區(qū)社會養(yǎng)老服務(wù)體系目前存在的主要問題以及成因分析，同時在借鑒一些成功案例的基礎(chǔ)上，對杭州市主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系提出相應(yīng)的對策與建議。

關(guān)鍵詞：老齡化；杭州主城區(qū)；老年人；社區(qū)養(yǎng)老

人口老齡化是當(dāng)今人類社會所面臨的一項重大機遇和挑戰(zhàn)。我國是全世界人口最多的發(fā)展中國家，也是世界上老年人口最多的國家，人口老齡化問題嚴(yán)峻。因此，隨著我國老齡化程度提高，養(yǎng)老問題就成為必須慎重面對的課題。

我國從20世紀(jì)70年代開始推行計劃生育政策，經(jīng)過幾十年的時間，“4-2-1”模式的家庭逐漸增多。在當(dāng)下社會發(fā)展越來越明顯的快節(jié)奏化、競爭壓力大的趨勢下，這種微型化的家庭結(jié)構(gòu)使得家庭養(yǎng)老功能不斷弱化，顯然家庭養(yǎng)老越來越不能適應(yīng)養(yǎng)老需求。而我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展水平相對滯后、基礎(chǔ)設(shè)施不完備的現(xiàn)狀，短時間內(nèi)無法有效地填補家庭養(yǎng)老的空缺。為了更好地解決居民的養(yǎng)老問題，從上世紀(jì)80年代開始，我國開始有意識地在各大城市開展社區(qū)養(yǎng)老模式的試點工作。

杭州作為此次調(diào)查對象的城市所在地，其相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，到2016年底，杭州主城區(qū)西湖區(qū)，上城區(qū)、下城區(qū)，老年人口占總?cè)丝诒壤謩e達(dá)到31.82%、30.2%、26.11%①，由此可見，主城區(qū)老年人口密集，老齡化程度普遍較高。同時，杭州也為國家構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系首批試點工作城市之一，社區(qū)養(yǎng)老工作在發(fā)展上已取得一些成效，并于2016年成為全國27個居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點地區(qū)之一。因此，將杭州市作為此課題調(diào)查研究的主要對象有其一定的典型性與合理性。

一、杭州主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老現(xiàn)狀及原因

社區(qū)養(yǎng)老是我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系的依托。社區(qū)養(yǎng)老一定程度上集居家養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老于一體，扮演著二者間橋梁的過渡角色，其作為一種新型且可行性較高的養(yǎng)老服務(wù)模式受到各方的青睞，越來越多的社區(qū)建立起社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，開展老年醫(yī)療衛(wèi)生、文體娛樂、知識教育等服務(wù)；利用社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和社區(qū)場所，組建老年食堂，組織開展適合老年人的群眾性文化體育娛樂活動等。如今，杭州五大主城區(qū)已基本實現(xiàn)各社區(qū)配備相應(yīng)的社區(qū)綜合養(yǎng)老服務(wù)中心。本文便以社區(qū)老年食堂、老年活動中心為切入口，實地調(diào)查杭州主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老現(xiàn)狀。

（一）老年食堂

“民以食為天”，三餐質(zhì)量影響著人們的生活質(zhì)量，對于老年人而言更是如此?，F(xiàn)如今，有些老年人因年事已高、行動不便，做菜存在困難，子女卻無法為老人按時提供三餐，導(dǎo)致這些老人的三餐質(zhì)量無法得到良好的保障，對此，杭州主城區(qū)許多社區(qū)開設(shè)了老年食堂。目前，老年食堂的運營模式主要有三種：第一種是利用社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)，使養(yǎng)老機構(gòu)的食堂向轄區(qū)內(nèi)所有老人開放；第二種是社區(qū)自建自營，利用社區(qū)自身配套用房或者承租有餐飲許可證的場地經(jīng)營食堂；第三種是PPP模式，社區(qū)提供場地并進(jìn)行裝修，引進(jìn)企業(yè)或者社會組織，飯菜從別的地方送來，食堂只進(jìn)行食物的二次加工，也就是“中央廚房+社區(qū)配送”模式。據(jù)杭州市養(yǎng)老服務(wù)業(yè)綜合改革試點方案要求，在2016年底，杭州要基本實現(xiàn)主城區(qū)老年食堂服務(wù)有效全覆蓋。對此，我們對杭州五大主城區(qū)老年食堂開展實地調(diào)研。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在政策指導(dǎo)下，老年食堂確實變成了多數(shù)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施之一，基本實現(xiàn)主城區(qū)老年食堂服務(wù)全覆蓋，其開辦的作用有目共睹。但是，老年食堂的運營至今面臨著挑戰(zhàn)，最關(guān)鍵的問題就是經(jīng)濟(jì)問題。

第一，老年食堂的維持成本較高。為了保證老年食堂的基本運轉(zhuǎn)，老年食堂至少需要三位以上的員工，但現(xiàn)今服務(wù)行業(yè)人工工資較高，員工福利更是一大開支。上城區(qū)大學(xué)路社區(qū)的“小樂胃”老年食堂便是典型案例。“小樂胃大學(xué)路食堂”面向所有人開放，也特意錯開用餐時間，并開發(fā)了承包寫字樓餐飲業(yè)務(wù)。該食堂生意較好，加之寫字樓職員消費較高，使得該食堂成為少見的微盈利老年食堂。但值得注意的是，僅一個“小樂胃大學(xué)路食堂”便擁有7名員工，前期虧損時期全靠公司法人代表的個人資助度過難關(guān)。

第二，老年食堂的虧損問題尤為明顯。杭州主城區(qū)的老年食堂基本偏公益性，菜價往往低于一般快餐店的價格，保本都成問題，經(jīng)營自然難以維系。下城區(qū)某老年食堂為PPP模式且對所有人都開放。食堂位置較為隱蔽，在兩幢居民樓中間，臨近公共廁所，故而受到諸多居民的抱怨。據(jù)悉，該老年食堂因經(jīng)營狀況不良，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，近期再一次處于暫閉轉(zhuǎn)手狀態(tài)。足可見老年食堂的虧損問題是塊“硬骨頭”。在調(diào)查走訪的老年食堂中，大多尚未實現(xiàn)盈利，基本為收支平衡或略虧損，僅有2家食堂實現(xiàn)微盈利。

第三，老年食堂的資源整合利用率偏低。多數(shù)老年食堂基本面向60歲以上的老年人群體，消費群眾面狹窄，消費群眾的消費能力較低，消費觀念保守，致使?fàn)I業(yè)額不高，同時為了保障老年餐的營養(yǎng)均衡，菜式不能少，老年食堂經(jīng)常由此產(chǎn)生資源浪費現(xiàn)象。除此之外，調(diào)查走訪的6家老年食堂中僅有1家中晚餐均提供，其余都只提供中餐。誠然，資源整合利用率很重要，老年食堂的口碑也不容忽視。下城區(qū)艮園社區(qū)的老年食堂為社區(qū)自辦模式，且已經(jīng)經(jīng)營了七八年，據(jù)了解，該食堂的人流量平均為七八十人，最多達(dá)一百人。該食堂在社區(qū)積攢的口碑較為不錯，頗受居民歡迎，通過采訪得知，大多數(shù)人都會光臨該食堂，所以略有收益。但該食堂外部衛(wèi)生情況糟糕，墻面污垢厚重，內(nèi)部桌椅布局為長條形，墻皮脫落情況明顯，總體而言，基礎(chǔ)設(shè)施條件較為落后。由此，硬件設(shè)施資源與服務(wù)口碑均為目前杭州主城區(qū)老年食堂有待提高之處。

（二）老年活動中心

在老年人晚年生活中，文化娛樂活動是不容忽視的。如今，杭州主城區(qū)的各社區(qū)均配有一定面積的老年活動中心，并依據(jù)各社區(qū)具體情況開展室內(nèi)室外的老年文娛活動。開展老年活動是實現(xiàn)“老有所樂”、“老有所學(xué)”、“ 老有所交”的必要條件，但通過實地走訪發(fā)現(xiàn)，老年活動中心豐富老年人生活的這一功能未得到有效的充分發(fā)揮。

首先，硬件設(shè)施較為滯后，使得老年人沒有主動選擇權(quán)，只能被動接受現(xiàn)有條件。一個社區(qū)尤其是老社區(qū)，老年人成百上千甚至是居住者的主體，而現(xiàn)有的娛樂活動場所無論是平方面積還是各項設(shè)備都非常有限且大多年代已久。以西湖區(qū)某社區(qū)具體為例，56棟居民樓，共計1300多名老年人，然而活動室最多僅能容納50多人，50比1300，顯而易見，現(xiàn)有活動室根本無法滿足社區(qū)內(nèi)老年人的日常娛樂活動需求，形成“供不應(yīng)求”的局面。這便形成了一個不良循環(huán)，無處可去的老年人只能選擇回家，其娛樂活動便無法得到相應(yīng)的保障。

其次，老年活動中心開展的活動看似豐富多樣，實則單調(diào)且不平衡。這與硬件設(shè)施有著直接關(guān)系，大部分的社區(qū)老年活動中心只能提供閱讀和打麻將或打牌的服務(wù)，內(nèi)容單一。一些條件較好的老年活動中心，雖然能夠提供不同類型的活動室，也會開展相應(yīng)室內(nèi)室外的授課活動，但活動參與度往往不高，效果不盡如人意，而且多樣化的娛樂功能室常常演變?yōu)閱我坏钠迮剖摇?/p>

最后，由于老年人文化程度不一，觀念上存在代溝，不利于有效溝通，而且部分老年人尤其是高齡老年人，往往多病纏身、活動不便，從而導(dǎo)致活動參與的熱情度相對難以調(diào)動。拱墅區(qū)某社區(qū)的老年活動中心便是例證，其嫁接杭州老年電視大學(xué)的相關(guān)課程，并依據(jù)社區(qū)老人實際情況予以調(diào)整，按季開設(shè)茶文化、剪紙等活動，一定程度上方便社區(qū)老人就近學(xué)習(xí)并豐富他們的文化休閑生活。但采訪得知，參與課程的老年人大多固定且以年輕化老人為主，大部分老年人不習(xí)慣也不太愿意參與這樣的活動，而更多地選擇和鄰居聊家常、打牌，且由于部分課程（如茶文化）需要收取費用，雖然費用不高，但老年人仍然不能接受。

二、杭州主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老問題對策

依據(jù)馬斯洛心理需求層次理論，人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求。其中第一二層是生存溫飽階段，第三四層屬于小康歸屬階段，而最后一層為富裕成長階段。不論人處于哪個年齡階段，都離不開這五層心理需求，而老年人的心理需求更應(yīng)該得到關(guān)注與照顧。無論是老年食堂提供的最低層次的溫飽需求，還是老年活動中心給予的社交需求，甚至是尊重與自我實現(xiàn)需求，都需要得到服務(wù)性的照料。故通過對杭州主城區(qū)社區(qū)養(yǎng)老的探究與思考，我們嘗試總結(jié)出“老年本位觀”，即無論是哪項養(yǎng)老服務(wù)均以老年人的感觀為中心，并針對社區(qū)不同養(yǎng)老項目提出相應(yīng)對策。

（一）老年食堂

雖然杭州每年有很多的老年食堂開張，但不容忽視的是，也有很多的老年食堂停休調(diào)整甚至倒閉。當(dāng)然，老年食堂中也不乏較為成功的案例，借此我們嘗試總結(jié)以下可行性經(jīng)驗：

第一，社區(qū)老年食堂的立足點在于解決老年人吃飯問題，但可以不局限于此。如今，PPP模式為大多的社區(qū)所采納，但“中央廚房”往往離配送點較遠(yuǎn)，人力物力財力消耗大，且老年人飯點常常早于大眾，路途耗時較長無法第一時間滿足老年人需求。從地理資源出發(fā)，社區(qū)可以和周邊固定的幾家餐飲店合作，開發(fā)“老年專窗”，給予老年人優(yōu)惠，或者餐廳開辟專門的老年人送餐配送模式。這樣利用餐飲店本身的資源與地理優(yōu)勢，可以節(jié)省開支以免資源浪費并且能夠響應(yīng)“大力發(fā)展配送餐企業(yè)+老年助餐點”的政策號召。

第二，資金是打倒眾多老年食堂的核心問題。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅持福利性與付費制相結(jié)合的原則。因此社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)需要制定合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，開展合理的收費，有效地拓寬社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的資金來源，例如引進(jìn)周邊寫字樓工作人群。同時，對于家庭情況特殊的老年人，則可憑相關(guān)證明獲得更優(yōu)優(yōu)惠，降低收費標(biāo)準(zhǔn)，輔以其他救助措施，使之也能同等地享受到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)。

第三，社區(qū)可建立老年人做主的老年協(xié)會②，年輕人輔助管理。在三餐問題上，行有余力的老年人們可以盡可能地內(nèi)部解決問題，同時，這些志愿服務(wù)的老人可以累積服務(wù)的方式換取自身的餐費。這種形式簡便易行，且年齡身份類似，使得老年人更能真正理解老年人的需求，互相之間聊天有共同話題，既節(jié)省一部分人力投資，減輕社區(qū)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，行有余力的老年人們又可通過幫助他人的形式以實現(xiàn)自己的價值，從而獲得一定的成就感，而被照顧者也因溝通交流，結(jié)交朋友，一定程度上提高了雙方的晚年生活質(zhì)量，如此，可以形成社區(qū)居家養(yǎng)老的良性互動。

第四，向社區(qū)乃至社會征集志愿者。老年食堂無法負(fù)擔(dān)過多的工作人員，而老年食堂面向的社區(qū)老人數(shù)量卻往往較大。雖然志愿者不能完全替代工作人員，但在一定程度上他們減輕了食堂工作人員的負(fù)擔(dān)，其作用的有效性也是有目共睹的。征集志愿者這一對策的未來前景是比較可觀的，一方面越來越多的年輕人意識到作志愿者的重要性，贈人玫瑰，手有余香，另一方面杭州吸引了越來越多的外地者落戶杭州，落戶政策的相關(guān)條件與志愿者服務(wù)時數(shù)具有一定聯(lián)系。

（二）老年活動中心

依據(jù)馬斯洛心理需求層次理論，當(dāng)今的老年人更需要高層次的尊重需求與自我實現(xiàn)需求，老年活動中心是滿足老年人這些需求的有效途徑。老年人通過參與活動，與他人交流結(jié)交朋友，學(xué)習(xí)一些技能與知識，可在一定程度上豐富充實老年人的精神生活。故針對老年活動中心現(xiàn)存問題，我們嘗試提出以下相應(yīng)對策。

首先，老年人大多居住于杭州主城區(qū)的各大老小區(qū)，而老小區(qū)由于建設(shè)年代過早，土地面積有限，建設(shè)規(guī)劃的老年活動場地更是限上加限。同時，老小區(qū)在地理位置上比較相近，常常分為一二三區(qū)或東南西北區(qū)。因此，加強鄰近社區(qū)的共建，實現(xiàn)資源共享是解決該問題的有效手段之一。將相鄰的幾個社區(qū)聯(lián)合共建是解決活動場地小、條件簡陋、活動單調(diào)的一個具有可行性的措施，如將一個社區(qū)的活動室打造成棋牌室，另一個社區(qū)活動室改建為閱覽室。從局部看，單個的老年活動場所并不能滿足老年人的多種需求，但把幾個相鄰社區(qū)聯(lián)合在一起，則將多個老年活動場所形成了一個功能齊全的大整體，不同的活動場所夠滿足老年人群的不同需求，既能充分發(fā)揮每個老年活動場所的作用，打破社區(qū)活動場所的區(qū)域界限，最大化地利用現(xiàn)有資源且不浪費，也讓老年人的文化娛樂活動有了更多的選擇，活動內(nèi)容也更加豐富多彩。

其次，轉(zhuǎn)變視角不局限于室內(nèi)，將老年活動拓展于室內(nèi)+室外相結(jié)合的模式。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，一些社區(qū)已經(jīng)開始實踐此類模式。拱墅區(qū)某社區(qū)每月開展室外便民活動，為老年人提供免費理發(fā)、磨刀、修車等服務(wù)，在戶外空地（如公園）開展養(yǎng)老保健宣講會等活動，既合理利用室外資源，一定程度上改善室內(nèi)場地有限情況，又能貼合老年人的切身需求，從“老年本位觀””出發(fā)為老人服務(wù)。此外，社區(qū)內(nèi)的中小學(xué)是可利用的現(xiàn)有資源。無論是開展室內(nèi)課程活動，還是戶外活動，社區(qū)活動也可借用學(xué)校良好的硬件設(shè)施。與此同時，關(guān)于室內(nèi)的課程活動，可以讓具備對應(yīng)知識與能力的年輕老人進(jìn)行授課，采用老人帶動老人的方式，授課的老人可在活動中感受到被尊重的需求，上課的老人也可在活動中學(xué)習(xí)獲得相應(yīng)只是，同時為社區(qū)節(jié)省物力人力與財力，實現(xiàn)互利共贏。

三、結(jié)語

老齡化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展刻不容緩。社區(qū)的力量是單薄的，也不可全全依靠政府?，F(xiàn)今，越來越多的社區(qū)引進(jìn)了社會養(yǎng)老組織，結(jié)合雙方的力量，共同為社區(qū)老人提供優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，同時探索尋求“1+1>2”的互利共贏模式。但無論哪一方都需要立足于 “老年本位觀”，設(shè)身處地地為社區(qū)養(yǎng)老事業(yè)考慮，正因為老年階段是每一個人都會步入的階段，將心比心，我們應(yīng)盡早將贍養(yǎng)老人視作習(xí)慣。在社區(qū)養(yǎng)老模式如火如荼的實踐探索時期，尋找一個平衡點，社會肯出力，老人肯“出山”，是共同的訴求?？偠灾?，社區(qū)養(yǎng)老有其長處，但也必須直視它存在的問題，社會各界應(yīng)當(dāng)合力出擊，改善社區(qū)養(yǎng)老的現(xiàn)狀問題，提高老年人晚年生活質(zhì)量，為即將到來的全面小康社會做好完善準(zhǔn)備。

注釋：

①杭州市政府信息公開網(wǎng)杭州市2016年老齡事業(yè)統(tǒng)計公報.

②甘滿堂，邱瑋，吳家玲.老年協(xié)會辦食堂與農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新—以福建省南安市金山村為例[J]，《社會福利（理論版）》2014年12期.

參考文獻(xiàn)：

[1]江海霞，史勝安.居家養(yǎng)老服務(wù)補貼領(lǐng)取資格評估：指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國人民大學(xué)書報資料中心，2017（9）.

[2]錢寧.社區(qū)照顧與中國福利制度的改革[J].北京科技大學(xué)學(xué)報，2003（6）.

[3]黃麗萍.對社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的調(diào)查與思考——以杭州為例[J].中共杭州市委黨校.2009.

[4]余洋.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)照料中心公建民營的調(diào)查與思考——以杭州市西湖區(qū)為例[J].《黨政視野》，2017（2）.

[5]于凱.多元主體參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的機制研究[D].碩士學(xué)位論文，上海工程技術(shù)大學(xué)，2013.

[6]曹若怡.城市社區(qū)居家養(yǎng)老模式初探——以老年食堂和家庭互助支起城市社區(qū)居家養(yǎng)老雛形 [J]，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2014（7）.

[7]甘滿堂，邱瑋，吳家玲. 老年協(xié)會辦食堂與農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新—以福建省南安市金山村為例[J].《社會福利（理論版）》2014（12）.