李義玲 金英淑 顧令爽 楊小林

摘 要：以環(huán)境風險系統(tǒng)理論為指導，構(gòu)建中原經(jīng)濟區(qū)市域尺度突發(fā)性環(huán)境污染事故風險區(qū)劃指標體系，引入“縱—橫向拉開檔次法”構(gòu)建風險源危險性、受體脆弱性和綜合環(huán)境風險量化模型，在此基礎(chǔ)上利用SPSS分層聚類分析功能和GIS技術(shù)，并以河南省為研究對象開展市域尺度突發(fā)性環(huán)境污染事故風險區(qū)劃。結(jié)果顯示：①河南省環(huán)境風險源危險性、受體脆弱性空間差異較大，其中鄭州、洛陽、許昌、漯河的風險源危險性指數(shù)最高，分別為14.36、9.42、9.10、8.55；鄭州、漯河、濮陽、商丘等市的受體脆弱性指數(shù)最高，分別為11.77、11.21、12.52、11.44；②受風險源危險性和受體脆弱性的共同影響，河南省綜合環(huán)境風險指數(shù)以鄭州為中心，自內(nèi)向外呈輻射狀降低；③分層聚類分析表明河南省市域尺度綜合環(huán)境風險可聚為4類：三門峽、信陽、駐馬店等市屬于低風險區(qū)；洛陽、平頂山、新鄉(xiāng)等市屬于中風險區(qū)；開封、濮陽、商丘屬于較高風險區(qū)；鄭州、漯河屬于高風險區(qū)。

關(guān)鍵詞：突發(fā)性環(huán)境污染事故；綜合風險；縱—橫向拉開檔次法；風險區(qū)劃

中圖分類號：X82 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0037（2018）4-52-4

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.04.011

Abstract： Guided by the theory of environmental risk system， the index system of municipal scale sudden environmental pollution accident risk zoning in the central plains economic zone was established， the "vertical-and-horizontal scatter degree method" was introduced to build quantification models for hazard of risk source， vulnerability of risk receptor， and comprehensive environmental risk， and based on that， with assistance of SPSS hierarchical cluster analysis function and GIS technology， Henan Province was selected as research object for the risk zoning of municipal scale sudden environmental pollution accidents. The results showed that ① Spatially， a great variation was observed in the values of hazard of risk source and vulnerability of risk receptor for Henan provincial environment， and the highest values of hazard of risk sources were 14.36， 9.42， 9.10， 8.55， identified in Zhengzhou， Luoyang， Xuchang， and Luohe， respectively. Meanwhile， the highest values of vulnerability of risk receptor were 11.77， 11.21， 12.52， 11.44， identified in Zhengzhou， Luohe， Puyang， and Shangqiu， respectively； ② Jointly influneced by the hazard of risk source and vulnerability of risk receptor， the valuses of comprehensive environmental risk centered at Zhengzhou， and decreased from Zhengzhou to its surrounding cities； ③ Hierarchical cluster analysis demonstrated that Henan provincial municipal scale comprehensive environmental risk can be divided into four categories： the high risk zones include Zhengzhou， and Luohe， the relatively high risk zones include Kaifeng， PuYang， and Shangqiu， the medium risk zones include Luoyang， Pingdingshan and Xinxiang， and so on， and Sanmenxia， Xinyang， and Zhumadian， etc. occupied the low risk zones.

Key words： sudden environmental pollution accidents； comprehensive risk； Vertical-and-horizontal scatter degree method； risk zoning

我國正處于向工業(yè)化、城市化為標志的現(xiàn)代社會加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟持續(xù)高速增長，工業(yè)化和城市化水平大幅提升，但環(huán)境風險也日趨加大，突發(fā)性環(huán)境污染事故頻發(fā)[1]，已成為導致社會不穩(wěn)定的新社會風險源。各類環(huán)境污染事故發(fā)生的原因，除企業(yè)忽視安全生產(chǎn)、違章操作等內(nèi)部原因外，多數(shù)是由于城市和工業(yè)開發(fā)區(qū)缺乏合理安全規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局混亂、結(jié)構(gòu)不合理，缺少對區(qū)域性風險源進行適當?shù)脑u估和制定適宜的區(qū)域風險防范及應(yīng)急措施。因此，開展區(qū)域環(huán)境風險評估及區(qū)劃對于區(qū)域環(huán)境風險管理具有重要意義。

目前，國內(nèi)環(huán)境風險評價研究主要集中于單一事件風險評價[2]、生態(tài)環(huán)境風險評價[3]，有毒有害物質(zhì)風險評價[4]等，針對區(qū)域系統(tǒng)的環(huán)境風險綜合評價研究相對較少[5]；然而，開展區(qū)域環(huán)境風險綜合評價并實現(xiàn)環(huán)境風險區(qū)劃，可客觀地揭示區(qū)域環(huán)境風險水平、空間格局[6-7]，并根據(jù)區(qū)域環(huán)境風險特征的空間差異，確定“差異化”的環(huán)境風險管理對策，可有效降低事故發(fā)生的概率和損失[8]。因此，本文以中原經(jīng)濟區(qū)主體河南省為研究對象開展市域尺度環(huán)境風險評價和分區(qū)研究，以期為區(qū)域開發(fā)背景下的中原經(jīng)濟區(qū)的環(huán)境風險管理提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域選擇

本文以中原經(jīng)濟區(qū)主體河南省為研究對象，對其17個市級行政單元開展環(huán)境風險評價和分區(qū)研究，揭示環(huán)境污染事故風險的空間差異。

1.2 評價指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

區(qū)域環(huán)境風險水平高低取決于區(qū)域內(nèi)風險源的數(shù)量、風險因子轉(zhuǎn)運過程控制、受體暴露程度以及人類社會防范能力、管理和政策水平等[6]。因此，區(qū)域環(huán)境風險評價指標體系的構(gòu)建一般綜合考慮風險源危險性、受體暴露性和抗逆力[9-10]。按照系統(tǒng)性與主導性相結(jié)合、穩(wěn)定性、差異性、現(xiàn)實性原則選取代表性指標，構(gòu)建的指標體系見表1。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

1.3 評價方法

傳統(tǒng)的環(huán)境風險評價主要基于層次分析法[11]、頭腦風暴法[12]、模糊評價法[13]等主觀賦權(quán)法。本文引入客觀賦權(quán)法的“縱—橫向拉開檔次”法[14]對研究區(qū)環(huán)境風險進行綜合評價分析。該方法是基于差異驅(qū)動原理的客觀賦權(quán)法，根據(jù)各個指標在指標總體中的變異和對其他指標影響程度自動確定權(quán)重系數(shù)，客觀性更強，能從整體上盡可能體現(xiàn)各評價對象之間風險狀況的差異，“縱—橫向拉開檔次”法的基本原理和詳細使用步驟見參考文獻[14]。

2 結(jié)果與分析

2.1 風險源危險性空間變異特點

圖1顯示了河南省環(huán)境風險源危險性指數(shù)空間差異狀況。河南省各市環(huán)境風險源危險性差別較大，以鄭州市為中心的城市群風險源危險性要遠高于其他地區(qū)。其中，鄭州、洛陽、許昌、漯河、新鄉(xiāng)的風險源危險性指數(shù)最高，分別為14.36、9.42、9.10、8.55、8.34。風險源危險性指數(shù)相對較低的區(qū)域為三門峽和駐馬店。由于風險源危險性為正向性指標，即風險源危險性越大表明區(qū)域發(fā)生環(huán)境損害的概率越高，風險越大[9]。因此，未來應(yīng)該重點加強鄭州、洛陽等城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強企業(yè)風險源排查、減少因操作失誤和管理不當?shù)仍蛟斐墒鹿拾l(fā)生。

2.2 受體脆弱性空間變異特點

河南省各市風險受體脆弱性指數(shù)空間差別較大（圖2），河南省以鄭州為中心及其東北部地區(qū)（如漯河、濮陽、商丘等）的環(huán)境風險受體的脆弱性遠高于其他區(qū)域，如鄭州、漯河、濮陽、商丘等市的受體脆弱度指數(shù)分別為11.77、11.21、12.52、11.44。而脆弱性指數(shù)最低的是三門峽，僅為6.96。由于脆弱性為逆向指標，即脆弱性越大表明受體越敏感或適應(yīng)力越差，在發(fā)生環(huán)境風險損害時，可能遭受的損失越嚴重[9]。因此，未來應(yīng)該重點加強鄭州、漯河等高風險暴露城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高公眾風險意識，提高整個社會的風險抗逆力。

2.3 綜合環(huán)境風險空間變異特點

綜合環(huán)境風險受風險源危險性和受體脆弱性的共同影響。研究河南省綜合環(huán)境風險指數(shù)以鄭州為中心，自內(nèi)向外呈輻射狀降低，其中鄭州及其周邊城市群綜合環(huán)境風險要高于其他地區(qū)，鄭州、漯河、許昌、商丘綜合環(huán)境風險指數(shù)分別為12.68、11.14、10.24和10.00，三門峽綜合環(huán)境風險指數(shù)最低為6.59（圖3）。綜合環(huán)境風險的高低反映了環(huán)境污染事故發(fā)生概率及后果的嚴重性，由于河南省外圍城市環(huán)境風險相對較低（如三門峽、信陽等），可作為中心高風險城市群風險行業(yè)轉(zhuǎn)移地區(qū)，實現(xiàn)河南省產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化調(diào)整的目標。

2.4 綜合環(huán)境風險聚類分析與區(qū)劃

本文采用SPSS軟件分層聚類分析功能，對河南省各市級行政區(qū)綜合環(huán)境風險評價值進行分層聚類，進一步分析綜合環(huán)境風險空間變異特點。結(jié)果顯示河南省市域尺度綜合環(huán)境風險可聚為4類：低風險區(qū)、中風險區(qū)、較高風險區(qū)和高風險區(qū)（圖4、圖5）。

2.4.1 鄭州和漯河屬于高風險區(qū)。鄭州作為河南省的省會城市，由于工業(yè)發(fā)展迅速，污染物排放量大，道路交通事故發(fā)生頻率高等一系列因素導致其風險源危險性高。同時人口密度、經(jīng)濟密度非常大，受體脆弱性較高，使得鄭州環(huán)境風險形勢最為嚴峻。雖然漯河風險源危險性較低，但過高的人口密度導致受體暴露性高，且醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、道路交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面不完善，救援能力、應(yīng)急疏散能力差，風險受體抗逆力低，使得漯河在面對環(huán)境風險損害時也將造成巨大的破壞和影響。

2.4.2 開封、濮陽、許昌、商丘屬于較高風險區(qū)。該類區(qū)域主要位于鄭州東部周邊地區(qū)，工業(yè)發(fā)展程度次于鄭州，風險源危險性較高。由于該類地區(qū)人口密度大，人均GDP相對較低，人均醫(yī)療衛(wèi)生、道路交通投入相對較低，面對環(huán)境損害時，風險受體的適應(yīng)力也相對較低，屬于較高風險源危險性、高受體脆弱性的地區(qū)。

2.4.3 洛陽、平頂山、新鄉(xiāng)、焦作、周口等城市屬于中風險區(qū)。該類城市主要位于高風險區(qū)和較高風險區(qū)的外圍。人口密度較鄭州、商丘等高風險區(qū)較低，且經(jīng)濟密度較低，風險受體暴露性較低，人均醫(yī)療衛(wèi)生、道路交通投入較低，屬于較高風險源危險性、較高受體脆弱性的地區(qū)。

2.4.4 三門峽、南陽、信陽、駐馬店等城市屬于低風險區(qū)。該類城市主要位于中風險區(qū)的外圍，屬于河南省人口密度、經(jīng)濟密度較低的區(qū)域，同時工業(yè)發(fā)展程度較低。屬于較低風險源危險性、較低受體脆弱性的區(qū)域。

3 結(jié)語

依據(jù)環(huán)境風險系統(tǒng)理論，從風險源危險性（包括固定源和移動源危險性）、受體暴露性（人群、社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境暴露性）、受體抗逆力（個體自救和社會救援能力等）3個方面建立了市域尺度環(huán)境風險區(qū)劃的指標體系，引入客觀賦權(quán)法的“縱—橫向拉開檔次法”，借鑒分層聚類和GIS地理區(qū)劃的方法實現(xiàn)了中原經(jīng)濟區(qū)主體河南省市域尺度環(huán)境風險區(qū)劃，客觀揭示了河南省各市突發(fā)性環(huán)境污染事故風險源危險性、受體脆弱性和綜合風險的空間分布規(guī)律，將為市域尺度減災(zāi)、防災(zāi)、產(chǎn)業(yè)布局等提供依據(jù)。

參考文獻：

[1] 李靜，呂永龍，賀桂珍，等.我國突發(fā)性環(huán)境污染事故時空格局及影響研究[J].環(huán)境科學，2008（9）：2684 -2693.

[2] 余蜀豫，任艷，覃彬全.基于模糊數(shù)學的重慶地區(qū)雷電災(zāi)害風險評估方法研究[J].災(zāi)害學，2015（2）：75- 78，84.

[3] 朱蘭保，盛蒂，戚曉明，等.蚌埠龍子湖底泥重金屬污染及生態(tài)風險評估[J].安全與環(huán)境學報，2013（5）：107 -111.

[4] 趙慧敏，高凌顏，劉敏超.天沙河沉積物中重金屬污染特征與生態(tài)風險評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2013（3）：337- 342.

[5] XU L Y， LIU G Y.The study of a method of regional environmental risk assessment [J].Journal of Environmental Management， 2009（90 ）： 3290-3296.

[6] 孫曉蓉，邵超峰.基于DPSIR模型的天津濱海新區(qū)環(huán)境風險變化趨勢分析[J].環(huán)境科學研究，2010（1）：68-73.

[7] 趙靜，張繼權(quán)，嚴登華，等.基于格網(wǎng)GIS 的豫北地區(qū)干旱災(zāi)害風險區(qū)劃[J].災(zāi)害學，2012（1）：55-58.

[8] 薛鵬麗，曾維華.上海市突發(fā)環(huán)境污染事故風險區(qū)劃[J].中國環(huán)境科學，2011（10）：1743-1750.

[9] 朱華桂.論風險社會中的社區(qū)抗逆力問題[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2012（5）：47-53.

[10] 李生才，笑蕾.2014年1—2月國內(nèi)生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計分析[J].安全與環(huán)境學報，2014（2）：314-316.

[11] 邵磊，陳郁，張樹深.基于AHP和熵權(quán)的跨界突發(fā)性大氣環(huán)境風險源模糊綜合評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（3）：135 -138.

[12] Irene P， Paolo V， Donatella V， et al.Mapping the environmental risk of a tourist harbor in order to foster environmental security： objective vs.subjective assessments [J].Marine pollution Bulletin， 2010（7）：1051-1058.

[13] Sadiq R， Husain T.A fuzzy-based methodology for an aggregative environmental risk assessment： a case study of drilling waste [J].Environmental Modeling and Software， 2005（1）：33-46.

[14] 郭亞軍，姚遠，易平濤.一種動態(tài)綜合評價方法及應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007（10）：154-158.