文/敏筱臣，中央民族大學(xué)管理學(xué)院

社會(huì)學(xué)一次首次是在19世紀(jì)30年代由法國(guó)社會(huì)學(xué)家奧古斯特?孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》提出的，自此以后，社會(huì)學(xué)發(fā)展成為逐漸健全的學(xué)科，社會(huì)學(xué)最主要研究的問(wèn)題就是社會(huì)現(xiàn)象的原因和功能。不可否認(rèn)的是，二者都將目光投向了研究范式。由此，開啟了研究方法的發(fā)展與諸多爭(zhēng)論。近代以來(lái)，社會(huì)科學(xué)研究主要存在的是實(shí)證主義和闡釋主義的對(duì)立，即阿佩爾在總結(jié)150年來(lái)社會(huì)科學(xué)方法論爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)時(shí)所提出的解釋與理解之間的對(duì)立?！蹲詺⒄摗肥巧鐣?huì)學(xué)實(shí)證研究的經(jīng)典著作，而《大工地：建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》則很好地體現(xiàn)了質(zhì)性研究方法在社會(huì)學(xué)研究中的運(yùn)用。本文將通過(guò)對(duì)這兩本著作所采取的研究方法進(jìn)行對(duì)比，從而就質(zhì)性研究和量化研究中研究邏輯、資料收集方法、研究的適用性、以及理論在研究中作用等進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)這兩種方法的異同。

1 研究范式的起源與發(fā)展

從事社會(huì)科學(xué)研究可以使用很多不同的方法。通常存在兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，即客觀主義的（或?qū)嵶C主義的）觀點(diǎn)和主觀主義（或闡釋主義的）觀點(diǎn)。

1.1 實(shí)證主義

孔德提出了實(shí)證主義，并且在迪爾凱姆的研究下，得到了更為深入的發(fā)展。實(shí)證主義是指用科學(xué)的方法、采取實(shí)驗(yàn)、觀察、檢驗(yàn)等方法對(duì)客觀現(xiàn)象進(jìn)行研究，在此過(guò)程中，確保素材的收集都為正確可信的?？陀^事實(shí)是實(shí)證主義所采取最基本的標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 主觀主義

還有一種研究范式是主觀主義，它的主要理念是：人具有自由意志，對(duì)于人的行為并不是可以預(yù)測(cè)的，個(gè)體的現(xiàn)象都是獨(dú)一無(wú)二的，無(wú)法復(fù)制的，是有僥幸因素存在的。因此，對(duì)人和社會(huì)只能用人文學(xué)科的主觀方法對(duì)具體的人或事加以解釋和說(shuō)明。

1.3 質(zhì)性研究

在這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)中還存在一種折中的態(tài)度，即既承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的存在，又強(qiáng)調(diào)主觀理解的作用。秉持這種觀念的社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為，一方面，自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象是有著非常大的差異的，社會(huì)現(xiàn)象更多的是其中的成員對(duì)自己和他人行為的主觀理解，而社會(huì)事實(shí)最終得實(shí)現(xiàn)為可以被人理解的事實(shí)；但另一方面，社會(huì)行為是有一定“規(guī)律”可循的，研究可以通過(guò)一定的手段和方法找到這些規(guī)律。所以，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的研究的根本基礎(chǔ)在于“客觀地”觀察行動(dòng)者的行為和思想狀態(tài)，但也需要調(diào)查者的“主觀”直覺(jué)和理解對(duì)這些行為和思想的意義做出判斷。而這種折中的研究方法則是質(zhì)性研究方法。

2 《自殺論》與實(shí)證研究

實(shí)證主義采取演繹邏輯為主要的方法，是用大量的測(cè)量工具將社會(huì)現(xiàn)象簡(jiǎn)化為數(shù)字及其關(guān)系，利用統(tǒng)計(jì)分析的方法來(lái)進(jìn)行分析。它的理論檢驗(yàn)研究的過(guò)程基本是按照下圖來(lái)進(jìn)行演繹，這種模式在《自殺論》中有著完整地體現(xiàn)。

2.1 提出理論

“社會(huì)學(xué)家不應(yīng)該熱衷于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行形而上學(xué)的思考，而應(yīng)該把各種具有明確界限的現(xiàn)象作為研究的對(duì)象?！钡蠣杽P姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)需要有自己獨(dú)特的研究對(duì)象。而且他希望用對(duì)自殺現(xiàn)象的研究,來(lái)證明結(jié)論：社會(huì)生活究竟在何種程度上支配著個(gè)人的命運(yùn)。

為了從社會(huì)學(xué)的角度去研究自殺，他所采取的研究基本原則是“各種社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)被當(dāng)作事物，即外在于個(gè)人的現(xiàn)實(shí)來(lái)研究”，因此，迪爾凱姆對(duì)于自殺進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，首先便是把自殺的意圖或者動(dòng)機(jī)排除在外，其次需要排除當(dāng)事人沒(méi)有意識(shí)到行為后果的死亡現(xiàn)象。這樣，自殺現(xiàn)象則被界定為：“人們把任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！痹诖朔N定義的語(yǔ)境下，自殺仍然屬于個(gè)人行為，并完全可以利用心理學(xué)相關(guān)知識(shí)來(lái)分析。這就與迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象的最初設(shè)定有了偏離。為了解決這個(gè)問(wèn)題，他又對(duì)自殺率重新下了定義。

圖1 量化研究中理論檢驗(yàn)研究的過(guò)程和步驟

用他自己的話來(lái)說(shuō)，“支配個(gè)人的是超越個(gè)人道德的現(xiàn)實(shí)，即集體的現(xiàn)實(shí)”，因此，迪爾凱姆在書的開篇即提出他在后文用大量數(shù)據(jù)證明的理論：一個(gè)群體的自殺率跟個(gè)人無(wú)關(guān)，而是與社會(huì)因素有關(guān)。

2.2 資料收集與整理

在提出這個(gè)理論之后，迪爾凱姆進(jìn)行了詳細(xì)縝密地證明，為了完成他的證明，他搜集了大量的文獻(xiàn)資料。迪爾凱姆利用文獻(xiàn)法進(jìn)行資料收集，他是在司法局和統(tǒng)計(jì)局查閱26000名自殺者的檔案材料，還收集了他所研究國(guó)家總?cè)丝诘乃劳雎实取?/p>

迪爾凱姆對(duì)資料進(jìn)行初步的分析，發(fā)現(xiàn)了如下事實(shí)，即得到，第一，各個(gè)國(guó)家的自殺率在不同的時(shí)期均出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，而總?cè)丝诘乃劳雎试诓煌瑫r(shí)期基本不變。第二，各個(gè)國(guó)家的自殺率在不同時(shí)期又具有穩(wěn)定的性質(zhì)。各個(gè)國(guó)家按照自殺率的高低排序，在不同的時(shí)期這個(gè)順序保持穩(wěn)定。以上兩點(diǎn)，從不同角度隱含著社會(huì)因素對(duì)于自殺現(xiàn)象的影響作用。

2.3 提出假設(shè)，資料分析

在迪爾凱姆研究自殺現(xiàn)象之前,也有學(xué)者對(duì)自殺進(jìn)行研究，不過(guò)關(guān)于導(dǎo)致自殺的原因主要有心理論和自然論兩個(gè)觀點(diǎn)，同時(shí)鑒于上文對(duì)自殺資料的統(tǒng)計(jì)與整理，迪爾凱姆根據(jù)觀察到各個(gè)國(guó)家在一段時(shí)期自殺率上升的情況，提出如下研究假設(shè)：

(1)自殺是由心理因素導(dǎo)致的；

(2)自殺是由自然因素導(dǎo)致的；

表1 影響自殺的因素

迪爾凱姆為了使研究具有客觀性，使影響自殺的假設(shè)獲得支持，他在研究設(shè)計(jì)中引入“控制量”，第一種控制變量。比如說(shuō)，會(huì)引入年齡，從而得出已婚者自殺率的高低zhuyao 是由與子女的關(guān)系來(lái)影響，而非婚姻本身存在的問(wèn)題。

第二種，統(tǒng)計(jì)控制。這個(gè)方法主要體現(xiàn)在迪爾凱姆為了證實(shí)自殺行為的發(fā)生與個(gè)人的心理病態(tài)無(wú)關(guān)：按照往常的思考慣性,自殺率與心理病態(tài)有關(guān)那同時(shí)導(dǎo)致的結(jié)果既是精神病發(fā)生比率越高,其自殺率也越高。但進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鲋?，得出了如下結(jié)論：猶太教徒中精神病發(fā)生率比天主教徒和基督教徒都高,但三者中猶太教徒的自殺率卻最低。采用同樣的方法,迪爾凱姆驗(yàn)證了其他變量（例如：氣候、遺傳和種族特性）與自殺率之間并沒(méi)有直接的相關(guān)關(guān)系，并且得出，需要從社會(huì)環(huán)境中尋找影響自殺率的真正原因。

2.4 證實(shí)結(jié)論

通過(guò)前期的驗(yàn)證，最后證實(shí)了他提出的理論。隨即，作者針對(duì)利己主義的自殺提出了預(yù)防措施，即要使社會(huì)具有足夠的穩(wěn)定性，使個(gè)人對(duì)群體的依戀加深，也就能減少自殺。

3 《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》與質(zhì)性研究

下面以《大工地——建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景》（以下簡(jiǎn)稱為《大工地》）為例對(duì)質(zhì)性研究所采取的研究方法進(jìn)行具體分析：

3.1 民族志研究方法

《大工地》中采用了社會(huì)學(xué)人類學(xué)的民族志研究。因此《大工地》一書的研究者們親自走進(jìn)工地去進(jìn)行參與式觀察、深入訪談，了解華北農(nóng)村真實(shí)的生活狀態(tài)。

3.2 對(duì)意義的解釋性理解

在質(zhì)的研究中，研究者們通過(guò)“參與式行動(dòng)研究”觀察建筑工人價(jià)值觀念、行為規(guī)范、興趣、利益和動(dòng)機(jī)。

首先，研究者們由堯村發(fā)展陷入困境進(jìn)而回顧了農(nóng)村改革的歷程，反思新自由主義主導(dǎo)下的發(fā)展模式——隨著市場(chǎng)化推進(jìn)，新自由主義經(jīng)濟(jì)信奉市場(chǎng)力量，我國(guó)市場(chǎng)化改革中，社會(huì)精英普遍接受了新自由主義思想且在國(guó)家推動(dòng)下一步步走向市場(chǎng)化，我國(guó)從此走上了一條具有基本積累性質(zhì)的市場(chǎng)化道路，而農(nóng)村發(fā)展陷入困境，大批“剩余勞動(dòng)力”被迫走上進(jìn)城打工的路途。

其次，通過(guò)分析建筑民工袁飛以及“袁飛們”紛紛逃離家鄉(xiāng)奔赴北京尋求對(duì)“城市生活的夢(mèng)想”事實(shí)，研究者們討論了城市中心主義和消費(fèi)主義，以及它們?nèi)绾卧谵r(nóng)村塑造出新興的社會(huì)主體。

隨即，引入了30年來(lái)為了生活赴北京打工，卻與家人聚少離多老張的案例，集中討論了“農(nóng)民工”的身份問(wèn)題。

在第四部分，因?yàn)檠芯空邆冊(cè)趫虼宕逦瘯?huì)組織《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)時(shí)，了解到大部分工人都存在被拖欠血汗錢的情況，從而考察了建筑工地上特有的分包勞動(dòng)體制及其影響。

最后，研究者討論了在層層分包的勞動(dòng)體制下，建筑工人獲得怎樣的階級(jí)體驗(yàn)和階級(jí)感情。推動(dòng)階級(jí)意識(shí)進(jìn)一步萌發(fā)。

3.3 使用歸納法

在本書中，研究者采用了歸納的方法進(jìn)行研究：研究者在原始資料的基礎(chǔ)上建立分析類別：通過(guò)接觸上千名工人，對(duì)上百名工人以及包工頭、項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行深入訪談。歸納類似老徐、袁飛、大軍、老張等人的事實(shí)。在資料呈現(xiàn)的階段，采用的主要手法是“深描”，研究者他們用一個(gè)個(gè)透過(guò)縝密細(xì)節(jié)的生動(dòng)案例向我們描畫了建筑民工為何從事這個(gè)行業(yè)、他們勞動(dòng)的過(guò)程、在城市和農(nóng)村生活情境的對(duì)比，同時(shí)也細(xì)膩地描畫了他們思想活動(dòng)、情感變化的過(guò)程，以及如何和工友一起聯(lián)合或者采取極端方式向老板討薪等。

質(zhì)的研究中的理論建構(gòu)走的也是歸納的路線，從資料中產(chǎn)生理論假設(shè)，然后通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)和不斷比較逐步得到充實(shí)和系統(tǒng)化。例如，在解釋為何我國(guó)建筑工地的農(nóng)民工受到比歷史上西方資本主義社會(huì)的工人更殘酷的壓榨，主要原因在于我國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度，這個(gè)制度造就了農(nóng)民工非公非農(nóng)的尷尬身份，而這種身份為資本最大化的壓榨工人的剩余價(jià)值提供了絕佳的機(jī)會(huì)。這些都是此書在理論建構(gòu)層面采取的歸納路線的體現(xiàn)。

3.4 重視研究關(guān)系

在《大工地》中，研究者們從建筑工地的農(nóng)民工的角度看待問(wèn)題，重視與建筑工人之間的互動(dòng)?！洞蠊さ亍芬粫难芯空邆?cè)趯⒔鼉赡甑奶镆罢{(diào)查里。不僅僅是做深度訪談，并從建筑民工的立場(chǎng)來(lái)詮釋這些現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的意義。

4 量化研究與質(zhì)性研究對(duì)比分析

4.1 方法上的聯(lián)系

盡管質(zhì)性研究和量化研究在資料收集方法、收集的資料類型與分析資料、利用資料的方法都有所不同，但是兩者都強(qiáng)調(diào)研究中的經(jīng)驗(yàn)主義，都必須有深入、系統(tǒng)的調(diào)查資料作為基礎(chǔ)，從收集的資料中間找尋意義解釋或者理論的根據(jù)。例如《自殺論》與《大工地》，二者均是在前期做了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或調(diào)研后，對(duì)所研究課題有深入、系統(tǒng)地調(diào)查之后，才證明理論。只不過(guò)二者在這其中所采取的方法不一。

4.2 范式上的迥異

質(zhì)化與量化的對(duì)立涉及很多方面。

實(shí)證主義理論起源于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，它認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是一種客觀的存在，必須被經(jīng)驗(yàn)所感知，理論的真理性必須通過(guò)理性的工具對(duì)它加以科學(xué)的論證，遵循的是自然科學(xué)的思路，在方法論主要采用量的研究方法。以《自殺論》為例的實(shí)證主義研究有一套完備的操作技術(shù)，主要依靠對(duì)事物的可以量化的部分及其相關(guān)關(guān)系進(jìn)行的分析，在研究設(shè)計(jì)上，走的是實(shí)驗(yàn)的路子。而質(zhì)性研究在研究設(shè)計(jì)上更強(qiáng)調(diào)在自然環(huán)境下收集原始資料。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或行為進(jìn)行全面、深入的理解。

所以，量化研究更適合類似社會(huì)自殺率、離婚率、死亡率之類可以從宏觀層面進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查與預(yù)測(cè)的社會(huì)科學(xué)研究，而質(zhì)性研究它更適合對(duì)于微觀層面對(duì)于個(gè)體或者一個(gè)群體進(jìn)行細(xì)致、描述和分析。但是，我們不應(yīng)該人為地夸大這兩種范式之間的差別，因?yàn)樵谏鐣?huì)科學(xué)研究中，二者不能完全對(duì)立，它們是連續(xù)統(tǒng)一的，中間有很多互相補(bǔ)充的地方，也只有真正認(rèn)識(shí)到這二種范式之間的區(qū)別與聯(lián)系，才能給我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究時(shí)如何使這兩種方法發(fā)揮最大化的效用有一定的指導(dǎo)。