胡士悅 孫藝丹

[提要] 基于耦合模型，實證分析河北省11市居民福利與經(jīng)濟增長互動關(guān)系及演變特征。結(jié)果顯示：（1）整體上，河北省居民福利與經(jīng)濟增長水平顯著提升，但各市發(fā)展態(tài)勢不同步，市際差異明顯，相比之下經(jīng)濟指數(shù)的市際差異性逐步縮??；（2）各地級市間，居民福利與經(jīng)濟增長耦合度差異小，協(xié)調(diào)度存在明顯差異性，意味著各地級市之間以及系統(tǒng)內(nèi)部均存在協(xié)調(diào)發(fā)展不充分、不平衡等問題；（3）各地級市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平普遍不高，2016年勉強協(xié)調(diào)發(fā)展的城市占比54.5%，協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍需進一步提升。

關(guān)鍵詞：居民福利；經(jīng)濟增長；耦合協(xié)調(diào)；河北

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年7月13日

和諧社會目標的實現(xiàn)，要求在追求經(jīng)濟保持中高速增長的同時，實現(xiàn)人們對美好生活的追求，居民福利體現(xiàn)了經(jīng)濟增長帶來的個人享有權(quán)益成果的轉(zhuǎn)換程度，測度居民福利與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有助于分析當下經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)換為福利改進的程度，對提升居民福利水平、促進可持續(xù)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會具有重要意義。

福利原指“幸福”、“快樂”及“滿足”，是一種主觀意識。國外關(guān)于福利水平的測度、研究起步較早，Amartya Sen（1974）提出居民福利是指居民個人所擁有的資源量；Easterlin（2003）等提出基于主觀感受從而來衡量居民福利的指標；聯(lián)合國（1990）設(shè)計了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），用以衡量社會發(fā)展水平。目前，我國關(guān)于居民福利的研究包括以下幾個方面：劉軍（2016）等分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對居民福利的影響，認為當產(chǎn)業(yè)聚集程度到達某一臨界點時，對居民福利具有促進作用；孫三百（2017）等著重研究城市蔓延、人口遷移對居民福利的影響；蹤程等（2017）等側(cè)重住房與居民幸福感的關(guān)系，進而分析居民福利水平。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，當下關(guān)于居民福利與經(jīng)濟增長之間的協(xié)調(diào)度的研究尚不多見，基于此，本文旨在借鑒相關(guān)研究，通過構(gòu)建居民福利與經(jīng)濟增長的綜合指標體系，實證分析居民福利與經(jīng)濟增長的耦合度，把握二者時序演變特征，為實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展提出相關(guān)建議及理論依據(jù)。

一、研究方法

（一）耦合協(xié)調(diào)模型。耦合反映兩個及其以上的系統(tǒng)彼此作用、相互影響的現(xiàn)象。關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度的計算模型較多，本文借鑒容量耦合系數(shù)模型，構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)度模型：

C=（1）

T=？琢RW+？茁ED （2）

D= （3）

式（1）～（3）中，C為耦合度，用于度量居民福利與經(jīng)濟增長兩系統(tǒng)之間相互作用的強弱程度，取值在0～1之間；T衡量系統(tǒng)的整體效益，α、β為各系統(tǒng)權(quán)重，鑒于兩系統(tǒng)均為建設(shè)和諧社會的重要內(nèi)容，分別賦值0.5；D為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度，簡稱協(xié)調(diào)度，反映兩系統(tǒng)之間的整體協(xié)同發(fā)展水平，D越高表明協(xié)同發(fā)展效應(yīng)越高。本文借鑒尹鵬等的研究將C分為4種類型：（0，0.3]為低水平耦合，（0.3，0.5]處于拮抗階段，（0.5，0.8]是磨合階段，（0.8，1]則為高水平耦合階段。D分為5種類型：瀕臨失調(diào)（0，0.2]、勉強協(xié)調(diào)發(fā)展（0.2，0.4]、初級協(xié)調(diào)發(fā)展（0.4，0.6]、中級協(xié)調(diào)發(fā)展（0.6，0.8]、高級協(xié)調(diào)發(fā)展（0.8，1]。

（二）指標體系設(shè)計與說明。在參考相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，基于科學(xué)性、可操作性的原則，從城鎮(zhèn)居民的視角出發(fā)，構(gòu)建居民福利與經(jīng)濟增長水平的指標體系，具體見表1。（表1）

居民福利涉及經(jīng)濟性福利、生活性福利、保障性福利等3個層面，經(jīng)濟性福利包括收入、儲蓄等方面，體現(xiàn)居民追求美好生活的自由程度；生活性福利，從市政建設(shè)等方面度量居民居住環(huán)境的福利水平；保障性福利反映居民的安全感。經(jīng)濟增長主要包括GDP、人均GDP以及GDP增長率等常用經(jīng)濟衡量標準。

二、實證分析

本文立足于綜合指標體系，搜集2005～2016年相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《河北省統(tǒng)計年鑒》以及各個地級市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，缺失數(shù)據(jù)由均值代替。

（一）居民福利與經(jīng)濟增長指數(shù)的演變特征?；陟刂蒂x權(quán)，得出河北省11地級市的居民福利與經(jīng)濟增長指數(shù)，用于衡量二者的發(fā)展水平，進而計算出其年度均值演變特征，具體見圖1～圖3。（圖1～圖3）

通過對2005年與2016年的居民福利與經(jīng)濟增長指數(shù)進行對比分析不難發(fā)現(xiàn)：

1、各地市居民福利指數(shù)差異明顯。圖1中，各地市居民福利指數(shù)發(fā)展趨勢不同步：2005年唐山市居民福利水平（0.73）位居第一，比排名第二的秦皇島高出0.03，衡水位列最后（0.22）。2016年，唐山市的居民福利指數(shù)下降0.078，居民福利發(fā)展略不充分，廊坊市增長至0.74趕超唐山，位列第一，比位列第二的石家莊高出0.06；衡水市居民福利指數(shù)下降，仍位列末尾（0.16），福利水平有待進一步提升。整體而言，居民福利的最高值與最低值從2005年的3.24增長到2016年的4.74倍，意味著居民福利水平的地級市間差異呈現(xiàn)逐步擴大趨勢，經(jīng)濟增長并沒有促進居民福利的提升。

2、各市經(jīng)濟增長指數(shù)的市際差異呈現(xiàn)縮小趨勢。2016年唐山市經(jīng)濟增長指數(shù)高達0.91，石家莊位列第二（0.69），二者差距較大；張家口2005年的經(jīng)濟增長指數(shù)為0.06，提升到2016年的0.12，仍處于11地市末尾；經(jīng)濟增長指數(shù)最高值與最低值差距從2005年的16.42倍降低到2016年的7.52倍，相較于居民福利指數(shù)，市際差異呈現(xiàn)縮小趨勢，逐步縮小的經(jīng)濟增長差異，將可能促進居民經(jīng)濟性福利的擴大以及生活性福利的建設(shè)，進而在未來進一步引導(dǎo)整體居民福利的提升。

3、河北省居民福利與經(jīng)濟增長水平取得顯著成果。2005～2016河北省經(jīng)濟水平呈現(xiàn)出相對平緩的增長趨勢，由于2007年通貨膨脹的加劇以及2008年金融危機影響，從原始數(shù)據(jù)可看出，2008年各地級市的整體經(jīng)濟增長速度明顯下降，2010年經(jīng)濟水平的均值出現(xiàn)局部波谷（0.33），2011年以后，經(jīng)濟水平逐步回落，經(jīng)濟增長指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，2014年形成新的波峰（0.37），此后，經(jīng)濟增長波動明顯，經(jīng)濟水平波動變化的主要是由于受到經(jīng)濟增速變動的影響。

相比之下，2005～2016年居民福利水平呈現(xiàn)較顯著的波動增長的趨勢。2009年之前，居民福利指數(shù)在0.44左右，變動幅度小，由于2008年的金融危機對居民福利影響，存在一定時滯效應(yīng)，2009年以后，居民福利增長速度有所減緩，在2011年首次形成局部波谷（0.39）。整體變動趨勢表明，2005～2016年河北省居民福利發(fā)展成果顯著，居民福利高于經(jīng)濟增長水平，2015年以后，二者均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，意味著河北省在經(jīng)濟發(fā)展的同時注重市政建設(shè)與文化發(fā)展以及城市的可持續(xù)發(fā)展與民生問題，促進了居民生活性福利、經(jīng)濟性福利的提升。

（二）居民福利與經(jīng)濟增長水平的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展分析。圖4顯示，河北省居民福利與經(jīng)濟增長系統(tǒng)的耦合度增長趨勢十分平緩，由2005年的0.468上升到2016年的0.485，增長幅度較?。?.63%），12年間兩系統(tǒng)基本處于拮抗階段；福利與經(jīng)濟協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢與耦合度大致趨同，2016年達到0.434，增長了0.016，意味著二者協(xié)同發(fā)展效應(yīng)不斷提升，但提升強度較弱，總體上二者協(xié)調(diào)水平D低于耦合度，2005～2016年間，協(xié)調(diào)度均值在0.41左右波動，處于初級協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待進一步提升。（圖4、表2）

就各個地級市來看，2016年11地市的耦合水平，均處于拮抗階段，表明城市建設(shè)發(fā)展較快，但經(jīng)濟增長速度的減緩影響居民福利進一步提升，居民福利與經(jīng)濟增長系統(tǒng)之間處于互相限制階段；協(xié)調(diào)度的發(fā)展趨勢不一致，約45.5%地市的協(xié)調(diào)度逐年增強，2016年勉強協(xié)調(diào)城市占比54.5%，協(xié)調(diào)度的低值主要分布在衡水、邢臺等地，其耦合度的提升沒有帶來匹配的協(xié)調(diào)度的增強，體現(xiàn)出耦合度強但系統(tǒng)之間協(xié)同效應(yīng)不一定強的規(guī)律；從歷年協(xié)調(diào)度均值來看，僅唐山達到中級協(xié)調(diào)階段，其他地市處于勉強協(xié)調(diào)與初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，整體水平不高。因此，“十一五”、“十二五”期間，河北省居民福利與經(jīng)濟增長系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、耦合水平顯著提升，但各個地級市協(xié)調(diào)發(fā)展度差異較大，勉強協(xié)調(diào)發(fā)展的城市占比54.5%，這意味著，居民福利與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展情況并不樂觀，發(fā)展水平具有較大的提升空間。

三、結(jié)論

實證結(jié)果表明：（1）河北省地區(qū)在12年間，居民福利水平高于經(jīng)濟增長水平，具體來看，經(jīng)濟增長指數(shù)取得顯著的提升，增長態(tài)勢平緩；2011年后，受經(jīng)濟增速減緩的影響，居民福利指數(shù)呈現(xiàn)波動發(fā)展趨勢，相比于2005年，2016年居民福利出現(xiàn)微弱下降；（2）截至2016年河北省僅處于初級協(xié)調(diào)水平，經(jīng)濟增長并沒有帶來相應(yīng)的高效率居民福利的轉(zhuǎn)換，整體水平仍需進一步提升；（3）經(jīng)濟增長指數(shù)的市際間差異呈現(xiàn)縮小趨勢，居民福利水平差異化明顯，2016年各地級市耦合度處于拮抗階段，居民福利與經(jīng)濟增長系統(tǒng)間作用較強，互相限制博弈，協(xié)調(diào)發(fā)展度均值不高，協(xié)同發(fā)展效應(yīng)成果不明顯，各地級市之間差距大，協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提升。

基于以上實證結(jié)果，本文認為，協(xié)調(diào)度高低值差異受到經(jīng)濟基礎(chǔ)的差別以及相關(guān)政策的影響，縮小河北省各地級市區(qū)域間差距，促進居民福利與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)堅持保持經(jīng)濟中高速增長兼顧居民福利改進效率的原則，既“補”經(jīng)濟增長的短板，又同時兼顧 “補”居民福利的“短板”。經(jīng)濟發(fā)展相對落后地區(qū)，優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟，縮小收入差距，進而促進居民福利的提升；經(jīng)濟發(fā)展相對較好地區(qū)，注重兼顧兩者平衡，根據(jù)具體差異，制定相關(guān)福利政策，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育新的經(jīng)濟增長點，進一步提高、優(yōu)化居民福利與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)發(fā)展度。

主要參考文獻：

[1]AmartyaS.Informational bases of alternative welfare approaches：aggregation and income distribution[J].Journal of Public Economics，1974.3（4）.

[2]Ruut Veenhoven.Why Social Policy Needs Subjective Indicators[J].Social Indicators Research，2002.58（1/3）.

[3]Easterlin R A.Explaining happiness[Z].Proceedings of the National Academy of Sciences of USA，2003.

[4]Tapio P.Towards a theory of decoupling：de-grees of decoupling in the EU and the case of road trafficin Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy，2005.12（2）.

[5]梁琦.關(guān)于空間經(jīng)濟研究的若干認識[J].廣東社會科學(xué)，2010（4）.

[6]劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集影響區(qū)域居民福利嗎[J].經(jīng)濟問題探索，2016（6）.