劉載斌

（510440 廣東省綠色產(chǎn)品認(rèn)證檢測(cè)中心司法鑒定所 廣東 廣州）

當(dāng)前，汽車已成為人民群眾生活和生產(chǎn)過(guò)程較為重要的工具，截至2017年底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量約3.1億輛，其中汽車占2.17億輛（含新能源汽車），汽車的保有量約占機(jī)動(dòng)車的70%。近年來(lái)，隨著汽車總量的不斷增高，汽車事故案件涉及的保險(xiǎn)理賠工作也隨之加大，特別是一些特殊的汽車事故案件，如汽車火災(zāi)事故，當(dāng)起火原因不明且消防部門出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中火災(zāi)原因不夠明確時(shí)，保險(xiǎn)公司無(wú)法作出拒賠或者賠款的決定。這時(shí)，通過(guò)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)汽車的火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定，待鑒定機(jī)構(gòu)出具明確的鑒定意見時(shí)，保險(xiǎn)公司則可依據(jù)明確的火災(zāi)原因作出相應(yīng)的行動(dòng)。下面通過(guò)闡述一個(gè)典型的汽車火災(zāi)事故案例，分析汽車火災(zāi)原因鑒定在解決保險(xiǎn)理賠過(guò)程中的作用。

一、案例

2017年3 月，某保險(xiǎn)公司承保的小型轎車（已過(guò)保修期）在一鄉(xiāng)村平坦的公路發(fā)生火災(zāi)，消防人員趕往現(xiàn)場(chǎng)并將火災(zāi)撲滅。事后，車輛殘?bào)w被拖回當(dāng)?shù)匾恍蘩韽S，消防部門未出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》。李某對(duì)車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)中的自燃險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等，李某認(rèn)為車輛的起火原因無(wú)論是車輛內(nèi)部自燃或者是車輛碰撞其它客體意外導(dǎo)致的燃燒，都應(yīng)是保險(xiǎn)責(zé)任，故李某隨即準(zhǔn)備材料向保險(xiǎn)公司索賠車輛的損失，但保險(xiǎn)公司對(duì)該車的實(shí)際投保車損金額與李某通過(guò)二手車商購(gòu)買車輛時(shí)的金額存在差別且被保險(xiǎn)人李某購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)后不到一個(gè)月便發(fā)生汽車火災(zāi)的事故存疑，出于對(duì)明確汽車火災(zāi)原因及排除道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下，保險(xiǎn)公司委托我機(jī)構(gòu)對(duì)該汽車的火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定。

筆者機(jī)構(gòu)受理了該保險(xiǎn)公司的委托，對(duì)該汽車的火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定：

（1）車輛外表檢驗(yàn)：該車輛整體呈燒蝕狀，車輛塑料外杠、前后大燈總成均被完全燒毀。水箱等金屬材料均被嚴(yán)重?zé)g。車輛底部整體呈燒蝕煙熏狀，油箱整體外形完好，無(wú)破裂變形痕跡反映。油箱內(nèi)部仍有少量油狀液體殘留。車輛底部、頂部及四周均未見其它明顯碰撞刮擦和變形痕跡反映（圖1）。

（2）車輛內(nèi)部檢驗(yàn)：該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣管、皮帶輪、水箱冷網(wǎng)、發(fā)動(dòng)機(jī)周圍部件及電線線束均被燒蝕，發(fā)動(dòng)機(jī)左側(cè)的汽車電瓶和行車電腦、繼電器等部件均被燒蝕，發(fā)動(dòng)機(jī)右側(cè)傳動(dòng)輪上有皮帶殘留。

圖1 車輛外表及發(fā)動(dòng)機(jī)艙燒蝕情況

（3）現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)：火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)位于一村道上，該處路段呈東北西南向，路面為水泥質(zhì)地，路面寬6米，路面平直，無(wú)路面標(biāo)線。道路兩旁為寬闊的荒草地，無(wú)建筑物，村道兩旁未見有路燈，行人和車輛稀少。位于路面西北側(cè)有一大小約為4.6m×1.8m的燒蝕區(qū)域，燒蝕區(qū)域東北側(cè)可見較大面積的可燃液體流淌燒蝕痕跡（圖2）?，F(xiàn)場(chǎng)地面及四周未見其它異常痕跡反映。

圖2 現(xiàn)場(chǎng)地面可燃液體流淌燒蝕痕跡

（4）照片檢驗(yàn)：保險(xiǎn)公司提供的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)及案件有關(guān)照片111張。檢驗(yàn)所見：被燒車輛為夜間停在公路路邊，車身未見明火，可見車輛整體已被燒蝕，車輛整體外形較完整，車身四周部件均未見明顯的變形痕跡反映。被燒車輛周圍未見其它可疑物品和外來(lái)火源燃燒蔓延的痕跡現(xiàn)象。

（5）結(jié)論：筆者公司鑒定人員從車輛殘?bào)w外部及內(nèi)部、現(xiàn)場(chǎng)情況以及保險(xiǎn)公司提供的案件照片這幾方面開展全面細(xì)致的鑒定工作，未發(fā)現(xiàn)電線電路短路熔痕，未檢見有電路短路引起火災(zāi)的痕跡現(xiàn)象；被檢車輛底部、頂部及四周均未見其它明顯碰撞刮擦和變形痕跡，排除車輛因碰撞其它客體導(dǎo)致火災(zāi)的可能；車輛整車的燒蝕痕跡及車輛底部各部件底面的燒蝕情況、發(fā)動(dòng)機(jī)傳動(dòng)皮帶的燒蝕殘留、發(fā)動(dòng)機(jī)底部燒蝕煙熏痕跡判斷，被檢車輛應(yīng)是在有助燃劑助燃的情況下整車瞬時(shí)起火燃燒。車輛整體燒蝕程度外部重于內(nèi)部，前后左右車輛整體燒蝕程度均勻，車輛底部各部件表面均有不同程度的燒蝕煙熏痕跡，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地面有較大面積的可燃液體流淌燃燒痕跡，事故現(xiàn)場(chǎng)路面四周空曠、路段偏僻、過(guò)往車輛和行人稀少，事故現(xiàn)場(chǎng)符合人為故意縱火的條件，綜合判斷，本案車輛和事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡符合人為添加助燃劑縱火所致。

（6）結(jié)果：保險(xiǎn)公司依據(jù)我司出具的痕跡司法鑒定意見書（汽車火災(zāi)原因鑒定），對(duì)當(dāng)事人李某的索賠請(qǐng)求予以拒絕，并出具了拒賠通知書，李某事后主動(dòng)撤回索賠請(qǐng)求。

二、討論與思考

在上述案例中汽車火災(zāi)原因鑒定在對(duì)查清車輛起火原因的事實(shí)、解決保險(xiǎn)理賠事宜都起到了不可替代的作用，司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員向保險(xiǎn)公司收集事故車輛承保時(shí)的驗(yàn)車照片、事發(fā)時(shí)車輛照片及火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)概況照片、事后的受損照片以及車輛證件和保險(xiǎn)單抄件，從事故發(fā)生的時(shí)間（購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)不到一個(gè)月），地點(diǎn)（寬闊的荒草地，行人和車輛稀少），環(huán)境（夜間）等因素考慮，細(xì)致勘驗(yàn)車身、發(fā)動(dòng)機(jī)艙與底盤等關(guān)鍵部位，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地面較大面積的燃燒液體流淌痕跡，綜合分析車輛的起火原因，得到科學(xué)準(zhǔn)確的結(jié)論讓保險(xiǎn)公司以最直接的方式拒絕賠款，也震懾了該地區(qū)這種新型騙取保險(xiǎn)金的行為。

同樣，汽車火災(zāi)原因鑒定屬于痕跡鑒定范疇，痕跡鑒定依靠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)方法、專業(yè)的學(xué)科知識(shí)對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)作出科學(xué)客觀的結(jié)論，痕跡司法鑒定以裁判的角色存在于各種爭(zhēng)議的保險(xiǎn)理賠事務(wù)當(dāng)中，必定能更有效的促進(jìn)保險(xiǎn)理賠事宜準(zhǔn)確公正的進(jìn)行。