呂本富

共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的“人設(shè)”在高樓和樓塌之間，就差一段野蠻生長。以滴滴順風(fēng)車為例，三年多來，頂著共享經(jīng)濟(jì)的光環(huán)，一路攻城略地，其已覆蓋國內(nèi)近400座城市。然而，以兩個(gè)年輕姑娘的性命為代價(jià)，作為滴滴共享經(jīng)濟(jì)門面的順風(fēng)車業(yè)務(wù)，重重地跌下了神壇。

雖然已經(jīng)有鋪天蓋地的輿論譴責(zé)，但是在性命攸關(guān)的大事面前，更需要深入思考共享經(jīng)濟(jì)模式背后的隱患。事實(shí)上，一些共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)確實(shí)離初衷越來越遠(yuǎn)。比如，乘客安全問題、共享單車和共享汽車亂停亂放、無法科學(xué)有效處理等。那么，共享經(jīng)濟(jì)的“初衷”是什么？簡單而言，就是發(fā)掘那些閑置資源的價(jià)值，并進(jìn)行最大限度的利用。

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，依然有不少人覺得其等同于短租，其實(shí)并非如此。共享經(jīng)濟(jì)有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，即以獲得一定的報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)的暫時(shí)性轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。所以，共享經(jīng)濟(jì)是整合線下的閑散物品、勞動(dòng)力及各類資源,供需雙方通過第三方連接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易。

在筆者看來，國內(nèi)的許多共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)盡管打著“共享經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)，但距離真正的共享經(jīng)濟(jì)還有一段距離。比如，滴滴順風(fēng)車確實(shí)具有共享經(jīng)濟(jì)的元素，但在實(shí)際操作中，與美國民宿預(yù)訂公司愛彼迎這樣對(duì)已有的社會(huì)資源進(jìn)行整合、分享的平臺(tái)不同，滴滴等國內(nèi)共享企業(yè)大部分都選擇事先購置產(chǎn)品，然后向特定市場(chǎng)做定點(diǎn)投放。這其實(shí)是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的短期租賃行為，并不能完全稱之為共享經(jīng)濟(jì)。

雖然還有一定的差距，但筆者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)必將是今后國內(nèi)發(fā)展的大方向。一方面，共享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了政府的管理思維發(fā)展，共享單車的推廣沖擊了城市公共自行車，從而推動(dòng)了公共自行車向智能模式的轉(zhuǎn)變。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)極大地豐富和方便了人們的生活與工作，有利于社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化和節(jié)約資源。

共享經(jīng)濟(jì)盡管具有突出的優(yōu)勢(shì)，但其是否能夠撐得住強(qiáng)烈的風(fēng)控監(jiān)管需求？當(dāng)下的技術(shù)手段到底能不能保證使用者的安全，到底是技術(shù)水平不夠，還是共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)做得不夠？這恐怕是共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)必須優(yōu)先解決的課題。

同樣以滴滴為例，在有限的管理半徑和手段之下，由于順風(fēng)車并非專職司機(jī)，對(duì)于車主的審查不會(huì)像網(wǎng)約車司機(jī)一樣嚴(yán)格。蘿卜快了不洗泥，作為一個(gè)平臺(tái)無力管控所有細(xì)節(jié)，就必然埋下風(fēng)險(xiǎn)的隱患。而審核車主背景，做到日常的管控和巡視，把分散在不同機(jī)構(gòu)的大數(shù)據(jù)鏈接起來，為每一個(gè)參與者制定一份信用報(bào)告，最大程度上確保用戶的利益與安全，恰恰是像滴滴這樣的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)必須苦練的內(nèi)功。

中國市場(chǎng)對(duì)于共享創(chuàng)新模式的包容，帶來了共享經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。然而，隨著共享經(jīng)濟(jì)的不斷縱深發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)必須告別野蠻生長、苦練內(nèi)功，才能鳳凰涅槃，實(shí)現(xiàn)基業(yè)長青。▲

（作者是中國科學(xué)院大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)管理研究中心主任）